ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"17" жовтня 2006 р.                                                           Справа № 52/308-06

вх. № 10579/4-52

Суддя господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - Шевелев К.Є., наказ № 1123 від 21.08.2006р.; позивача - Машлякевич В.Н., за дорученням № 1452/11-06 від 04.08.2006р.;

першої3-ї особи - Варламов Д.В., за дорученням № 04 від 12.01.2006р.;

другої 3-ї особи - не з"явився;

 відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом позовом Прокурора Московського району м. Харкова  в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору- 1. Харківське міське управління земельних ресурсів, м. Харків; 2. Харківське міське управління земельних відносин, м. Харків

до  СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків 

про припинення користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду з позовною заявою про припинення відповідачем користування земельною ділянкою під торгівельний кіоск, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Прокурор в судовому засіданні надав через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду (вх.НОМЕР_1).

Представник позивача, представник першої 3-ї особи залишають заявлене прокурором клопотання на розсуд суду.

Відповідач, друга 3-я особа в судове засідання не з"явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Таким чином, оскільки до позовної заяви не були надані докази, на яких ґрунтується позовна заява, зокрема витребувані ухвалами від 31.08.2006р. і від 05.10.2006р. докази зайняття відповідачем земельної ділянки, копія ордеру НОМЕР_2, виданого управлінням споживчого ринку Виконкому Харківської міської ради, уточнення щодо площі спірної земельної ділянки, які необхідні для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, і прокурор, позивач без поважних причин не надали суду витребувані матеріали необхідні для вирішення спору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов прокурора залишити  без розгляду.

Суддя                                                                                            Білоусова Я.О.