Справа №2-1958/11

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

26 грудня 2011 року            Уманський міськрайонний суд Черкаської області   

в складі:                        головуючого    -      Мельничук Ю.В.

                              при секретарі  -       Юхименко Г.В. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за позовом -  Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Надра» звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 23.06.2008 року Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1, яка зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Умань уклали кредитний договір №78п/15/2008-980, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 6500,00 грн. із розрахунку 2,9% на місяць строком з 23.06.2008 року по 17.06.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

          Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов’язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору.

          Відповідачем станом на 18.04.2011 року порушені п.п.2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

           Відповідно до п.3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений договором.

          Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі прострочення  відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов’язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк визначений у п.3.3.5 вказаного договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

        Відповідно до п.4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 грн.  

          Станом на 18.04.2011 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 14108 грн. 87 коп. в тому числі:

-непогашений кредит – 5981,10 грн.;

-несплачені відсотки – 4911,16 грн.;

-несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань – 2856, 61 грн.;

-несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу – 360 грн.

          У зв’язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Відповідач уникають зустрічей з представниками позивача і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості, тому позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.

          Позивач попередньо надіслав заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримують.

          Відповідач ОСОБА_1 тричі у судове засідання не з’явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

          У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, тому за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути без її участі.

         Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ КБ «Надра» підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений.

           На підставі ст.ст.16, 526, 554, 629 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

                                                                     В И Р І Ш И В :

               Позов  ПАТ КБ «Надра» задовольнити.

             Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором №78п/15/2008-980 від 23.06.2008 року в сумі 14108 гривень 87 копійок.

            Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» витрати по сплаті судового збору в сумі 141 грн. 09 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень.

           Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

           Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий                                                                            Ю.В. Мельничук