Дело № 1 -71/2008 год
ПРИГОВОР
Именем Украины
01 апреля 2008 г. Криворожский районный суд
Днепропетровской области
в составе:
председательствующего судьи Савиной А.А.
при секретаре Дзыговской Т.Б.
с участием прокурора: Лейченко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Богдановка Корецкого район Ровенской области, украинца, гражданина Украины, образование полное среднее, работающего частным предпринимателем, женатого, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,
по ст. ст. 172 ч.1, 366 ч. 1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В период с декабря 2007 года по февраль 2008 года ОСОБА_1, находясь АДРЕСА_2, по месту нахождения торгового магазина, будучи субъектом предпринимательской деятельности, согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица - предпринимателя, выданного Криворожской районной государственной администрацией Днепропетровской области 18.09.2000 года, и осуществляя свою предпринимательскую деятельность по реализации продовольственных товаров в магазине по вышеуказанному адресу, который ему принадлежит на праве частной собственности, умышленно, с целью минимизации налоговых и иных обязательных платежей в бюджет и государственные целевые фонды, грубо нарушая законодательство о труде, в нарушение ст. ст. 24, 24-1 КЗоТ Украины, принял на работу продавцом магазина ОСОБА_2 без официального оформления с ней трудовых отношений.
При этом ОСОБА_2 исполняя свои трудовые обязанности, состояла в фактических трудовых отношениях с СПД ОСОБА_1 без их официального оформления. Продолжительность рабочего времени ОСОБА_2 значительно превышала допустимые нормы и составляла 216 часов в месяц.
В результате незаконных действий ОСОБА_1 были грубо нарушены трудовые права ОСОБА_2, которые выразились в том, что не были четко определены существенные условия трудовых правоотношений между нею и работодателем, что ограничило возможность защиты трудовых прав ОСОБА_3. Кроме того, в нарушение ст. 253 КЗоТ Украины, ст. 11 Закона Украины «О занятости населения» ОСОБА_2 не обеспечивалось общеобязательное государственное социальное страхование и социальная защита в сфере занятости, а также, в нарушение ст. 256 КЗоТ Украины не обеспечивалось государственное пенсионное страхование, что лишило ОСОБА_2 права на пенсионное обеспечение. В нарушение ст. 258-1 КЗоТ Украины ОСОБА_2 не обеспечивалось социальное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний, а также в нарушение ст. 82 КЗоТ Украины не велся учет стажа работы, что лишало потерпевшую права на ежегодный отпуск.
Кроме того, ОСОБА_1 являясь субъектом предпринимательской деятельности, будучи должностным лицом и наделен правом приема наемных работников согласно трудовых договоров, выполняя организационно - распорядительные функции, находясь по месту жительства АДРЕСА_1, действуя умышлено, с целью минимализации обязательных платежей, а также, сокрытия факта трудовых отношений с ОСОБА_2, достоверно зная, что ОСОБА_2 фактически принята на работу с 20 декабря 2007 года и то, что в официальных трудовых отношениях он состоит лишь со своей дочерью ОСОБА_4, внес в официальный документ, а именно «Отчет субъекта малого предпринимательства - физического лица- плательщика единого налога» от 29.10.1999 года, за четвертый квартал 2007 года заведомо ложные сведения о фактическом количестве работников в отчетном периоде, указав, что фактически в третьем квартале 2007 года число работников составило не два человека, а один. 10.01.2008 года предоставил названный официальный документ в Криворожскую МГНИ в Днепропетровской области.
Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал, полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины самого подсудимого, вина его подтверждается также доказательствами.
Так, потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что с 27.12.2007 года по 22.02.2008 года она работала продавцом у ЧП «ОСОБА_1» в магазине, официально ее никто не трудоустраивал, потому что она не хотела работать, а работала в этот период времени по просьбе ОСОБА_1, так как у него не было продавца. Она работала с 8-20 час.до 17-00 час. без обеденного перерыва и получала заработную плату в размере 600 грн. Просит суд ОСОБА_1 строго не наказывать.
Так же вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.
Согласно, свидетельства о государственной регистрации физического лица - предпринимателя от 18.09.2000 года ОСОБА_1 является СПД (л.д. 8), и осуществляет свою предпринимательскую деятельность в магазине, расположенном АДРЕСА_2, и принадлежащем ему на праве личной собственности, согласно договора купли-продажи (л.д. 15-18), и осуществляет в нем свою предпринимательскую деятельность по реализации продовольственных товаров (л.д.9).
Актом проверки управления труда и социальной защиты населения Криворожской районной государственной администрацией СПД ОСОБА_1 от 15.02.2008 года, установлено, что ОСОБА_2 работает у СПД «ОСОБА_1» с конца декабря 2007 года до времени проверки - 15.02.2008 года без оформления трудовых отношений (л.д.19).
Из отчета субъекта малого предпринимательства - физического лица- плательщика единого налога за четвертый квартал 2007 года, предоставленного СПД ОСОБА_1 в Криворожскую межрайонную государственной налоговую инспекцию следует, что ОСОБА_1 подал отчет в Криворожскую МГНИ который содержит ложные сведения о работниках (л.д. 31). Указанный отчет признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 42).
Из справки о трудовых отношениях физического лица с плательщиком единого налога, следует, что в официальных трудовых отношениях СПД «ОСОБА_1» состоит с ОСОБА_4 (л.д. 10).
Оценив все собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся составы преступлений, предусмотренных:
- ст. 172 ч.1 УК Украины по признаку иное грубое нарушение законодательства о труде;
- ст. 366 ч. 1 УК Украины по признаку служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.
Определяя подсудимому наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, которая характеризуется положительно, ранее не судим, чистосердечно раскаивается, что является смягчающими наказание обстоятельствами, а также то, что потерпевшая не настаивает на строгом наказании, считает, что ему следует избрать минимальное наказание, предусмотренное вменяемой статьей, в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст., ст. 323, 324 УПК Украины, суд;-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. ст.172 ч.1, 366 ч. 1 УК Украины и подвергнуть наказанию:
по ст. 172 ч. 1 Ук Украины в виде штрафа в доход государства в размере 510 (пятьсот десять) грн;
по ст. 366 ч. 1 Ук Украины в виде штрафа в доход государства в размере 510 (пятьсот десять) грн.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности наказаний путем полного их сложения определить наказание в виде 1020 (одна тысяча двадцать) грн. штрафа в доход государства.
Срок наказания исчислять с момента исполнения приговора.
Меру пресечения осужденной оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - «Отчет субъекта малого предпринимательства - физического лица- плательщика единого налога» ОСОБА_1 за четвертый квартал 2007 года, находящийся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.
На приговор может быть внесена апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья:/подпись/
Копия верна:
Судья
Криворожского районного суда
Днепропетровской области А.А. Савина