Справа № 2-461/11

Р І Ш Е Н Н Я  

і м е н е м    У к р а ї н и

23 грудня 2011 року         

м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі:

судді                                      – Ольховик А.І.,

за участі секретаря               – Малик Г.М.,

з участю позивача                -- ОСОБА_1,

представника позивача        -- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю на ?  частину житлового будинку та господарських будівель,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, у якому просить визнати за ним в порядку набувальної давності право власності на ?  частину житлового будинку загальною площею 82,5 м2, житловою площею 48,0 м2 з надвірними спорудами (літня кухняї літ.Б, два сараї літ В, Г, погріб літ.пг, огорожа літ.N), розташованого за адресою АДРЕСА_1. Свої вимоги він мотивує наступним чином.

В АДРЕСА_1 був розташований житловий будинок, який станом на 1947 рік перебував у власності ОСОБА_4.

12 вересня 1947 року було укладено договір дарування за яким ОСОБА_4 подарувала своїм дітям ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 по ?  частині даного будинку.

11 червня 1960 року Кролевецькою ДНК було посвідчено договір дарування, за яким ОСОБА_6 подарував належну йому ?  частину вищезазначеного будинку своїй сестрі ОСОБА_5.

23 грудня 1963 року Кролевецькою ДНК було посвідчено договір дарування за яким ОСОБА_4 подарувала належну їй ? частину вищезазначеного будинку своїй доньці ОСОБА_5.

Таким чином з 1963 року будинок мав двох власників : ОСОБА_5 - ?  частини та ОСОБА_3 - ?  частина

Вищезазначений будинок мав один вхід. ОСОБА_5, яка є рідною бабусею позивача, постійно проживала в даному будинку разом з членами своєї родини, користувалася всім будинком та здійснювала в ньому поточні ремонти.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не мали ніяких відомостей про місце перебування їхнього сина та брата - ОСОБА_3. Тому вони неодноразово направляли запити до військових комісаріатів, адресних бюро і отримували відповіді про те, що на військовому обліку він не перебуває, по прописці і виписці не числиться. Тобто їхні пошуки не дали жодних результатів.

Приблизно в 1968 - 1970 роках ОСОБА_5 на місці старого будинку, який був непридатним для проживання, було побудовано новий будинок. На підставі рішення виконавчого комітету Кролевецької міської Ради від 14 травня 1987 року № 191 їй було видано свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок, за яким вона була власником ?  частини нового будинку.

Замість договору дарування від 12.09.1947 року на ім’я ОСОБА_3 також було видано свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок за яким він був власником ?  частини нового будинку. Свідоцтво на ім’я ОСОБА_3 було видано на підставі заяви ОСОБА_5 і зберігалося воно також у неї.

Новий будинок також мав один вхід.

ІНФОРМАЦІЯ_1 бабуся позивача - ОСОБА_5 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Батько позивача ОСОБА_7 був єдиним спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом. 05 жовтня 2000 року він отримав в Кролевецькій районній державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом на ?  частини вищезазначеного будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер, відкрилася спадщина на належне йому майно. 03 лютого 2010 року позивач отримав в Кролевецькій районній державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ?  частини вищезазначеного будинку.

?  частина будинку так і залишається зареєстрованою за ОСОБА_3,

ОСОБА_3 нічого не було відомо про те, що на місці старого будинку було побудовано новий, він не приймав участі в його будівництві та його утриманні.

Записи будинкової книги, що була видана після зведення нового будинку свідчать про те, що в даному будинку постійно проживали бабуся позивача - ОСОБА_5, батько - ОСОБА_7, мати - ОСОБА_8, позивач та його брати ОСОБА_13 та ОСОБА_9.

Фактично з 1947 року його сім’я займала всю площу старого будинку, здійснювала в ньому поточні ремонти, їхньою працею та коштами було збудовано новий будинок, проведено до нього газ та воду, здійснюється його поточний та капітальний ремонт,

З 1947 року про ОСОБА_3 нічого не було відомо, за місцем знаходження будинку він ніколи не з’являвся та ніяких дій, пов’язаних із правом власності на його частину не вчиняв.

Площа земельної ділянки за даною адресою - 3399 кв.м.

На підставі рішення виконавчого комітету Кролевецької міської ради народних депутатів від 21.04.1994 року № 179 «Про передачу у приватну власність присадибних земельних ділянок громадянам м. Кролевець» ОСОБА_5 безоплатно було передано у приватну власність присадибну земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 1000 кв. м., у користуванні ОСОБА_3 перебуває 0,085 га (? частина від 3399 кв.м.).

Будучи власником лише ? частин будинку позивач позбавлений можливості розпорядитися ним на власний розсуд (наприклад, продати, подарувати і т.п.)

Позивач вважає, що набув права власності на ? частину будинку з господарськими будівлями і просить визнати за ним право власності на вказане майно за набувальною давністю

Позивач  під час розгляду справи у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача під час розгляду справи у судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просить суд їх задовольнити.

Відповідач, будучи повідомлений про час і місце розгляду справи через оголошення в газеті “Урядовий кур’єр” (а.с. 35) до суду не з’явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в судовому засіданні показали, що  з 1947 року сім’я позивача займала всю площу старого будинку за адресою м.Кролевець, вул. Шевченка, 74, здійснювала в ньому поточні ремонти, їхніми зусиллями та коштами було збудовано новий будинок.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, надані позивачем, судом встановлено наступне.

Згідно з реєстровими даними Кролевецького РБТІ право власності на нерухоме майно, що  складається з житлового будинку загальною площею 82,5 м2, житловою площею 48,0 м2 з господарськими будівлями (літня кухняї літ.Б, два сараї літ В, Г, погріб літ.пг, огорожа. літ.N), розташоване в АДРЕСА_1, загальною вартістю  72260, 00 грн. зареєстроване на ім’я ОСОБА_1( ? частини ) та ОСОБА_3( ? частини). Будинок знаходиться в стані, придатному для проживання, процент зносу становить 45 % (а.с.14) .

Як вбачається з довідки Кролевецького РБТІ від 18 листопада 2011 року, в АДРЕСА_1  розташований житловий будинок, який станом на 1947 рік перебував у власності ОСОБА_4. 12 вересня 1947 року було укладено договір дарування за яким ОСОБА_4 подарувала своїм дітям ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 по ?  частині даного будинку. 11 червня 1960 року Кролевецькою ДНК було посвідчено договір дарування, за яким ОСОБА_6 подарував належну йому ?  частину вищезазначеного будинку своїй сестрі ОСОБА_5. 23 грудня 1963 року Кролевецькою ДНК було посвідчено договір дарування за яким ОСОБА_4 подарувала належну їй ? частину вищезазначеного будинку своїй доньці ОСОБА_5. Таким чином з 1963 року будинок мав двох власників : ОСОБА_5 - ?  частини та ОСОБА_3 - ?  частина( а.с. 10).

Вищезазначений будинок мав один вхід. ОСОБА_5, яка є рідною бабусею позивача, постійно проживала в даному будинку разом з членами своєї родини, користувалася всім будинком та здійснювала в ньому поточні ремонти.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не мали ніяких відомостей про місце перебування їхнього сина та брата -- ОСОБА_3. Тому вони неодноразово направляли запити до військових комісаріатів, адресних бюро і отримували відповіді про те, що на військовому обліку він не перебуває, по прописці і виписці не числиться, тобто їхні пошуки не дали жодних результатів, що підтверджується адресними довідками, довідками військових комісаріатів , повідомленням відділу ЗАГС м.Суми ( а.с. 18 - 21 ).

Приблизно в 1968 - 1970 роках ОСОБА_5 на місці старого будинку, який був непридатним для проживання, було побудовано новий будинок. Згідно з рішенням виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 14 травня 1987 року № 191 їй було видано свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок за яким вона була власником ?  частини нового будинку (а.с. 11).

Замість договору дарування від 12.09.1947 року на ім’я ОСОБА_3 також було видано свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок за яким він був власником ?  частини нового будинку. Свідоцтво на ім’я ОСОБА_3 було видано на підставі заяви ОСОБА_5  і зберігалося воно також у неї (а.с. 12).

Новий будинок  мав один вхід.

ІНФОРМАЦІЯ_1 бабуся позивача - ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 19.03.1998 р., виданим відділом РАГС Кролевецького району (а.с. 8). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. ОСОБА_7  був єдиним спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом. 05 жовтня 2000 року він отримав в Кролевецькій районній державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом на ?  частини вищезазначеного будинку, що підтверджується довідкою Кролевецького РБТІ (а.с. 10).

ОСОБА_7 є батьком позивача, що підтверджується  свідоцтвом про народження , виданим райбюро ЗАГС м.Кролевець  08.12.1968 р. (а.с.7),

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від  02.02.2009 року , виданим відділом РАЦС Кролевецького РУЮ Сумської області. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. 03 лютого 2010 року позивач отримав в Кролевецькій районній державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ?  частини вищезазначеного будинку (а.с. 14-15).

?  частина будинку так і залишається зареєстрованою за ОСОБА_3.

ОСОБА_3 нічого не було відомо про те, що на місці старого будинку було побудовано новий, він не приймав участі в його будівництві та його утриманні.

Відповідно до записів будинкової книги, що була видана після зведення нового будинку в  даному будинку постійно проживали бабуся позивача - ОСОБА_5, батько - ОСОБА_7, мати - ОСОБА_8, позивач та його брати ОСОБА_13 та ОСОБА_9 ( а.с. 22-26).

Фактично з 1947 року його сім’я займала всю площу старого будинку, здійснювала в ньому поточні ремонти, їхньою працею та коштами було збудовано новий будинок, проведено до нього газ та воду, здійснюється його поточний та капітальний ремонт,

З 1947 року про ОСОБА_3 нічого не було відомо, за місцем знаходження будинку він ніколи не з’являвся та ніяких дій, пов’язаних із правом власності на його частину не вчиняв.

Площа земельної ділянки за даною адресою - 3399 кв.м.

На підставі рішенням виконавчого комітету Кролевецької міської ради народних депутатів від 21.04.1994 року № 179 «Про передачу у приватну власність присадибних земельних ділянок громадянам м. Кролевець» ОСОБА_5 безоплатно було передано у приватну власність присадибну земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 1000 кв.м., що підтверджується архівним витягом Кролевецької РДА Сумської області від 08.11.2011 року(а.с.13). У користуванні ОСОБА_3 перебуває 0,085 га (? частина від 3399 кв.м.).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 05.10.2011 року № 35 у користуванні ОСОБА_3 перебуває 0,085 га , тобто?? частина від 3399 кв.м. (а.с 14).

28 вересня 2011 року на вказане нерухоме майно виготовлено технічний паспорт (а.с.27-31).

За таких обставин суд дійшов до висновку, що позивач, користуючись частиною нерухомого майна, що належить ОСОБА_3, став добросовісним набувачем даного майна, оскільки заволодів ним правомірно і продовжує володіти ним добросовісно, відкрито та безперервно протягом більш ніж 10 років (з урахуванням часу, протягом якого цим майном володів батько позивача, чиїм спадкоємцем він є).

Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває права власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.344 ЦК України особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Відповідно до ч.4 вказаної статті право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Відповідно до п.8 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України правила ст.344 про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене є обґрунтовані підстави задовольнити позов та визнати за позивачем право власності за набувальною давністю на ?  частину вищезазначеного нерухомого майна.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 328, 344 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 174, 209, 212 - 214, 218 ЦПК України , суд ,

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1  в порядку набувальної давності право власності на ? частину житлового будинку загальною площею 82,5 м2, житловою площею 48,0 м2 та господарських будівель ( літня кухня літ.Б, два сараї літ В, Г погріб літ. пг, огорожа літ.N), розташованого за адресою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:А. І. Ольховик