ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2006 р. Справа № 55/280-06
вх. № 9320/5-55
Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.
при секретарі судового засідання Чопенко К.Ю.
за участю представників сторін:
позивача - Сінгурова І.В. довіреність № від 01.03.2006 року. відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "МТЦ-Запоріжжя", м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АРКО" м. Харків
про стягнення 9657,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "МТЦ-Запоріжжя", м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АРКО" м. Харків 8462,56 грн. основного боргу, 1194,44 грн. пені та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач неналежним чином виконав прийняті на себе зобов"язання у відповідності до умов укладеного між сторонами договору № 09 від 12.01.2004 року щодо повної та своєчасної оплати отриманого товару .
Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 липня 2006 року було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 25 вересня 2006 року.
10 жовтня 2006 року позивач в порядку ст.22 ГПК України звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій збільшив позовні вимоги щодо стягнення пені та просив суд стягнути з відповідача 8462,56 грн. основного боргу, 1271,56 грн. пені.
Вказані уточнення прийняті судом та розгляд справи продовжено з їх урахуванням.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2006 року було відкладено розгляд справи на 23 жовтня 2006 року.
23 жовтня 2006 року позивач через канцелярію надав до суду на виконання вимог ухвали суду додаткові документи.
Представник позивача у призначеному судовому засіданні підтримував позовні вимоги з урахуванням наданих уточнень та просив суд стягнути з відповідача 8462,56 грн. основного боргу, 1271,56 грн. пені.
Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 1869110.
У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини спору та докази на їх підтвердження, вислухавши представника позивача, судом встановлено наступне.
12 січня 2004 року між Приватним підприємством "МТЦ" (правонаступником якого є Приватне підприємство "МТЦ-Запоріжжя", що підтверджується Статутом приватного підприємства "МТЦ-Запоріжжя" арк.справи.№32-42) та відповідачем було укладено договір № 09, додаткову угоду №1 від 12.01.2004 р., у відповідності до умов яких позивач передає, а відповідач приймає повноваження по реалізації через власну торгівельну сіть товарів торгівельної марки "МТЦ" , асортимент послуг та товарів при передачі повноважень сторонами було визначено пунктом 1.2 договору.
Відповідно до п. 1.3. договір ввступає в силу з момента його підписання сторонами та діє до 31.12.2004 року. Пунктом 3.1 договору сторонами було визначено про те, що замовлення на відвантаження товару Ділеру оформлюються письмово з зазначенням найменування та кількості товару. Пунктом 3.2.договору сторонами було узгоджено про те, що найменування кількість та ціна товару вказується у накладних. Пунктом. 3.5. договору передбачено, що ділер зобов'язаний на протязі 3-х банківських днів з моменту отримання товару сплатити його вартість. Пунктом 5.1. договору сторонами було визначено про те, що договір автоматично продовжує свою дію, якщо сторони не повідомили один одного щодо наміру про розірвання договору за 10 днів до вказаної дати.
Як вбачається з матеріалів справи у продовж 2005 року позивачем за накладними № 11/К-00000577 від 17.02.2005 року, № 11/З-00003883 від 07.09.2005 року, № 11/З-00003887 від 07.09.2005 року,№ 11/З-00004111 від 20.09.2005 року № 11/З-00004639 від 14.10.2005 року № 11/З-00005511 від 28.11.2005 року, було відвантажено відповідачу товар, який відповідач отримав за довіреностями № ЯИЖ № 147384 від 17 лютого 2005 року,№ ЯКЕ 669337 від 07 вересня 2005 року, № ЯКЕ 669369 від 20 вересня 2005 року, № ЯКЕ 669454 від 13 жовтня 2005 року, № ЯЛН № 320198 від 28 листопада 2005 року, № ЯКЕ 669232 від 02 серпня 2005 року, № ЯКЕ 669204 від 06 липня 2005 року.(арк.справи№21-27). Товар у відповідності до умов договору та додатках до нього відвантажувався на умовах часткових передплат та відстрочення платежів. Остаточні розрахунки у відповідності до умов укладеного між сторонами договору повинні були відбутися на протязі трьох днів з моменту отримання товару.
Проте відповідач прийняті на себе зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати отриманого товару здійснив неналежним чином, не у повному обсязі сплативши за товар, а саме перерахувавши кошти у сумі 3807,22 грн., що підтверджується витягом банку від 11.03.2005 року, від 07.09.2005 року, від 07.10.2005 року, від 12.01.2006 року ( аркуш справи № 28-31). В графі призначення платежу вказаних банківських витягах зазначено як підставу платежу накладні, на які посилається позивач та рахунки-фактури. У наданих позивачем в обгрунтування позову рахунках-фактурах №11/З-00003683 від 05.09.2005 року,: №11/З-00005189 від 25 листопада 2005 року; №11/З-00004275 від 07.10.2005 р.; №11/З-00003849 від 13 вересня 2005 р.; №11/з-00003724 від 07.09.2005 р. в графі умови продажу вказано: договір №09 від12.01.2004 року, що підтверджує те, що поставка товару позивачем здійснювалась на виконання умов укладеного між сторонами договору №09 від12.01.2004 р.
Відповідно до видаткових накладних №11/З-00002751 від 06.07.05 р. та №11/З-00003246 від 03.08.2005 р. позивач відповідачу недопоставив товар на суму 154,63 грн.
Як вбачається з матеріалів справи з урахуванням здійснених відповідачем проплат та суми недопоставленного позивачем товару заборгованість відповідача перед позивачем складає 8462,56 грн.
Враховуючи вказані обставини, враховуючи вимоги ст.526 Цивільного Кодексу України, а саме те, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення основного боргу в сумі –8462,56 грн. правомірна та обгрунтована, така що не спростована відповідачем, хоча він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, проте у призначенні судові засідання не з"являвся, відзив на позов не надав, тому підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що у відповідності до Закону України " Про відповідальність за несвоєчасне виконання виконання грошових зобов*язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікавої ставки НБУ, а також приймаючи до уваги те, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов*язок по оплаті в термін встановлений умовами укладеного договору , позовна вимога щодо стягнення пені у сумі 1271,56 грн., яка нарахована позивачем згідно пункту 6.4 за несвоєчасне оплату поставленого товару, підлягає задоволенню частково у сумі 891,31 грн., в решті заявленої вимоги щодо стягнення пені у сумі 380,63 грн., суд дійшов висновку відмовити у задоволенні, як зайво нарахованої.
У відповідності зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене та керуючись ст.526 Цивільного Кодексу України ст.ст. 22,33, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Арко" ( 61200, м. Харків, пл. Конституції,1 ,корп.7,к.3 п., р/р 2600101300459 в ХФ Укрпромбанку, МФО 350686, код. 21213438) на користь Приватного підприємства "МТЦ- Запоріжжя" ( 69084,м.Запоріжжя, вул. Магістральна,100-А, р/р 26002301303122 в Орджонікідзевському віділенні АК ПІБ м. Запоріжжя , МФО 313333, код. 22119477) 8462,56 грн.боргу, 891,31 грн. пені, 98,01 грн. державного мита,113,38 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати відповідной наказ після набрання рішенням законної сили.
В частині стягнення пені в сумі 380,63 грн. в задоволенні позову відмовити.
Рішення підписано 25 жовтня 2006 року.
Суддя Гребенюк Н.В.