УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа 22-ц-646/11
Категорія 34
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Рафальської І.М..
суддів Талько О.Б.,Снітка С.О.,
при секретарі Гузовській В.О.,
з участю позивача, представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою відповідача на заочне рішення Житомирського райсуду Житомирської області від 29 вересня 2010 року,
в с т а н о в и л а :
У липні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому зазначав, що 26 червня 2008 року на 130 км поблизу с. Глибочиця Житомирського району Житомирської області сталася дорожньо-транспортна пригода: автопоїзд у складі сідлового тягача Рено-Магнум, державний номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом Когел державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності приватному підприємцю ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3, зіткнувся з автомобілем "Ауді" А-4, державний номерний знак НОМЕР_2 /під керуванням ОСОБА_4/, який стояв на перехресті в районі заїзду до АЗС "Лукойл" в попутному напрямку для виконання маневру лівого повороту. Після зіткнення відбулося загорання автомобіля "Ауді"А-4, який відкинуло на смугу зустрічного руху, де він зіткнувся з автомобілем позивача. Внаслідок зіткнення автомобіль позивача МАН НОМЕР_5 отримав механічні пошкодження, а позивачу була завдана матеріальна шкода на суму 144611,19 грн. /68291,19грн.- матеріальні збитки внаслідок пошкодження транспортного засобу /з врахуванням виплаченого страхового відшкодування 25245грн./, 700грн. - вартість проведеної товарознавчої експертизи, 3380грн. - витрачені кошти на послуги евакуатора, 72000грн. неотриманих прибутків, витрати на проїзд 240 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача на його користь на відшкодування моральної шкоди 50000 грн.
Заочним рішенням Житомирського райсуду Житомирської області від 29 вересня 2010 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ПП «Мартинюк» в особі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 144611 грн. 19 коп., моральну шкоду в сумі 10000грн.
У апеляційній скарзі приватний підприємець ОСОБА_2 просить рішення райсуду скасувати, оскільки вважає його незаконним, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову; посилається на порушення райсудом норм матеріального та процесуального права; зазначає, що він не вчиняв жодних протиправних дій відносно позивача, а тому його вини у заподіянні моральної шкоди позивачу немає; крім того, вважає, що йому повинен бути повернутий автомобіль після відшкодування ним збитків за його пошкодження, а вимоги про відшкодування суми неотриманого прибутку, вважає апелянт, підвідомчі господарському суду.
Розглянувши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Як видно з матеріалів справи, 26 червня 2008 року на 130 км автодороги Київ-Чоп поблизу с. Глибочиця Житомирського району Житомирської області сталася дорожньо-транспортна пригода: автопоїзд у складі сідлового тягача Рено-Магнум, державний номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом Когел державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3, зіткнувся з автомобілем "Ауді" А-4, державний номерний знак НОМЕР_2 /під керуванням ОСОБА_4/, який стояв на перехресті в районі заїзду до АЗС "Лукойл" в попутному напрямку для виконання маневру лівого повороту. Після зіткнення відбулося загорання автомобіля "Ауді"А-4, який відкинуло на смугу зустрічного руху, де він зіткнувся з автомобілем позивача, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобіль позивача МАН НОМЕР_5 отримав механічні пошкодження, а позивачу була завдана матеріальна шкода.
Вироком Житомирського райсуду Житомирської області від 28 жовтня 2008 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, і йому призначено покарання у вигляді п’яти років обмеження волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки /а.с.5-7/.
За висновком експерта № 1740 автотоварознавчого дослідження по кримінальній справі № 08/90162 з визначення вартості матеріального збитку /як зазначено у висновку -вартості відновлювального ремонту - п.п.»а» дослідження за п.1.6 - для досліджуваного ДТЗ зазначена умова у пункті «а» виконується /а.с.14/, завданого власнику транспортного засобу MAN 19.372, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 становить 93536,19 грн.
Із врахуванням виплати позивачу страховою компанією «Княжа» за договором страхування № ВВ-3901157 від 30.04.2008р. страхового відшкодування у розмірі 25245грн., розмір матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП складає 68291грн.19 коп./а.с.9/.
Вартість проведеної товарознавчої експертизи у розмірі 700грн. підтверджена квитанцією до прибуткового касового ордеру № 62 /а.с.19/.
Крім того, позивачем витрачені власні кошти на послуги евакуатора у розмірі 3380грн., що стверджується відповідною квитанцією № 000168/а.с.19/.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі /право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо/, володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Дорожньо-транспортна пригода була вчинена ОСОБА_3 під час виконання ним трудових обов’язків, про що свідчать трудовий договір між приватним підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та подорожній лист № 211103 /10-30.06.2008р./, копії яких з кримінальної справи, оглянутої в судовому засіданні апеляційного суду, долучені до матеріалів даної справи.
За наведених обставин суд першої інстанції правильно вважав, що слід стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди кошти за пошкоджений транспортний засіб, за проведення товарознавчої експертизи, за послуги евакуатора, проте, не розмежував у резолютивній частині ці кошти, тобто не зазначив конкретно, що входить у загальну суму на відшкодування матеріальної шкоди, а тому колегія суддів скасовуючи в цій частині
-2-
рішення, та ухвалюючи нове рішення, зазначає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 68291,19грн. за пошкоджений транспортний засіб, 700 грн. за проведення товарознавчої експертизи, 3380грн. за послуги евакуатора, всього 72371 грн. 19 коп.
Що стосується відшкодування моральної шкоди, то, відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Оскільки винною особою у ДТП є ОСОБА_3, а останній не був притягнутий до участі у справі в якості відповідача, а є третьою особою, то рішення в частині відшкодування моральної шкоди підлягає також скасуванню з ухваленням нового рішення – про відмову у задоволенні цієї вимоги.
Щодо позовних вимог про стягнення коштів за проїзд та неотриманих прибутків, то позивачем на надано належних доказів на підтвердження цих вимог /на підтвердження понесених затрат на проїзд та неотриманих прибутків/, хоча, відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, а тому в цій частині рішення також скасовується та ухвалюється нове про відмову у задоволенні вказаних вимог.
Колегія суддів стягує з відповідача на користь ТУ ДСА в Житомирській області 120грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Житомирського райсуду Житомирської області від 29 вересня 2010 року скасувати ухваливши нове рішення.
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 68291,19грн. за пошкоджений транспортний засіб, 700 грн. за проведення товарознавчої експертизи, 3380грн. за послуги евакуатора, а всього 72371 грн. 19 коп.
У задоволенні позовних вимог про стягнення коштів за проїзд та неотриманих прибутків, моральної шкоди відмовити.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ТУ ДСА в Житомирській області 120грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення набирає чинності з дня проголошення і з цього часу може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Головуючий:
Судді: