Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/4025/23

Проваження № 1-кп/332/69/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2025 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: Головуючого судді – Сінєльніка, при секретарі – ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 ,        розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільховець, Борщівського району, Тернопільської області, зареєстрованому та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця за мобілізацією солдата військової частини НОМЕР_1 , що перебуває на посаді номера обслуги 2 гармати 1 артилерійського взводу 13 артилерійської батареї 5 артилерійського дивізіону,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачений  ОСОБА_3   неодноразово не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся в порядку ст. 134 КПК України, судові повістки за адресою місця проживання не отримував. Привід, постановлений ухвалами Заводського районного суду м. Запоріжжя виконано не було, у зв`язку з чим обвинувачений  був оголошений у розшук.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_3  запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно, з метою приводу обвинуваченого для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою доставки до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, провадження у справі просив зупинити до розшуку обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, перебуває на розгляді суду з липня 2023 року.

Згідно з матеріалами справи, обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, про день та час слухання справи повідомлявся в порядку ст. 134 КПК України, судові повістки за адресою місця проживання не отримував. Привід, постановлений ухвалами Заводського районного суду м. Запоріжжя виконано не було у зв`язку з неможливістю встановити місце знаходження обвинуваченого. Ухвалою суду від 26.06.2024р. обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений у розшук.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, та з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Частиною 2 статті 188 КПК України визначено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

З урахуванням того, що участь ОСОБА_3 в судовому засіданні є обов`язковою, а розгляд даного кримінального впровадженні в суді протягом тривалого часу не відбувається у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, неможливістю встановлення його місця знаходження, враховуючи неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого, а також зважаючи на визначені п.1 ч. 1ст. 177 КПК України ризики, тяжкість інкримінованого злочину, особу обвинуваченого, який не повідомляє суд про своє місце знаходження та ухиляється від явки до суду, суд вважає, що існують підстави для його затримання з метою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання, затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений був раніше вже оголошений у розшук, суд вважає, що підстави для розшуку обвинуваченого продовжують існувати, оскільки на сьогоднішній день достеменно місцезнаходження обвинуваченого невідомо, тому провадження відносно нього підлягає зупиненню відповідно до ст.335 КПК України до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 189 ,191, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Заводського районного суду м. Запоріжжя для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 02.11.2025, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали щодо розшуку та затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу доручити покласти на оперативний підрозділ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, з дислокацією у м.Запоріжжі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Запорізьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони східного регіону.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.5 ст. 407 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                 ОСОБА_4