НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

с-ще Новомиколаївка

УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2025 року ЄУ № 322/581/24 (Провадження № 1-кп/322/33/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в письмовому порядку матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Місто Тиврівського району Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

2 квітня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 (відомості в ЄРДР внесені 21.01.2024 за №12024087300000013).

Того ж дня ухвалою судді призначено підготовче судове засідання у провадженні.

Ухвалою суду від 29.04.2024 призначено судовий розгляд, який триває дотепер.

Під час судового розгляду обвинувачений декілька разів не з`являвся в судові засідання, внаслідок чого 03.09.2024 судом постановлена ухвала про його привід в судове засідання призначене на 24.10.2024.

Ухвала суду виконана не була, внаслідок того, що за інформацію ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 виконував бойове завдання неподалік н.п. Мірноград Покровського району Донецької області.

18.02.2025 судом постановлена ухвала про повторний привід обвинуваченого в судове засідання призначене на 20.03.2025.

Ухвала про привід обвинуваченого у вказане засідання виконане не була. Причини невиконання ухвали суду на момент проведення судового засідання не повідомлені. Через вказані обставини судове засідання було відкладено на 01.05.2025, повторно викликано ОСОБА_2

24.03.2025 з ВнП №3 надійшли матеріали зі змісту яких випливало, що місце знаходження ОСОБА_2 не відоме, абонентський номер, яким він користувався вимкнений, тому виконати привід обвинуваченого виявилося неможливим.

Для з`ясування причин неявки обвинуваченого, підтвердження чи спростування інформації щодо проходження ним військової служби, прокурор просив відкласти судове засідання і клопотав постановити ухвалу про повторний привід ОСОБА_2 .

Судом прийнято рішення розглянути клопотання про привід негайно після судового засідання, оскільки відповідне рішення має бути ухвалено шляхом постановлення окремого процесуального документа. З огляду на неявку обвинуваченого також було постановлено відкласти судове засідання на 13-00 год 03.06.2025.

Відповідно до частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи той факт, що обвинувачений належним чином повідомлений про час і місце судового засідання вкотре не прибув у нього, причини неявки суду не повідомив, суд дійшов висновку про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

ухвалив:

застосувати примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться о 13-00 год 03.06.2025 в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Місто Тиврівського району Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проходить службу у ВЧ НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 (згідно з обвинувальним актом).

Виконання ухвали суду в частині примусового приводу обвинуваченого доручити ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора групи прокурорів у даному провадженні - прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя                                                                                                                             ОСОБА_1