ЄУН: 336/2187/25

Провадження №: 3/336/1884/2025

ПОСТАНОВА

іменем України

02 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна,

розглянувши клопотання про призначення судової експертизи у справі про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Запоріжжі, громадянки України (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 03 грудня 1996 року), РНОКПП не відомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановила:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа ЄУН 336/2187/25 (провадження № 3/336/1884/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 253233 від 21 лютого 2025 року, який складено в м. Запоріжжі по вул. Моторобудівників/Іванова, поліцейським 1 взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП капралом поліції Морозовим Олександром Сергійовичем слідує, що 21.02.2025 року о 17-55 год. в м. Запоріжжі по вул. Моторобудівників/Іванова, водій керуючи трамваєм 383, маршрут 12, не надала дорогу автомобілю Nissan Qashqai, днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, матеріальні збитки, травмовані відсутні, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Потерпілим є ОСОБА_2 .

При розгляді справи захисник подав клопотання про призначення експертизи, оскільки ОСОБА_1 вину не визнає.

ОСОБА_2 та його представник також подали клопотання про призначення експертизи та надали схему організації дорожнього руху на вказаному перехресті.

Розглянувши клопотання про призначення судової експертизи, з`ясувавши думку учасників справи, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року N 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Враховуючи, що для встановлення відповідності дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогам ПДР України, наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв та настанням ДТП, встановлення наявності у водіїв технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням позицій учасників ДТП, необхідні спеціальні знання, вважаю, що призначення судової експертизи необхідно в даній справі.

Клопотання захисника та представника потерпілого про призначення судової експертизи підлягають задоволенню. Проведення експертизи доручити експертам ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ. На вирішення експертизи поставити вказані в клопотанні захисника та представника потерпілого питання.

Надати експертам матеріали справи № 336/2187/25. При проведенні експертизи використати вихідні дані, які наявні в матеріалах справи, зокрема зазначені в схемі місця ДТП, яка сталася 21.02.2025 року о 17-55 год. в м. Запоріжжі по вул. Моторобудівників/Іванова.

Керуючись статтями 245, 251, 273, 280, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Клопотання захисника та представника потерпілого про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення ЄУН 336/2187/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, судову експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , відповідно до вимог ПДР України та з метою забезпечення безпеки руху?

2. Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинна була діяти водій трамвая «Таtra T-3UA-3», бортовий номер 383, ОСОБА_1 , відповідно до вимог ПДР України та з метою забезпечення безпеки руху, враховуючи, що по ходу її руху не було встановлено знак пріоритету 2.1 «Дати дорогу»?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил ним порушені?

4. Чи відповідали дії водія трамвая «Таtra T-3UA-3», бортовий номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були нею порушені?

5. Дії кого з водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

6. Місце зіткнення автомобіля Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_2 та трамвая «Таtra T-3UA-3», бортовий номер НОМЕР_3 , що позначене на схемі місця ДТП під № 3 розташоване на перехресті чи поза перехрестям, де трамвайні колії перетинають смугу руху нерейкових транспортних засобів?

7. Чи відповідали дії водія трамваю ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

8. Чи були з технічної точки зору дії водія трамваю ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

8. Чи відповідали дорожні умови в момент дорожньо-транспортної пригоди, а саме: відсутність розмітки та відсутність дорожнього знаку 2.1. “Дати дорогу” вимогам нормативних документів щодо безпеки дорожнього руху?

9. Чи були невідповідності дорожніх умов вимогам нормативних документів, а саме: відсутність розмітки та відсутність дорожнього знаку 2.1. “Дати дорогу” у причинному зв`язку з подією ДТП?

10. Чи забезпечувала організація дорожнього руху на дослідній ділянці дороги (перехрестя проспект Моторобудівників та вулиця Іванова в місті Запоріжжя) в момент дорожньо- транспортної пригоди безпеку дорожнього руху?

Для проведення експертного дослідження направити експертам постанову суду та матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУН 336/2187/25. Справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню суду після проведення експертизи.

При проведенні експертизи використати вихідні дані, які наявні в матеріалах справи.

Проведення експертизи здійснити у відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Проведення судової експертизи доручити експертам ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (49000 Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, будинок, 17, офіс 801).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Висновок експерта надати до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у письмовому вигляді.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: