Справа № 930/3042/24        

Провадження № 2/930/127/25

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10.04.2025 року                                 Немирівський районний суд

Вінниької області        

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання – Андрущак Л.П.

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в м. Немирів, клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі № 930/3042/24 за позовом ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 , третя особа Прилуцький відділ Державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про звільнення від сплати аліментів та звільнення від стягнення нарахованої заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М., перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 , третя особа Прилуцький відділ Державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про звільнення від сплати аліментів та звільнення від стягнення нарахованої заборгованості по аліментах.

03.01.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження, відповідно до якого відповідачка просила зупинити провадження у справі N?930/3042/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Прилуцькогоу відділ Державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про звільнення від сплати аліментів та звільнення від стягнення нарахованої заборгованості по аліментах до вирішення цивільної справи N?930/213/24.

Мотивуючи клопотання тим, що на даний час в Немирівському районному суді Вінницької області слухається цивільна справа N? 930/213/24 між цими ж сторонами про оспорення батьківства та 13.11.2024 по справі призначено судово-генетичну експертизу щодо визначення батьківства дитини.

Даний позов є взаємопов?язаним із позовом у справі N?930/213/24 про оспорювання батьківства, адже, факт щодо того, чи є позивач батьком дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є визначальним у спорі щодо сплати аліментів ОСОБА_2 , тому відповідачка вважає, що даний спір неможливо вирішити до винесення рішення у справі про оспорювання батьківства та просить суд зупинити провадження у справі.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 не з`явилися, від представникам надійшла заява про розгляд справи 10.04.2025 у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить їх задовольнити.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, 03.01.2025 надала суду відзив, в якому провила відмовити в задоволенні позову та провести підготовче засідання за її відсутності та надала клопотання, відповідно до якого, підтримала своє клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи, в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справ справу слухати в його відсутність та винести рішення на розсуд суду.

Оскільки учасник справи до суду не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1  ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду..

Судом встановлено, що у провадженні Немирівського районного суду Винницької області перебуває цивільна справа № 930/213/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства.

Враховуючи, що відповідно до позовної заяви ОСОБА_2  до  ОСОБА_1 , третя особа Прилуцький відділ Державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції  про звільнення від сплати аліментів та звільнення від стягнення нарахованої заборгованості по аліментах, як на підставу для припинення стягнення аліментів позивач посилається на невизнання себе батьком дитини, суд вважає, що вказані справи є взаємопов`язані і до вирішення справи № 930/213/24 про оспорювання батьківства розгляд справи № 930/3042/24 про звільнення від сплати аліментів та звільнення від стягнення нарахованої заборгованості по аліментах є неможливим, а тому приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Згідно зі п. 5 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі № 930/3042/24. – задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 930/3042/24 за позовом ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 , третя особа Прилуцький відділ Державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про звільнення від сплати аліментів та звільнення від стягнення нарахованої заборгованості по аліментах, до набрання законної сили рішенням у справі за 930/213/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя:                                                С.М. Науменко