№ 143/373/25

ВИРОК

Іменем України

30.04.2025р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12025025060000046, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Погребище Друге Погребищенського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, яка працює медичною сестрою в ЗДО «Калинка» с. Спичинці, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

Встановив:

17.04.2025 близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_3 керувала автомобілем марки «DAEWOO» моделі «Lanos», д. н. з. НОМЕР_1 , на автодорозі по вул. Центральній с. Спичинці Погребищенської МТГ Вінницького району Вінницької області. У цей час, у зв`язку порушенням ОСОБА_3 вимог ч.5 ст.125 КУпАП, а саме: порушенням правил користування ременями безпеки, що передбачено в п.2.3в ПДР України, інспектором з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який виконував свої службові обов`язки, визначені Законами України «Про національну поліцію», «Про дорожній рух», а також посадовою інструкцією, на підставі п.1 ч.3 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», з метою припинення даного адміністративного правопорушення та оформлення відповідних матеріалів, за допомогою звукового сигналу було зупинено керований ОСОБА_3 автомобіль. Після зупинки ОСОБА_4 висловив ОСОБА_3 вимогу пред`явити посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Після цього ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що наявне у неї посвідчення водія серії НОМЕР_2 є підробленим та вона його у встановленому законом порядку не отримувала, умисно передала його працівнику поліції для перевірки, тим самим використавши завідомо підроблений документ.

Згідно з висновком експерта №903/25-21 від 22.04.2025 за результатами проведення судово-технічної експертизи наданий на дослідження бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 не відповідає зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України, виготовлений не за технологією та не в умовах поліграфічного підприємства, що здійснює випуск аналогічних документів.

Прокурор ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що викладено в обвинувальному акті.

В заяві від 25.04.2025 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника – адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Згідно з даною заявою ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені досудовим розслідуванням обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта за її відсутності, на підставі чого прокурор звернулася до суду з обвинувальним актом, в якому зазначила клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що на досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, що вона за місцем проживання характеризується позитивно (а. с. 44), на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а. с. 46), раніше не судима (а. с. 42).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченій немає.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відомості, що характеризують особу обвинуваченої, тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, суд вважає достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 обрати їй міру покарання в межах санкції ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченій ОСОБА_3 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати на залучення експерта слід стягнути із обвинуваченої ОСОБА_3 .

Речові докази, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 14.12.2023 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч.4 ст.358 КК України, ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 3816 (три тисячі вісімсот шістнадцять) грн. 72 коп. витрат на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 22.04.2025, справа №136/716/25, скасувати.

Речові докази, відповідно до ст.100 КПК України, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 14.12.2023 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя