Єдиний унікальний номер 211/4288/25                                                 Номер провадження 1-кп/211/789/25

                                              В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за головуванням судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та за відсутності учасників акт обвинувачення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025046720000083 від 09 квітня 2025   року щодо

ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області   , громадянина України, із вищою   освітою, не   одруженого, на утріманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, військовослужбовцяь за мобілізацією,  старшого солдата  на посаді старшого стрільця оператора військової частини НОМЕР_1   , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не вчиняв кримінального правопорушення

       у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого у ст. 190 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

       обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

А саме, ОСОБА_3 є військовослужбовцем за мобілізацією, старшим солдатом, старшим стрільцем оператора військової частини НОМЕР_1 , який відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №16РС   з 25.01.2024 року  приступив до виконання службових обов`язків.

Він  усвідомлював   суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав  суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання і з протиправним  умислом на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою порушив вимоги   ст. 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV та Військової присяги, статті 28 Конституції України.

06 квітня 2025 року приблизно о 09.00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2   запросив знайомого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до себе додому в квартиру АДРЕСА_3 . Під час спілкування у ОСОБА_3 виник протиправний намір   на заволодіння  майном,  що належить ОСОБА_4 , а саме, ноутбуком марки «Lenovo» IdeaPad Z710 Model Name 20250 S/N:AB20642654 P/N59414073, чорного кольору з зарядним пристроєм Lenovo model  AD LX90NLC3A, та комп`ютерною мишкою Optical Mouse.

В цей же день, 06 квітня 2025 року, приблизно о 10.00 годині ОСОБА_3   в квартирі АДРЕСА_3 , з метою реалізації протиправого наміру  на заволодіння чужим майном, навмисно, з корисливих мотивів, повідомив потерпілому неправдиву інформацію про те, що вищезазначений ноутбук  з зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою  він поверне наступного дня, не збираючись цього робити. ОСОБА_4 , як знайомий ОСОБА_3 , добровільно передав  останньому належний йому ноутбук  з зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою.

Після отримання зазначених речей,  ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та  навмисно, протиправно, шляхом зловживання довірою заволодів майном потерпілого, а саме, ноутбуком марки «Lenovo» IdeaPad Z710 Model Name 20250 S/N:AB20642654 P/N59414073, чорного кольору, вартістю  8400,00 грн (вісім тисяч чотириста грн 00 коп.); зарядним пристроєм марки «Lenovo» моделі «AD LX90NLC3A», вартістю  453,33 грн (чотириста п`ятдесят три грн 33 коп.); комп`ютерної мишкою Optical Mouse, вартістю  93,33 грн (дев`яносто три грн 33 коп.). Таким чином, спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 8946 грн 66 коп.

       Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

       Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений у ч. 1 ст. 190   КК України, а саме, заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

       Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та без його участі.

       До акту обвинувачення долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_5 .

       Відповідно до заяви ОСОБА_3    беззаперечно визнає вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого у ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден   на розгляд акта обвинувачення у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та без його участі.

       На підставі ухвали суду від 25 квітня 2025   року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381 та ст.382 КПК України, акт обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого у ч. 1 ст. 190   КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

       Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

       З огляду на наведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, на підставі вимог закону та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд висновує, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого у ч. 1 ст. 190 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

       Дії обвинуваченого ОСОБА_3   кваліфіковані правильно за ст. 190 ч.1  КК України,   як   заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

       Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3    - суд визнає щире каяття.

       Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого    - судом не встановлені.

       З огляду на те, що ОСОБА_3    вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, не працює, характеризується позитивно, є військовослужбовцем , на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді  штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме,  34000 (тридцяті чотирьох тисяч) грн.

       Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

       Судові витрати на судово-товарознавчу експертизу СЕ-19/104-25/14355-ТВ від 14.04.2025 року становлять 3565 грн. 60 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

       На підставі постанови старшого дізнавача СД ВП № 1 КРУП в Дніпропетровської області від 09 квітня 2025 року ноутбук марки «Lenovo» IdeaPad Z710 Model Name 20250 S/N:AB20642654 P/N59414073, чорного кольору з зарядним пристроєм Lenovo model  AD LX90NLC3A та комп`ютерна мишка Optical Mouse були  визнані речовими доказами та  передані під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_4 .

       Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

       Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3    визнати винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого у ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у   вигляді  штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме,  34000 (тридцяті чотирьох тисяч) грн..

       Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з  ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2  на користь держави судові витрати за судово-товарознавчу експертизу СЕ-19/104-25/14355-ТВ від 14.04.2025 у розмірі  3565 (трьох тисяч п`ятсот шістдесяті п`яті) грн. 60 коп.

Речові докази -ноутбук марки «Lenovo» IdeaPad Z710 Model Name 20250 S/N:AB20642654 P/N59414073, чорного кольору з зарядним пристроєм Lenovo model AD LX90NLC3A, та комп`ютерна миш Optical Mouse, вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4 .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку в суді, обвинуваченим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок надруковано та підписано у нарадчий кімнаті 30 квітня    2025 року.

          Суддя                         ОСОБА_1