Справа № 344/3347/24

               Провадження № 1-кп/344/437/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року                                                                          місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого – судді:             ОСОБА_1 ,

при секретарях с/з:                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі прокурора:              ОСОБА_5 ,

захисників:                             ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

обвинувачених:                     ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

потерпілого:                          ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у місті Запоріжжя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою освітою, раніше не судимий;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.4 ст. 185 та ч.1 ст. 28, ч.4 ст. 186 КК України.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився у місті Лозова, Харківської області та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, раніше судимий:

- 12.12.2005 Лозівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 14.09.2006 Лозівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

- 02.02.2010 вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 7 років 6 місяців з конфіскацією 1/2 майна;

- 14.06.2011 вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією 1/2 майна, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 7 років 6 місяців з конфіскацією 1/2 майна;

- 12.04.2012 вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;

- 14.11.2018 вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 14.01.2019 вироком Жовтневого районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 28, ч. 4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, групою осіб, в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), групою осіб, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_8 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно, групою осіб, в умовах воєнного стану;  таємне викрадення чужого майна (крадіжку), групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно та  в умовах воєнного стану.

Вказані кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

25 листопада 2023 року близько 18 год 00 хв ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 знаходилися поблизу магазину «Їжак», який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 99, де побачили потерпілого ОСОБА_10 , який тримав в руках свій мобільний телефон марки «Redmi Note 9», в корпусі чорного кольору.

В цей час в ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник непровомірний умесел  на відкрите та неправомірне заволодіння майном ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , познайомились із ОСОБА_10 та запропонували останньому вжити алкогольні напої, на що потерпілий погодився.

В подальшому, ОСОБА_8 разом із потерпілим ОСОБА_10 направилися в двір будинку АДРЕСА_3 , де розпивали алкогольні напої.

Перебуваючи у дворі вказаного будинку, ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, у період дії на території України воєнного стану, який введений  згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом  Президента  України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023), наніс ОСОБА_10 удар рукою в ділянку грудної клітки, внаслідок чого, останній втратив рівновагу та впав на землю. Після цього, ОСОБА_8 наніс ОСОБА_10 ще декілька ударів кулаками рук в ділянку обличчя, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правого ока, синців в лобній ділянці справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В цей час, до них підійшов ОСОБА_9 , який наніс ОСОБА_10 удар рукою в ділянку лівого вуха та удар ногою в ділянку лівої ноги, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках лівої вушної раковини та завушної раковини зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_8 закрив рукою рот потерпілому ОСОБА_10 , а ОСОБА_9 в цей час відкрито викрав з кишені куртки потерпілого мобільний телефон марки «Xiaomi» лінійки «Redmi Note 9» моделі «М2003J15SG», в корпусі чорного кольору, вартістю 3410 гривень, грошові кошти в сумі 800 гривень, банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та банківську карту АО «А-Банк» № НОМЕР_2 . 

Після вчинення кримінальних правопорушень, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_9 місце вчинення злочину покинули, а викраденим майном та грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 4210 гривень.

25 листопада 2023 року о 18 год 50 хв та о 18 год 51 хв було здійснено два розрахунки банківською картою АО «А-Банк» № НОМЕР_2 на загальну суму 376 гривень у магазині «Олеся», що по вул. Галицька, 34/2, м. Івано-Франківськ;

25 листопада 2023 року о 19 год 01 хв, о 19 год 02 хв, о 19 год 08 хв, о 19 год 09 хв,  19 год 10 хв було здійснено 5 розрахунків банківською картою АО «А-Банк» № НОМЕР_2 на загальну суму 1608 гривень у кіоску «Цар Хліб», що по вул. Галицька, 40, м. Івано-Франківськ;

25 листопада 2023 року о 19 год 12 хв було здійснено розрахунок банківською картою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на суму 282 гривні у кіоску «Цар Хліб», що по вул. Галицька, 40, м. Івано-Франківськ;

25 листопада 2023 року о 19 год 22 хв, о 19 год 23 хв, о 19 год 24 хв, о 19 год 25 хв,  о 19 год 26 хв, о 19 год 27 хв, о 19 год 28 хв  було здійснено вісім розрахунків банківською картою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на загальну суму 1918 гривень у магазині «Олеся», що по вул. Галицька, 34/2, м. Івано-Франківськ;

25 листопада 2023 року о 19 год 30 хв та о 19 год 31 хв було здійснено три розрахунки банківською картою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на загальну суму 980 гривень у магазині «Лайм Плюс», що по вул. Галицька, 36/2, м. Івано-Франківськ;

25 листопада 2023 року о 19 год 34  хв, о 19 год 35 хв та о 19 год 54 хв було здійснено три розрахунки банківською картою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на загальну суму 948 гривень 60 копійок у магазині «Гуртові ціни. Алкоголь», що по вул. Галицька, 36, м. Івано-Франківськ;

25 листопада 2023 року о 19 год 37 хв та о 19 год 39 хв було здійснено два розрахунки банківською картою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на загальну суму 759 гривень 60 копійок у магазині «Близенько», що по вул. Галицька, 87, м. Івано-Франківськ;

25 листопада 2023 року о 19 год 48 хв та о 19 год 49 хв було здійснено два розрахунки банківською картою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на загальну суму 664 гривні 30 копійок у магазині «Тайстра», що по вул. Пулюя, 15, м. Івано-Франківськ.

В такий спосіб ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_8 спричинили потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 7 536 гривень (сім тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Таким чином, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.28 ч.4 ст.185 КК України.

Також ОСОБА_8   25 листопада 2023 року близько 17 год 20 хв ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва №1705» ТОВ «Руш», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Михайла Грушевського, 1/1Б, реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, під час дії воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом  Президента  України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023) таємно, шляхом вільного доступу, викрав із полиці стелажа торгового залу вказаного магазину туалетну воду бренду «Versace Man EUA Fraice» ємністю 50 мл вартістю 3599 гривень без ПДВ.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Руш» майнову шкоду на суму 3599 гривень.

Таким чином ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суду пояснив, що  він проживав разом з іншим обвинуваченим ОСОБА_8 на одній орендованій квартирі. 25 листопада 2023 року близько 18 год 00 хв він спільно з ОСОБА_8 пив пиво  біля магазину «Їжак», який розташований за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, 99. Там вони познайомились з потерпілим ОСОБА_10 , який запропонував їм випити горілки. Після цього потерпілий придбав горілку та закуску і вони разом направились в двір будинку що по вул. Галицькій, у м.Івано-Франківську. Відразу після того як вони разом прийшли в двір потерпілий запропонував ОСОБА_9 вступити з ним в статеві відносини, що обурило ОСОБА_9   і він наніс потерпілому удар кулаком в ділянку голови від чого той впав з лавки на землю, а ОСОБА_9 підійшов до лежачого потерпілого та наніс йому декілька ударів рукою в обличчя. Після цього ОСОБА_9 підібрав мобільний телефон потерпілого, що знаходився на землі біля потерпілого, а також взяв з лавки його гаманець. Залишивши потерпілого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повернулись назад на вулицю Галицька де разом з обвинуваченим ОСОБА_8 з допомогою банківських карток потерпілого здійснили покупки товару в зазначених в обвинувальному акті магазинах.

Відповідаючи на запитання ОСОБА_9 повідомив, що викинув гаманець потерпілого в мусорний бак, коли вони разом з ОСОБА_8 йшли до магазинів, при цьому забравши з нього 800 гривень та дві банківські картки. Вказав, що за час розгляду справи судом переосмислив та змінив своє ставлення до вчинених ним спільно з ОСОБА_8 злочинів та щиро кається у вчиненному.    

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8   не визнав своєї вини у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 28, ч.4 ст.186  КК України та ч.1 ст.28 ч.4 ст.185 КК України та повністю визнав свою вину за ч.4 ст.185 КК України .   Суду пояснив, що  він дійсно проживав разом з іншим обвинуваченим ОСОБА_9 на одній орендованій квартирі.

25 листопада 2023 року близько 18 год 00 хв він спільно з ОСОБА_9 пив пиво  біля магазину «Їжак», який розташований за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, 99. Там вони познайомились з потерпілим ОСОБА_10 , який запропонував їм випити горілки. Після цього потерпілий придбав горілку та закуску і вони разом направились в двір будинку, що по вул. Галицькій, у м.Івано-Франківську. Відразу після приходу в двір будинку обвинувачений ОСОБА_9 вдарив потерпілого в грудну клітку. Після чого той впав, а  ОСОБА_9 підібрав з землі мобільний телефон потерпілого і вони разом направились в сторону магазинів. Вказав, що біля приміщення магазину ОСОБА_9    дав йому банківську картку і він розраховувався нею за придбані товари. На час розрахунку за товари він не знав, що банківська картка належить потерпілому, як і не знав, що під час побиття потерпілого ОСОБА_10 обвинувачений ОСОБА_9 заволодів його майном, зокрема і банківською карткою. Поряд з тим обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185  КК України та надав показання, що дійсно 25 листопада 2023 року близько 17 год 20 хв таємно викрав туалетну воду бренду «Versace Man EUA Fraice» ємністю 50 мл вартістю 3599 грн.  з магазину «Єва №1705» ТОВ «Руш», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Михайла Грушевського, 1/1Б.

Поряд з повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_9 та частковим визнанням вини ОСОБА_8 , їх вина повністю доводиться сукупністю зібраних в кримінальному провадженні та досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 суду пояснив, що  25 листопада 2023 року близько 18 год 00 хв поблизу магазину «Їжак», який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Галицька, 99 до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_8 та попросив купити йому сигарет. Потерпілий відмовив. Тоді ОСОБА_8 запропонував разом випити горілки і потерпілий погодився та купив 200 мл. горілки та закуску. Після чого потерпілий разом з обвинуваченим ОСОБА_8 пішли в один з дворів на вул.Галицькій, біля дитячого садочка і там розпивали горілку. Коли потерпілий з обвинуваченим ОСОБА_8   випили горілку, останній безпричинно наніс потерпілому удар в область грудної клітки і потерпілий впав на землю. Відразу після падіння до потерпілого підбіг  обвинувачений ОСОБА_9 та наніс йому удар рукою в ділянку лівого вуха та удар ногою в ділянку лівої ноги. Після чого обоє обвинувачених продовжили наносити потерпілому удари, а згодом обвинувачений ОСОБА_8 прикрив рот потерпілого рукою, а обвинувачений ОСОБА_9 в цей час відкрито викрав з кишені куртки потерпілого мобільний телефон марки «Xiaomi», грошові кошти в сумі 800 гривень та  банківські картки.  Після цього обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покинули місце події, а потерпілий викликав поліцію.

Відповідаючи на запитання потерпілий повідомив, що під час знайомства з обвинуваченим ОСОБА_8 та під час розпивання з ним спиртних напоїв бачив обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки той постійно знаходився поруч. Під час нанесення потерпілому ударів обвинуваченими він постійно кликав на допомогу однак ніхто йому не допоміг. Після ознайомлення з наявними в матеріалах кримінального провадження фотознімками мобільного телефону підтвердив, що саме цей телефон в нього відкрито викрали обвинувачені. Також повідомив, що після незаконного заволодіння обвинуваченими його банківськими картками з них були викрадені грошові кошти.

Просив обвинуваченого ОСОБА_9 суворо не карати.

Окрім показань самих обвинувачених та потерпілого, вина ОСОБА_9 та ОСОБА_8   у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень доводиться і іншими письмовими та речовими доказами, які були предметом дослідження в ході судового розгляду.

Так протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке яке готується) від 25.11.2023 року (а.п.104-105, том 1) встановлено, що 25.11.2023 року близько 18:30 год ОСОБА_10 перебував спільно із двома невідомими особами чоловічої статі на майданчику у дворі будинку №105, що по вулиці Галицька у місті Івано-Франківськ. І під час розпивання алкогольних напоїв один із них завдав ОСОБА_10 тілесних ушкоджень та заволодів його мобільним телефоном марки «Redmi», який був придбаний 22.07.2020 року за грошові кошти у розмірі 5455 гривень.

Заявою ОСОБА_11 від 27.11.2023 року (а.п.112, том 1), відповідно до якої останній добровільно надав дозвіл працівникам поліції на проведення огляду квартири АДРЕСА_4 , яка перебуває у її власності.

Заявою ОСОБА_12 від 28.11.2023 року (а.п.113, том 1), відповідно до якої остання добровільно надала працівникам відеозапис з камер відео спостереження, які розташовані за адресою: м. Івано-Франківськ, вулиця Галицька, 36/2.

Заявою потерпілого ОСОБА_10 (а.п.143, том 1), відповідно до якої останній добровільно надав працівникам куртку синього кольору, в яку він був одягнутий 25.11.2023 року та яка містить сліди пошкодження внаслідок вчинення відносно нього кримінального правопорушення, що мало місце на території майданчику у дворі будинку АДРЕСА_3 .

Протоколом огляду місця події від 25.11.2023 року з фото таблицями до нього (а.п.106-111, том 1) проведеного у присутності двох понятих та за участі спеціаліста, відповідно до якого, об`єктом огляду є територія майданчику у дворі будинку АДРЕСА_3 . На території вищезазначеного майданчику є зелені насадження, а також дві дерев`яні лавки за два метра від яких наявна металева дитяча гірка та дитяча пісочниця. По праву сторону на відстані 3-х метрів від деревних лавок знаходиться порожня скляна пляшка ємкістю 200 мл. з етикетною жовто – коричневого кольору з надписом «Medof classic» vodka premium. На відстані 2-х метрів від вищезазначених дерев`яних лавок знаходиться частково заповнена прозорою рідиною полімерна пляшка ємкістю 500 мл. з етикеткою жовтого кольору із надписом «Караван Лимонад» напій безалкогольний сильногазований, соковмісний. Біля вказаної пляшки на землі знаходиться полімерний пакет світло – червоного кольору в середині якого наявний хліб порізаний скибками, а також порізана ковбаса. Окрім цього, між гілками вищевказаного дерева знаходиться полімерна пляшка та полімерний пакет з трьома полімерними стаканами білого кольору. В ході огляду місця події вилучено вищезазначені виявлені предмети та речі. На долучених фототаблицях відображені обставини, які відповідають змісту подій, що зазначені у даному протоколі.

Протоколом огляду місця події від 11.12.2023 року з фототаблицями до нього (а.п.144-149, том 1) проведеного у присутності двох понятих та за участі потерпілого ОСОБА_10 , відповідно до якого, об`єктом огляду є синя куртка, яку останній добровільно видав пояснюючи, що 25.11.2023 року він був одягнутий у вказану куртку на якій містяться пошкодження, які утворились під час спричинення йому двома невідомими особами тілесних ушкоджень та викрадення його майна. Встановлено, що надана потерпілим для огляду куртка синього кольору є бренду «SPORT INTENSIVE» на тильній стороні якої наявні дві нижні кишені на застібках, а з внутрішньої сторони наявні нагрудні кишені. Права внутрішня кишеня куртки розірвана, і з пояснень потерпілого внаслідок відкритого викрадення невідомою особою мобільного телефону марки «Redmi», що знаходився у тій кишені. Окрім того зі слів потерпілого встановлено, що з лівої нагрудної внутрішньої кишені куртки 25.11.2023 року у момент вчинення відносно останнього кримінального правопорушення були викрадені його банківські карти АТ КБ «ПриватБанк» та АО «А-Банк» в кількості 5 штук. Вказана куртка потерпілого вилучена та поміщена до поліетиленового пакету. На долучених фототаблицях відображені обставини, які відповідають змісту подій, що зазначені у даному протоколі.

Протоколом огляду предмета з фотознімками до нього від 27.11.2023 року (а.п.116-122, том 1), відповідно до якого слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області провів огляд мобільного телефону марки «Redmi Note 9», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , серійний номер: НОМЕР_5 .

Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з додатком до нього від 27.11.2023 (а.п.123-126, том 1), відповідно до якого слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області за участі потерпілого ОСОБА_10 , у присутності двох понятих провів пред`являння фото осіб для впізнання. В ході слідчої дії потерпілий повідомив, що зможе впізнати особу, яка 25.11.2023 року близько 18:30 години перебуваючи на території майданчику у дворі будинку №105, що по вулиці Галицька у місті Івано-Франківськ відкрито заволоділа його майном. Потерпілий ОСОБА_10 вказав, що впізнає особу відображену на фото №2, як таку, яка 25.11.2023 року близько 18:30 години перебуваючи на території майданчику у дворі будинку №105, що по вулиці Галицька у місті Івано-Франківськ, відкрито заволоділа його майном. Такою особою являвся ОСОБА_8 .

Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з додатком до нього від 27.11.2023 (а.п.127-130, том 1), відповідно до якого слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області за участі потерпілого ОСОБА_10 , у присутності двох понятих проведено пред`являння фото осіб для впізнання. В ході слідчої дії потерпілий повідомив, що зможе впізнати особу, яка 25.11.2023 року близько 18:30 години перебуваючи на території майданчику у дворі будинку №105, що по вулиці Галицька у місті Івано-Франківськ відкрито заволоділа його майном. Потерпілий ОСОБА_10 вказав, що впізнає особу відображену на фото №4, як таку, яка 25.11.2023 року близько 18:30 години перебуваючи на території майданчику у дворі будинку АДРЕСА_3 , відкрито заволоділа його майном. Такою особою являвся ОСОБА_9 .

Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 28.11.2023 року з додатком до нього (а.п.131-134, том 1), відповідно до якого слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області за участі потерпілого ОСОБА_10 , у присутності двох понятих проведено пред`являння мобільного телефону марки «Redmi Note 9», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , серійний номер: НОМЕР_5 . Потерпілий ОСОБА_10 вказав, що впізнає пред`явлений йому для впізнання мобільний телефон та який 25.11.2023 року близько 18:30 години на майданчику у дворі будинку №105, що по вулиці Галицька у місті Івано-Франківськ, був відкрито у нього викрадений.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109-23/14239-ТВ від 07.12.2023 року з додатками до нього (а.п.136-142,у том 1), ринкова вартість мобільного телефону марки «Redmi Note 9»,  станом на 25.11.2023 року становила 3 410 гривень (три тисячі чотириста десять) гривень, 00 копійок.

Висновком експерта № 54/602-23Д від 30.01.2024 року (а.п.150-151, том 1) встановлено, що відповідно до догоспітального клінічного протоколу КНП «КНП ОКЛ ІФ ОР», оптичного носія із записами рентгенограми кісток черепа № 9540, завіреної копії карти виїзду швидкої медичної допомоги  №350А у потерпілого ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження: синець в ділянці правого ока, що утворився від дії тупого твердого предмету з обмеженою діючою поверхнею, синці в лобній ділянці справа, ділянках лівої вушної раковини та завушної ділянки зліва, які утворились від дії тупих твердих предметів. Вищеописані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень та можуть відповідати терміну, вказаному у постанові.

Заявою ОСОБА_13 (а.п.217, том 1), відповідно до якої останній добровільно надає працівникам поліції відеозапис з камер відеоспостереження, що розташовані по вулиці Галицька, 34/2 у місті Івано-Франківськ.

Протоком огляду предмета від 10.01.2024 року з фотознімками до нього (а.п.218-225, том 1) встановлено, що об`єктом огляду є носій інформації – оптичний диск CD-R на якому містяться відеофайл «MG_9316.MP4» з якого сформовані фотознімки, де відображений обвинувачений ОСОБА_8 , який 25.11.2023 року підійшовши до каси магазину розраховується за придбаний товар через платіжний термінал банківською картою жовтого кольору. На відеозаписі відображено приміщення магазину «Олеся», що по вулиці Галицька, 34/2 у місті Івано-Франківськ.

Протоком огляду предмета від 13.12.2023 року з фотознімками до нього (а.п.226-233, том 1) встановлено, що об`єктом огляду є носій інформації – оптичний диск CD-R на якому містяться відеофайл «MG_9316.MP4» з якого сформовані фотознімки, де відображений обвинувачений ОСОБА_9 , який 25.11.2023 року підходить до обвинуваченого ОСОБА_8 , та поміщає придбаний ОСОБА_8 товар до поліетиленового пакета жовтого кольору. На відеозаписі відображено приміщення магазину «Олеся», що по вулиці Галицька, 34/2 у місті Івано-Франківськ.

Заявою ОСОБА_14 (а.п.235, том 1), відповідно до якої остання добровільно надає працівникам поліції відеозапис з камер відеоспостереження, що розташовані по вулиці Пулюя, 15 у місті Івано-Франківськ.

Протоком огляду предмета від 28.11.2023 року з фотознімками до нього (а.п.236-240, том 1) встановлено, що об`єктом огляду є носій інформації – оптичний диск CD-R на якому містяться відеофайл «-D03_2023112519400» з якого сформовані фотознімки, де відображений обвинувачений ОСОБА_8 , який 25.11.2023 року підходить до каси магазину та розраховується за придбаний товар через платіжний термінал банківською картою жовтого кольору. На відеозаписі відображено приміщення магазину «ТАЙСТРА», що по вулиці Пулюя, 15 у місті Івано-Франківськ.

Протоком огляду предмета від 28.11.2023 року з фотознімками до нього (а.п.241-247, том 1) встановлено, що об`єктом огляду є носій інформації – оптичний диск CD-R на якому містяться відео файл «-lime 2_02_20231127123647397» з якого сформовані фотознімки, де відображений обвинувачений ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_8 , Встановлено, що останній 25.11.2023 року підходить до каси магазину та розраховується за придбаний товар через платіжний термінал банківською картою жовтого кольору. На відеозаписі відображено приміщення магазину «ТАЙСТРА», що по вулиці Пулюя, 15 у місті Івано-Франківськ.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2024 року (а.п.1, том 2) за  участі потерпілого ОСОБА_10 , у присутності двох понятих, відтворені події, які мали місце 25.11.2023 року на території майданчику у дворі будинку №105, що по вулиці Галицька у місті Івано-Франківськ. Зазначені в протоколі обставини повністю відповідають обставинам, що зазначені в обвинувальному акті.

Протоколами тимчасового доступу до речей та документів від 12.01.2024 року з описами вилучених речей та протоколами огляду предмета (а.п. 6-34, том 2) проведеного на підставі ухвали суду у приміщенні АТ «Акцент – Банк» та АТ КБ «ПриватБанк». Вилучено СD-R диски на яких наявна інформація по картковому рахунку АТ КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_6 та банківській карті АТ «Акцент – Банк» № НОМЕР_2 та встановлено, що вказані банківські рахунки та карти належать потерпілому ОСОБА_10 з яких 25.11.2023 року з 19:11 год по 22:19 год зафіксовано рух коштів.

Протоколом огляду місця події від 27.11.2023 року з фото таблицями до нього (а.п.35-49, том 2) проведеного у присутності двох понятих та за участі спеціаліста, відповідно до якого, об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_4 . В квартирі знаходяться дві особи, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На прохання працівників поліції видати викрадені у потерпілого ОСОБА_10 речі, предмети та грошові кошти, обвинувачені видали одяг в якому вони були одягнені 25.11.2023 року, викрадений у потерпілого ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Redmi» та інші викрадені речі та предмети, а саме флакон з духами «Versace», карту пам`яті, портативну колонку чорного кольору, які вилучено працівниками поліції. На долучених фототаблицях відображені обставини, які відповідають змісту подій, що зазначені у даному протоколі.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.11.2023 року (а.п.65, том 1) встановлено, що 25.11.2023 року о 17:18 год у приміщенні магазину «Єва», що по вулиці Грушевського 1/1Б у місті Івано-Франківськ невідомі особи чоловічої статі таємно викрали туалетну воду «Versace» на суму 3599,00 гривень.

Протоколом огляду місця події від 25.11.2023 року з фото таблицями до нього (а.п.66-69, том 2), об`єктом огляду є приміщенні магазину «Єва», що по вулиці Грушевського 1/1Б у місті Івано-Франківськ. Встановлена відсутність на виставкових стелажах туалетної води «Versace». На долучених фототаблицях відображені обставини, які відповідають змісту подій, що зазначені у даному протоколі.

Реєстром цін від 25.11.2023 року (а.п.69, том 2) встановлено, що вартість туалетної води «Versace» становить 3599,00 гривень.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.12.2023 року (а.п.70-73, том 2), проведеного слідчим в присутності понятих для впізнання свідку ОСОБА_15 , яка впізнала чоловіка на фото №3, на якому зображений ОСОБА_8 , як такого, який здійснив 25.11.2023 року близько 17:20 год з приміщення магазину «Єва», що по вулиці Грушевського 1/1Б у місті Івано-Франківськ таємне викрадення товарно – матеріальних цінностей.

Протоколом огляду предмета від 14.12.2023 року з фотознімками до нього (а.п.79-107, том 2) встановлено, що об`єктом огляду є носій інформації – оптичний диск CD-R на якому містяться відеофайл з якого сформовані фотознімки, де відображений обвинувачений ОСОБА_8 , який таємно викрав туалетну воду «Versace» На відеозаписі відображено приміщення магазину «Єва», що по вулиці Грушевського 1/1Б у місті Івано-Франківськ.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_16 за фотознімками від 28.12.2023 року (а.п.74-77, том 2), проведеного слідчим в присутності понятих, яка впізнала чоловіка на фото №1, на якому зображений ОСОБА_8 , як такого, який здійснив 25.11.2023 року близько 17:20 год перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», що по вулиці Грушевського 1/1Б у місті Івано-Франківськ таємне викрадення товарно – матеріальних цінностей.

Зазначені докази суд визнає належними та допустимими та такими, що у сукупності поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинувачених у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, группою осіб, в умовах воєнного стану, крім того вчиненому обвинуваченим ОСОБА_8    повторно,  тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28  ч.4 ст.186 КК України. Також повністю доведено винуватість обвинувачених в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), групою осіб, в умовах воєнного стану, а обвинуваченим ОСОБА_8    повторно,  тобто вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28  ч.4 ст.185 КК України. Також повністю доведено винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та  в умовах воєнного стану, тобто вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Надаючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він не був співучасником при відкритому заволодінні ОСОБА_9 речами потерпілого ОСОБА_10 та при таємному викрадені грошових коштів з банківської картки потерпілого, суд зазначає, що такі показання спростовуються показаннями потерпілого, який детально описав дії обвинуваченого ОСОБА_8 при відкритому викраденні його майна, показаннями обвинуваченого ОСОБА_9 , а також тим, що частина викрадених в потерпілого речей була виявлена та вилучена за місцем проживання обвинувачених. Також в ході судового розгляду шляхом перегляду наданих стороною обвинувачення відеозаписів встановлено, що обвинувачений  розраховувся за придбаний товар через платіжний термінал банківською картою, що належить потерпілому.

Крім того суд звертає увагу сторони захисту на те, що співучастю в злочині є умисна спільна участь декількох осіб (суб`єктів злочину) у вчиненні умисного злочину. Злочин визнається вчиненим за групою осіб, якщо у ньому брали участь декілька (два або більше) виконавців без попередньої змови між собою.

Із матеріалів провадження видно, що поведінка обвинувачених під час вчинення злочинів була узгодженою, оперативною та послідовною, а обопільність їхнього умислу підтверджується також і діями обвинувачених.  На думку суду обвинувачений ОСОБА_8   не був стороннім спостерігачем того як інший обвинувачений - ОСОБА_9   відкрито викрадає майно потерпілого. Так само і обвинувачений  ОСОБА_9   передавши іншому обвинуваченому ОСОБА_8   банківську картку потерпілого прекрасно усвідомлював, що  ОСОБА_8   буде розраховуватись нею за товари в магазині, більше того ОСОБА_8 здійснював такі розрахункові операції в присутності ОСОБА_9 .

Тому не заслуговують на увагу посилання сторони захисту на те, що один з обвинувачених ОСОБА_8   не підлягає кримінальній відповідальності, так як не брав участі у вчиненні злочинах передбачених ч.1 ст.28 ч. 4 ст.186 та  ч.1 ст.28 ч. 4 ст.185 КК України.

Будь-яких інших версій, які б суд мав змогу перевірити під час судового розгляду стороною захисту не висунуто, а показання обвинувачених не впливають на обсяг обвинувачення та кваліфікацію їх дій. Також сторонами кримінального провадження не заявлено клопотань про необхідність доповнення судового розгляду.

Розглядаючи кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинувачених та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст.93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих їм злочинів доведена поза розумним сумнівом.

Згідно з ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а відповідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні покарання, суд зважує на роз`яснення, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7 (зі змінами), зокрема в п.1, звертається увага на те, що суди при призначенні покарання мають суворо дотримуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через них реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а в п.3 наголошується на тому, що, встановлюючи ступінь тяжкості злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його скоєння (зокрема форми вини, мотиву й мети, способу, стадії скоєння, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме те, що всі інкриміновані йому кримінальні правопорушення, відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами; дані про особу винного який є особою молодого віку; із середньою освітою; неодружений; на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває; раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів з корисливим мотивом.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також думку прокурора який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_8 кінцеве покарання із застосуванням ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на вісім років, думку обвинуваченого та його захисника які просили призначити обвинуваченому за ч.4 ст.185 КК України найбільш м`яке з можливих покарань, а за ч.1 ст.28 ч.4 ст. 185 та ч.1 ст.28 ч. 4 ст.186 КК України його виправдати,  дані про особу винного, який є особою молодого віку, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання,  суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 за ч.1 ст.28 ч.4 ст. 185, ч.1 ст.28 ч. 4 ст.186 та ч.4 ст. 185 КК України слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі на мінімально можливий строк встановлений у санкціях даних статтей.

На підставі ч.1 ст.70 КК України слід призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Саме таке покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання судом також враховано, що 02.09.2024 року ухвалою Івано-Франківського міського суду закрито інше кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.4 ст.185 КК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, при чому подія правопорушення мала місце в 2024 році, тобто під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме те, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.28  ч.4 ст.185 та ч.1 ст.28  ч.4 ст.186 КК України відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами; дані про особу винного який є особою молодого віку; із середньою освітою; неодружений; на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває; раніше не судимий. 

Обставинами, які відповідно до ч.1 ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 за двома статями обвинувачення, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданих кримінальними правопорушеннями збитків.

Обставин які відповідно до  ч.1 ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_9 в ході судового розгляду судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також думку прокурора який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_9 кінцеве покарання із застосуванням ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на сім років, думку обвинуваченого та його захисника які просили призначити обвинуваченому найбільш м`яке з можливих покарань із застосуванням вимог ст.69 КК України, дані про особу винного, який є особою молодого віку, має міцні соціальні зв`язки, відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявність обставин, яка пом`якшують покарання, а саме добровільне відшкодування завданого кримінальними правопорушеннями збитку, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та щире каяття суд приходить до висновку, що вказані обставини, які пом`якшують покарання в своїй сукупності, істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а тому суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання вважає, що обвинуваченому ОСОБА_9 за ч.1 ст.28 ч.4 ст. 185 та ч.1 ст.28 ч. 4 ст.186 КК України на підставі ч.1 ст.69 КК України слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої у санкціях даних статей

На підставі ч.1 ст.70 КК України слід призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Саме таке покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обрані щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжні заходи до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти пропорційно  на обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Питання щодо скасування арешту майна вирішити згідно ч.4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч. 4 ст.186 КК України і ч.1 ст.28, ч.4 ст.185 КК України та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.28 ч.4 ст.186 КК України – 4 (чотири) роки позбавлення волі.;

- за ч.1 ст.28 ч.4 ст.185 КК України – 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_9 в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 29.11.2023 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених  ч.1 ст.28 ч.4 ст.186 КК України, ч.1 ст.28, ч.4 ст.185 КК України та ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.28, ч.4 ст.186 КК України – 7 (сім) років позбавлення волі.;

- за ч.1 ст.28, ч.4 ст.185 КК України – 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.185 КК України – 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його затримання для виконання вироку.

Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 29.11.2023 року до 05.12.2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, що внесена заставодавцем ОСОБА_17 за обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.11.2023 року, справа № 344/22725/23 - повернути заставодавцю.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в дохід держави витрати за проведення судових експертиз в сумі  12 272 (дванадцять тисяч двісті сімдесят дві) гривні 63 копійки, тобто по 6 136 (шість тисяч сто тридцять шість) гривень 32 копійки з кожного.

Після набрання вироком законної сили скасувати накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2023 року арешт.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

склянну пляшку, полімерну пляшку, 3 полімерні стакани, полімерний пакет з продуктами харчування (постанова слідчого від 26.11.2023 року) – знищити;

мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, мобільний телефон марки «Redmi 9А» із сім картою, мобільний телефон макри «Samsung G6+» із сім картою , флакон з духами марки «Versace», карту памяті, портативну колонку, куртку чорну бренду «Manor» шапку, штани чорного кольору «Diezel», взуття «Reebok», куртку «Puma», джинсові штани, взуття бренду «Sguu sport», спортивні штани бренду «Terranova», куртку бренду «Maskot», взуття бренду «Rondо»      (постанова слідчого від 27.11.2023 року) – повернути власникам або законним володільцям;

куртку синього кольору (постанова слідчого від 11.12.2023 року) – повернути потерпілому ОСОБА_10 ;

оптичні диски з відеозаписами (постанова слідчого від 13.12.2023 року; дві постанови слідчого від 28.11.2023 року; постанова слідчого від 14.12.2023 року; постанова слідчого від 05.01.2024 року; постанова слідчого від 06.01.2024 року) – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору в день його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя                                                                                                                    ОСОБА_1