справа №176/1539/25

провадження №1-кп/176/316/25

В И Р О К

Іменем України

01 травня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянка України, освіта вища, заміжня, маюча на утриманні неповнолітню дитину, перебуваючи у відпустці за доглядом за дитиною, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2025 року за №12025041220000172,

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , –

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Неодноразово безперервно продовжений, останній раз - Указом Президента України №12404-ІХ від 14.01.2025 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні” продовжено з 08.02.2025 на 90 діб.

Так, 26.03.2025 приблизно о 20 год. 16 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «МАРКЕТОПТ», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Жовті Води, вул. Героїв України, буд. 20, біля касової зони на столі побачила гаманець чорного кольору, відкривши його, вона побачила грошові кошти у сумі 3900 гривень, банківську картку АТ «РайфайзенБанк» № НОМЕР_1 та пластикову картку аптеки «Конвалія» зі штрихкодом 1110000773510, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Визначивши даний гаманець, грошові кошти та майно яке перебувало в ньому, як предмет свого злочинного посягання ОСОБА_3 26.03.2025 року, приблизно о 20 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «МАРКЕТОПТ» за адресою: Дніпропетровська обл., Кам`янський район, м. Жовті Води, вул. Героїв України, буд. 20 біля касової зони за столом, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що вона посягає на чуже майно і не має права розпоряджатись ним, будучи обізнаною про дію воєнного стану в Україні, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, діючи на досягнення свого злочинного умислу, взяла до рук гаманець чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , вартість якого, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №36, становить 317 гривень 50 копійок, у якому знаходились грошові кошти в сумі 3900 гривень, банківська картка АТ «РайфайзенБанк» № НОМЕР_1 та пластикова картка аптеки «Конвалія» зі штрихкодом 1110000773510 та поклала його у свій пакет, таким чином, заволодівши вищезазначеним майном, пішла з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, протиправними діями ОСОБА_3 завдано матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 4217 гривень 50 копійок.

Крім цього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.03.2025 приблизно о 20 год. 16 хв., знайшовши гаманець чорного кольору в приміщенні магазину «МАРКЕТОПТ» за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Жовті Води, вул. Героїв України, буд. 20, виявила в ньому банківську платіжну картку банку АТ «РайфайзенБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розуміючі, що на банківській картці можуть бути грошові кошти та маючи корисливий умисел на викрадення грошових коштів в подальшому, що знаходяться на рахунку вказаної банківської картки, ОСОБА_3 , залишила в гаманці, який поклала у свій пакет.

Таким чином, не вчинивши жодних дій щодо встановлення власника та повернення картки, не звернувшись до банківської установи, у ОСОБА_3 , відразу виник корисливий умисел направлений на привласнення вищевказаної платіжної картки з метою подальшої крадіжки грошових коштів, що знаходилися на рахунку, які належать ОСОБА_6 , шляхом здійснення операцій по зняттю грошових коштів з вказаної картки. Взявши вказану платіжну картку до рук ОСОБА_3 , отримала її в своє повне розпоряджання та усвідомлюючи настання суспільно- небезпечних наслідків, привласнила офіційний документ, утримуючи вищевказаний офіційний документ та розпорядилась привласненим майном на власний розсуд.

У відповідності до Закону України «Про інформацію» від 2 квітня 1992 року, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в України» від 2 жовтня 2001 року, Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року п. 1 ст. 5 та ст. 200 КК України платіжні банківські картки є електронним платіжним документом.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 2 квітня 1992 року, підпунктів 1.4, 1.14,1.27, 1.31 ст. 1 п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в України» від 2 жовтня 2001 року, п. З ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку.

Один із видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби, серед яких є платіжні картки, які є емітованими в установленому законодавством порядку пластиковими чи іншого виду картками, що використовуються для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або в банку, а також для здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Відповідно до примітки ст. 358 КК України під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

24 квітня 2024 року прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_7 , якій на підставі ст.36,37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №12025041220000172, та обвинуваченою ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди, обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.  

Потерпіла ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 469 КПК України, надала письмову згоду прокурору у вказаному кримінальному провадженні на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 .

Кримінальне правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно ст. 12 Кримінального кодексу України, за ступенем тяжкості відносяться до тяжких злочинів та кримінального проступку. Враховуючи особу винної, наявність обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України - відсутні. Сторони домовились про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 узгодженого покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання, визначаються судом.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи, в порядку п.1 ч.3  ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання, визначити долю речових доказів.

Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Зазначила, що наслідки укладення та затвердження угоди їй роз`яснені та зрозумілі. Окрім цього, зрозумілі їй наслідки невиконання угоди про визнання винуватості. Укладення угоди є добровільним.

Захисник обвинуваченої – адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченою та прокурором в його присутності. Зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України. Просив визначити мінімальний іспитовий строк, передбачений ст..75 КК України.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, направив до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, позовних вимог до обвинуваченої не має.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 повністю і беззастережно визнала себе винуватою, згідно ст.12 КК України, за ступенем тяжкості відносяться до тяжких злочинів та кримінального проступку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

                 Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України – відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 , в присутності захисника – адвоката ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинила умисні дії, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану та привласненні офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Дії ОСОБА_3  вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та за ч.1 ст. 357 КК України як привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити узгоджений сторонами угоди про визнання винуватості вид покарання.

Оскільки суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд, на підставі ст.475 КПК України, з урахуванням вимог ст.374 КПК України, повинен вирішити питання про долю речових доказів, а саме: гаманець чорного кольору, всередині якого знаходяться банківська картка «РайфайзенБанк» № НОМЕР_1 та пластикова картка аптеки “Конвалія” зі штрих кодом на якому зазначено номер НОМЕР_2 , які зберігаються у кімнаті для зберігання речових доказів відділення поліції №5 Кам`янського РУП, квитанція №1706, слід повернути потерпілій ОСОБА_6 ; електронний носій DVD-R диск з записом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження..

Інші запобіжні заходи не застосовувались. Судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374-376, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 квітня 2025 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, яка укладена між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

       На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до вимог п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Речові докази, а саме: гаманець чорного кольору, всередині якого знаходяться банківська картка «РайфайзенБанк» № НОМЕР_1 та пластикова картка аптеки “Конвалія” зі штрих кодом на якому зазначено номер НОМЕР_2 , які зберігаються у кімнаті для зберігання речових доказів відділення поліції №5 Кам`янського РУП, квитанція №1706 - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

електронний носій DVD-R диск з записом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченою, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною  четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.  

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, її захиснику та прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду                                                                Дніпропетровської області                                         ОСОБА_9