02.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/6467/25

Номер провадження 6/205/145/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Грони Д. С.,

за участю секретаря судового засідання Матківської В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Астапенкової К. М. про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2025 року начальник Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Астапенкова К. М. звернулась до Новокодацького районного суду міста Дніпра з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа Державна іпотечна установа.

В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження № 67507630 з примусового виконання виконавчого листа № 199/7509/18 виданого 04.01.2021 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Державної іпотечної установи заборгованості за кредитним договором № 003/06-ФЛ/06 від 30.08.2006, що утворилася станом на 03.09.2018 та яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 361 040,72 грн, заборгованості по відсоткам у розмірі 130 335,70 грн, пені у розмірі 114 532,01 грн, інфляційних втрат у розмірі 71 802,23 грн.

12.11.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

03.03.2025 до Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява стягувача про обмеження виїзду закордон боржника.

На час звернення із цим поданням рішення суду зі стягнення заборгованості боржником не виконано. Посилаючись на ч.ч. 1, 2, 3 ст. 441 ЦПК України заявник просить обмежити боржнику ОСОБА_1 право виїзду закордон.

Розгляд даного подання заявник просила провести без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст.441 ЦПК України суд розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання.

У п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень - це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Відповідно до приписів ст. 18 ЦПК України- судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян які підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,-і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Як встановлено судом, постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Галоненко Н. М. від 12.11.2021 відкрито виконавче провадження № 67507630 з примусового виконання виконавчого листа № 199/7509/18, виданого 25.02.2019  Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованості за кредитним договором № 003/06/-ФЛ/06 від 30.08.2006 в розмірі 361 040,72 грн.

У межах примусового виконання даного виконавчого державним виконавцем вжито ряд заходів в межах виконавчого провадження №67507630, а саме: 12.11.2021 винесено постанову про арешт коштів боржника, 12.11.2021 винесено постанову про арешт майна боржника, згідно якої накладено арешт на все майно боржниці; скеровано запити в реєструючі органи з метою перевірки її майнового стану.

21.03.2025 в рахунок часткового погашення заборгованості стягувачу перераховано кошти в сумі 23 905,41 грн.

Судом встановлено, що станом на день розгляду подання, заборгованість за виконавчим листом ОСОБА_1 не сплачена.

Крім того з наданої заявником відповіді Державної прикордонної служби вбачається, що боржник має закордонний паспорт та періодично виїжджає закордон та повертаїться в Україну.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашенням заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»(з подальшими змінами) (далі Закон) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Стаття 6 зазначеного Закону передбачає декілька видів обмеження у виїзді громадян України за кордон, зокрема: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту та тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у певних випадках, що визначені в цій статті.

За змістом п. 5 ч.1 ст. 6 зазначеного Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

З вище наведених правових норм вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України та має такий намір, може бути обмежено у виїзді за кордон у випадку ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання цих зобов`язань.

Таким чином, судом встановлено, що боржниця має боргові зобов`язання та ухиляється від виконання цих зобов`язань та рішення суду.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

За переконанням суду, обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, в розумінні положення ст. 10 ЦПК України, підлягають доведенню. Задоволення такого подання можливе за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Суд вважає, що звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_1 закордон, заявник надала суду докази того, що боржниця ухиляється від виконання свого обов`язку по сплаті боргу.

Таким чином, наявність у боржниці невиконаного зобов`язання, покладеного на неї судовим рішенням та ухилення боржниці від виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням є підставою для обмеження у праві виїзду за межі України.

За результатами розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке розглядається в порядку ст. 441 ЦПК України, судом виноситься ухвала.

Керуючись ст. 33 Конституції України, Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Астапенкової К. М. про тимчасове обмеження фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до моменту фактичного виконання фінансових зобов`язань по виконавчому провадженню № 67507630.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути скасоване судом за вмотивованою заявою боржника.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя  Денис ГРОНА

.