КОПІЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

СУДОВИЙ НАКАЗ

м. Чернівці

02 травня 2025 року               Справа № 926/1428/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Марущака І.В., розглянувши

заяву стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-охорона Чернівці» (08340, Київська обл., Бориспільський район, село Гнідин, вул. Мєшкова, буд. 20, код 43601569)

до боржника: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони в сумі 23 249,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Шериф-охорона Чернівці» звернулось до Господарського суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 14510387/ОК від 01.05.2024 з додатком № 1, № 2, № 3 та № 4 в сумі 23 249,00 грн яких: 6 600,00 грн – сума основного  боргу, 550,00 грн – штрафні санкції, передбачені п. 5.1.2. Договору, 6 600,00 – штрафні санкції передбачені п. 5.1.4 Договору, 8 399,00 грн – відшкодування вартості обладнання, 1 100,00 – компенсації за здійснення організаційно-технічних заходів, визначених п. 4.2.7. Договору.

Подана заява обґрунтовується тим, що на виконання умов зазначеного договору стягувач надав боржнику послуги охорони шляхом спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізації, яка встановлена за адресою: АДРЕСА_2 , належним чином та у повному обсязі згідно умов Договору, проте боржниця не сплачувала вартість наданих послуг з травня 2024 та по 10.04.2025, внаслідок чого заборгувала заявнику 6 600,00 грн.

Крім того, за неналежне виконання грошового зобов`язання стягувач нарахував боржнику:

1) штрафні санкції у розмірі 100% вартості послуг виконавця, зазначених в п. 2. Додатку №1 до Договору, що становить 550,00 грн відповідно до п. 5.1.2. Договору;

2) штрафні санкції у розмірі 100 % від суми річної оплати замовника, що розраховується в порядку, передбаченому п. 2.3.1 даного Договору, що становить 6 600,00 грн відповідно до п. 5.1.4 Договору;

3) у зв`язку з неповерненням боржницею обладнання, наданого в користування, стягнути вартість обладнання в розмірі 8   399,00 грн відповідно до п. 3.2.13. Договору;

4) за порушення зобов`язання, передбаченого п.3.2.18. Договору, стягнути компенсацію за здійснення організаційно-технічних заходів у розмірі 1 100,00 грн визначених п. 4.2.7. Договору.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 зазначену заяву передано на розгляд судді Марущака І.В.

Відповідно до статті 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених       статтею 148 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Згідно з частиною 1  статті 148 ГПК України  судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для подання позовної заяви, має відповідати встановленим вимогам і бути оплачена судовим збором (статті 149-151 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається із додатку № 1 до Договору об`єкт охорони знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, оскільки предметом заяви є стягнення заборгованості з оплати за послуги охорони шляхом спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізації, яка встановлена за вказаною вище адресою, дана заява підлягає розгляду Господарським судом Чернівецької області за правилами виключної підсудності відповідно до вимог ч. 3 ст. 30 ГПК України.

Згідно із частиною першою статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України   зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та   Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог   відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання   або одностороння зміна його умов не допускається.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України    порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до   ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини 1   статті 546 ЦК України   виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1   статті 549 ЦК України   неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-охорона Чернівці», суд установив, що вона відповідає вимогам статей 147-151 ГПК України, оплачена судовим збором, передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України підстав для відмови у видачі судового наказу судом не виявлено.

Відповідно до умов Договору, виконавець надавав обраний замовницею перелік послуг визначених п.1.3., а саме п.п. 1.3.1. Договору: «Охорона Об`єкта - здійснюється виконавцем шляхом спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізації (далі - ОС), яка встановлена на об`єкті замовниці та автоматично сповіщає про проникнення в приміщення чи порушення архітектурно-будівельних конструкцій, а також забезпечення негайного виїзду Групи Швидкого Реагування (надалі – ГШР) з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання ОС, та при необхідності - затримання осіб, які проникли на Об`єкт».

Пунктом 1.2. Договору визначено, що послуги надавалися за адресою, яка вказана в Додатку №1 до Договору. Так, згідно п. 1. Додатку № 1 до Договору адреса об`єкта – АДРЕСА_2 .

Вартість обраних замовницею послуг, згідно переліку викладеному в пункті 1.3. Договору, визначаються у Додатку №1. В свою чергу згідно п. 2. Додатку № 1 вартість обраних замовницею послуг складає 550,00 за один місяць їх надання.

Згідно положень п. 2.3. Договору, оплата за цим Договором здійснюється на умовах передоплати і проводиться Замовницею щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця в якому надаються послуги.

Водночас, відповідно до п. 3.2.15. Договору замовниця зобов`язана своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату послуг, що надаються Виконавцем згідно умов Договору.

Крім того, п.п. 8.1.- 8.2. Договору визначено, що цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє протягом календарного року, але у будь-якому випадку до моменту повного виконання обома сторонами прийнятих на себе  зобов`язань. Якщо за 15 днів до закінчення дії Договору жодна зі сторін не вимагатиме його припинення, Договір вважається продовжений на той же термін, без обмежень кількості разів продовження дії Договору.

Як зазначає стягувач у заяві, у зв`язку із тривалим невиконанням боржницею грошових зобов`язань по сплаті вартості послуг, починаючи з 11 квітня 2025 року послуги, що передбачені умовами Договору, виконавцем не надаються на підставі п.4.1.4. Договору.

Відповідно до п. 5.1.2. Договору за несвоєчасну оплату наданих виконавцем послуг протягом календарного місяця, замовник зобов`язується оплатити штрафні санкції у розмірі 100% вартості послуг виконавця, зазначених в п. 2. Додатку №1 до Договору, за кожен факт прострочення, що становить: 550,00 грн.

Відповідно до п. 5.1.4 Договору, за прострочення оплати наданих виконавцем послуг понад 60 календарних днів, замовник зобов`язаний додатково сплатити на користь виконавця неустойку у вигляді штрафної санкції у розмірі 100 (сто) % від суми Річної оплати замовника, що розраховується в порядку передбаченому п. 2.3.1 даного Договору, а саме: «Річна оплата – це сума вартості послуг по Договору, яка розраховується шляхом помноження місячної вартості послуг – «Всього за місяць» (що передбачена в п.2. Додатку №1 до даного Договору) на число дванадцять (яке відповідає кількості календарних місяців в одному році)». Так згідно даного розрахунку неоспорювана сума штрафу становить 6 600,00 грн.

Згідно пункту 5 Додатку № 1 до Договору, виконавцем передано замовнику в користування (оренду) обладнання комплекс – «Ajax Hub» (білий) – 1 шт., загальною вартістю 8 399 грн (п.5 Додатку №1 до Договору). Підписанням даного Договору замовник підтверджує, що обладнання нею отримано та буде повернуто протягом 3-х днів після його розірвання (припинення). Замовник вправі викупити обладнання під-час дії даного Договору, або при його розірванні (припиненні).

Пункт 3.2.13. Договору встановлює наступне зобов`язання для замовниці: «після припинення договірних відносин одразу, але у строк, що не перевищує 3-х днів, повернути виконавцю обладнання, яке надане замовниці в користування (зазначене в Додатку 1 даного Договору), у стані, придатному до подальшої експлуатації, а у випадку не повернення у встановлений строк замовником зобов`язаний сплатити виконавцю його вартість».

У зв`язку з невиконанням зобов`язання щодо повернення обладнання стягувачем заявлено про компенсацію його вартості в сумі 8 399 грн.

У разі надання замовнику обладнання в користування, вказаного в п.5 Додатку 1 до Договору та розірвання даного Договору протягом 18-ти (вісімнадцяти) календарних місяців з моменту його підписання, він зобов`язується сплатити на користь виконавця компенсації за здійснення організаційно-технічних заходів, визначених п.4.2.7. Договору у розмірі 1 100,00  протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту розірвання даного договору (п.3.2.18 Договору).

Суд дослідив, що договір про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 14510387/ОК від 01.05.2024 укладений між заявником та боржником. Судом досліджено також повідомлення-вимогу про неналежне виконання зобов`язань вих. № 12-12/22-1 від 04.04.2025 та розрахунок заборгованості.

За приписами пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-охорона Чернівці» від 29.04.2025, суд установив, що вона відповідає вимогам статей 147-151 ГПК України, оплачена судовим збором, передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України підстав для відмови у видачі судового наказу судом не виявлено.

Відтак, оскільки передбачені статтею 150 ГПК України підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні, суд вирішив видати судовий наказ.

При цьому, сплачений стягувачем згідно з платіжною інструкцією № 87 від 24.04.2025 судовий збір у розмірі 302,80 грн слід та покласти на боржника відповідно до пункту 2 частини першої статті 129 ГПК України.

Керуючись статтями 129, 147-149, 152, 154-156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд

НАКАЗУЄ:

1. Стягнути з боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-охорона Чернівці» (08340, Київська обл., Бориспільський район, село Гнідин, вул. Мєшкова, буд. 20, код 43601569)   заборгованість за про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони договором № 14510387/ОК від 01 травня 2024 року в розмірі 6 600,00 грн, 550,00 грн штрафних санкцій, передбачені п. 5.1.2. Договору, 6 600,00 грн штрафних санкцій, передбачених п. 5.1.4 Договору, 8 399,00 грн відшкодування вартості обладнання, 1 100,00 грн компенсації за здійснення організаційно-технічних заходів, визначених п.4.2.7. Договору, та 302,80 грн відшкодування судового збору.

2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини 1 статті 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Згідно із ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

            Дата набрання судовим наказом законної сили           “____ ”_________20___ року

           Строк пред`явлення судового наказу до виконання “ ___ ”__________20___ року

Дата видачі судового наказу стягувачу                                    “ ___ ”__________20___ року

Текст даного судового наказу розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua

      Суддя                                                                                                     І.В. Марущак