Дело № 4-103/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 октября 2011 года Авдеевский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Панченко Е.А.,
при секретаре Лысенко Л.Н.,
с участием прокурора Лукьянченко М.В.,
адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Авдеевке Донецкой области жалобу защитника ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 на постановление прокурора города Авдеевки Донецкой области от 02 марта 2011 года о возбуждении уголовного дела по факту превышения служебных полномочий сотрудником Авдеевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.365 УК Украины, и постановление прокурора города Авдеевки Донецкой области от 23 сентября 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по факту принуждения потерпевшего к даче заведомо ложных показаний путем угрозы насилием к последнему и его близкому родственнику и подкуп потерпевшего в тех же целях, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.386 УК Украины, суд, -
У С Т А Н О В И Л:
Защитник ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановление прокурора города Авдеевки Донецкой области от 02 марта 2011 года о возбуждении уголовного дела по факту превышения служебных полномочий сотрудником Авдеевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.365 УК Украины, и постановление прокурора города Авдеевки Донецкой области от 23 сентября 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по факту принуждения потерпевшего к даче заведомо ложных показаний путем угрозы насилием к последнему и его близкому родственнику и подкуп потерпевшего в тех же целях, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.386 УК Украины.
Мотивировал доводы тем, что 02 марта 2011 года прокурором города Авдеевки Заец С.В. было возбуждено уголовное дело по факту превышения служебных полномочий сотрудником Авдеевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.365 УК Украины, а 23 сентября 2011 года - о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по факту принуждения потерпевшего к даче заведомо ложных показаний путем угрозы насилием к последнему и его близкому родственнику и подкуп потерпевшего в тех же целях, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.386 УК Украины, незаконно, при отсутствии достаточных поводов и оснований, предусмотренных ст.94 УПК Украины. Причем согласно ч.1 ст.98 этого же Кодекса в постановлении о возбуждении уголовного дела обязательно должны быть указаны такие поводы и основания. Однако, постановления от 02.03.2011г. и 23.09.2011г. не содержат в себе таких обязательных предусмотренных законом обстоятельств. Кроме того, согласно ч.2 ст.94 УПК Украины дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Из указанных же постановлений о возбуждении уголовного дела не усматривается, что у прокурора имелись такие достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ОСОБА_2 хоть каких-то признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.365 ч.2, 386 УК Украины.
В связи с чем просил постановление прокурора г.Авдеевки от 02.03.2011г. о возбуждении уголовного дела по факту превышения служебных полномочий сотрудником Авдеевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.365 УК Украины, и постановление прокурора г.Авдеевки от 23.09.2011г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по факту принуждения потерпевшего к даче заведомо ложных показаний путем угрозы насилием к последнему и его близкому родственнику и подкуп потерпевшего в тех же целях, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.386 УК Украины, отменить и прекратить производство по уголовному делу № 28-10078 в отношении ОСОБА_2
Прокурор Лукьянченко М.В. возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что постановление является законным и обоснованным.
Суд, выслушав защитника, обвиняемого ОСОБА_2, прокурора, исследовав материалы доследственной проверки по уголовному делу № 28-10078, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.236-8 УПК Украины суд, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, должен проверить наличие поводов и оснований для вынесения постановления, законность источников получения данных, которые стали поводом для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и не вправе наперед разрешать те вопросы, которые должны разрешаться судом при рассмотрении уголовного дела по существу, в частности требования, предусмотренные ст.324 УПК Украины.
Так, в соответствии со ст.98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст.94 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление.
02 марта 2011 года прокурором города Авдеевки Заец С.В. было возбуждено уголовное дело по факту превышения служебных полномочий сотрудником Авдеевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.365 УК Украины.
Данное постановление вынесено прокурором на основании материалов проверки по заявлению ОСОБА_4 от 11.01.2011г. о причинении ему работником Авдеевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья, и сообщению медицинской сестры санпропускника Авдеевской центрального городской больницы ОСОБА_5 Основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки указанного заявления.
23 сентября 2011 прокурором города Авдеевки Заец С.В. было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по факту принуждения потерпевшего к даче заведомо ложных показаний путем угрозы насилием к последнему и его близкому родственнику и подкуп потерпевшего в тех же целях, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.386 УК Украины Судом не выявлено фактов незаконности источников получения данных, которые стали поводом для вынесения постановлений о возбуждении уголовного дела.
Указанное постановление вынесено прокурором на основании материалов проверки по заявлению ОСОБА_4 об угрозах в его адрес и в адрес его беременной супруги со стороны работников милиции Бойчака И.В., Корягина С.А. и ОСОБА_2 Основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки указанного заявления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что данные постановления являются законными и обоснованными.
Изложенные заявителем доводы относительно несостоятельности предъявленного его доверителю обвинения, наличие обстоятельств, подтверждающих отсутствие состава преступления в действиях ОСОБА_2, наличие алибии свидетелей, могущих подтвердить это, не могут рассматриваться в указанном производстве, поскольку относятся к компетенции суда при постановлении им приговора.
Иные доводы заявителя в обоснование жалобы не принимаются во внимание, поскольку не влияют на принятое судом решение.
Руководствуясь ст.ст.236-7, 236-8, 94, 98 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу защитника ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 на постановление прокурора города Авдеевки Донецкой области от 02 марта 2011 года о возбуждении уголовного дела по факту превышения служебных полномочий сотрудником Авдеевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.365 УК Украины, и постановление прокурора города Авдеевки Донецкой области от 23 сентября 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по факту принуждения потерпевшего к даче заведомо ложных показаний путем угрозы насилием к последнему и его близкому родственнику и подкуп потерпевшего в тех же целях, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.386 УК Украины, - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья:
- Номер: 4/2210/2328/11
- Опис:
- Тип справи: на справу (провадження) за поданням органу дізнання, слідчого, прокурора або скаргою на їх дії
- Номер справи: 4-103/11
- Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Панченко О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.12.2011
- Дата етапу: 27.12.2011
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на справу (провадження) за поданням органу дізнання, слідчого, прокурора або скаргою на їх дії
- Номер справи: 4-103/11
- Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
- Суддя: Панченко О.О.
- Результати справи: подання,скаргу,клопотання,заяву задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.02.2011
- Дата етапу: 10.02.2011
- Номер: 4-103/2011
- Опис:
- Тип справи: на справу (провадження) за поданням органу дізнання, слідчого, прокурора або скаргою на їх дії
- Номер справи: 4-103/11
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Панченко О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.09.2011
- Дата етапу: 06.09.2011
- Номер: 4/911/7150/11
- Опис:
- Тип справи: на справу (провадження) за поданням органу дізнання, слідчого, прокурора або скаргою на їх дії
- Номер справи: 4-103/11
- Суд: Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Панченко О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.08.2011
- Дата етапу: 05.08.2011
- Номер: 4-103/11
- Опис: обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
- Тип справи: на справу (провадження) за поданням органу дізнання, слідчого, прокурора або скаргою на їх дії
- Номер справи: 4-103/11
- Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Панченко О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.04.2011
- Дата етапу: 15.04.2011
- Номер: 4/620/1109/11
- Опис:
- Тип справи: на справу (провадження) за поданням органу дізнання, слідчого, прокурора або скаргою на їх дії
- Номер справи: 4-103/11
- Суд: Радомишльський районний суд Житомирської області
- Суддя: Панченко О.О.
- Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, скарги, клопотання, заяви
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.07.2011
- Дата етапу: 28.09.2011
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на справу (провадження) за поданням органу дізнання, слідчого, прокурора або скаргою на їх дії
- Номер справи: 4-103/11
- Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
- Суддя: Панченко О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.02.2011
- Дата етапу: 08.02.2011
- Номер: 4/1313/2607/11
- Опис:
- Тип справи: на справу (провадження) за поданням органу дізнання, слідчого, прокурора або скаргою на їх дії
- Номер справи: 4-103/11
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Панченко О.О.
- Результати справи: інше
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.09.2011
- Дата етапу: 08.09.2011
- Номер: 4/418/1766/11
- Опис:
- Тип справи: на справу (провадження) за поданням органу дізнання, слідчого, прокурора або скаргою на їх дії
- Номер справи: 4-103/11
- Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
- Суддя: Панченко О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.02.2011
- Дата етапу: 06.10.2011
- Номер: 4/701/3513/11
- Опис:
- Тип справи: на справу (провадження) за поданням органу дізнання, слідчого, прокурора або скаргою на їх дії
- Номер справи: 4-103/11
- Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Панченко О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.09.2011
- Дата етапу: 17.10.2011