Судове рішення #20062242



                                                                                                             



Справа  № 2-119/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

     03 жовтня  2011 року      Авдіївський  міський  суд  Донецької  області  у  складі:

головуючого  судді  Панченко О.О.,

при  секретарях  Сильчевій Ю.С.,

за  участю   представника    позивача  ОСОБА_1,

представника  відповідача  ОСОБА_2,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  у  залі  суду  в  м.Авдіївці  Донецької області  цивільну  справу  за  позовом  ОСОБА_3  до  Публічного  акціонерного  товариства  Комерційний  банк «ПриватБанк» про  захист  прав  споживачів,   суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся  до  суду  з  позовом  до  відповідача  про  захист  прав  споживачів.   Посилався  на  те,  що  укладений  04.06.2007р.  між  ним  як  споживачем  банківських  послуг  та  відповідачем,  і  підписаний  особою  на  прізвище  ОСОБА_4,  кредитний  договір  є  нікчемним.  Просив  суд  захистити  його  права  споживача  та  визнати недійсною  печатку  відділення  «Планета» філії  «Донецьке  регіональне  управління» ЗАТ  КБ «ПриватБанк»,  визнати  кредитний  договір  таким,  що  не  набув  чинності  через  недотримання  письмової  форми  договору  та  скріплення  його  недійсною  печаткою  відділення  «Планета» філії  «Донецьке  регіональне  управління» ЗАТ  КБ «ПриватБанк»,  оскільки  цей  договір  не  створював  і  не  створює  будь-яких  юридичних  наслідків  для позивача  через  його  нікчемність  за  законом,  оскільки  не  відповідає  вимогам  цивільного кодексу  України  та  не  потребують  доведення  цього  факту  судовим  рішенням, порушує права  його  споживача  згідно  з  п.8  ч.1  ст.21  Закону  України  «Про  захист  прав споживачів».   відділення  «Планета» філії  «Донецьке  регіональне  управління» ЗАТ  КБ «ПриватБанк»,  не  маючи  статусу  юридичної  особи  скріпила  вищенаведений  договір  своєю  печаткою,  яка  в  свою  чергу  є  недійсною.   Вказаний  кредитний  договір  був   укладений  без  додержання  письмової  форми  договору.   Відділення  «Планета» філії  «Донецьке  регіональне  управління» ЗАТ  КБ «ПриватБанк» є  підрозділом  банку  і  не  має цивільної  правоздатності  та  дієздатності,  що  є  додатковим  доказом  того,  що  всі  дії,   які вчиняло  це  відділення,  мають  ознаки  незаконних  і  потребують  судового  вирішення.

Представник  позивача  ОСОБА_1  у  судовому  засіданні  позов  підтримав  у  повному  обсязі  та  пояснив,  що 04.06.2007р.  між  ОСОБА_3  як  споживачем  банківських  послуг  та  відповідачем  був  укладений  кредитний  договір                                         № DOКНАА00000117,  і  підписаний  особою  на  прізвище  ОСОБА_4,  вважає  нікчемним,  оскільки  при  його  укладенні  не  було  додержано  письмової  форми  договору,  його  було  завірено  печаткою  неюридичної  особи,  підписано  -  неповноважною  особою.   Таким  чином,  цей  договір  є  таким,  що  не  набув  чинності  через  недотримання  письмової  форми  договору  та  скріплення  його  недійсною  печаткою  відділення  «Планета» філії  «Донецьке  регіональне  управління» ЗАТ  КБ «ПриватБанк»,  оскільки  цей  договір  не  створював  і  не  створює  будь-яких  юридичних  наслідків  для позивача  через  його  нікчемність  за  законом,  оскільки  не  відповідає  вимогам  цивільного кодексу  України  та  не  потребують  доведення  цього  факту  судовим  рішенням, порушує права  його  споживача  згідно  з  п.8  ч.1  ст.21  Закону  України  «Про  захист  прав споживачів».   відділення  «Планета» філії  «Донецьке  регіональне  управління» ЗАТ  КБ «ПриватБанк»,  не  маючи  статусу  юридичної  особи  скріпила  вищенаведений  договір  своєю  печаткою,  яка  в  свою  чергу  є  недійсною.   У  зв’язку  з  чим  позов  просив  задовольнити.

Представник  відповідача  за  довіреністю  ОСОБА_2  у  судовому  засіданні  заперечувала  проти  задоволення  позовних  вимог  позивача  у  повному  обсязі.   Свої  заперечення  обґрунтовувала  тим,  що  укладений  04.06.2007р.  між  позивачем  та  відповідачем  кредитний  договір  відповідає  вимогам  закону,  його  було  укладено  та  підписано  повноважною  особою  ОСОБА_4,  він  є  дійсним  на  сьогоднішній  день,  оскільки  був  укладений  за  згодою  обох  сторін  та  його  умови  визнані  ними,  оскільки  обидві  сторони  виконували  зазначені  умови  договору:  банк  надав  позивачеві  кошти,  а  той  -  певний  час  повертав  кошти  та  відсотки  за  договором.   Оскільки,  на  її  думку,  вимоги  позивача  не  ґрунтуються  на  вимогах  закону,  крім  того,  позивачем  було  пропущено  строк  позовної  давності,  просила  відмовити  у  задоволенні  його  позовних  вимог ь у  повному  обсязі.   

Вислухавши  пояснення  представників  сторін,  дослідивши  матеріали  справи,  суд  приходить  до  висновку,  що  у  задоволенні  позовних  вимог  ОСОБА_3  до  ПАТ  КБ «Приватбанк» слід  відмовити  з  наступних  підстав.

На  підставі  досліджених  доказів  судом  встановлені  наступні  обставини.

Судом  встановлено,  що  04.06.2007р.  між  ОСОБА_3  з  одного  боку  та  Публічним  акціонерним  товариством  Комерційний  банк «ПриватБанк» в  особі  керівника  Департаменту  споживчого  кредитування  Філії  «Донецьке  регіональне  управління» ЗАТ  КБ «ПриватБанк»  ОСОБА_4  було  укладено  кредитний  договір  № DOКНАА00000117  про  надання  споживчого  кредиту (а.с.65-67).

Статтею  95  ч.1,  ч.3,  ч.4  ЦК  України  передбачено,  що  філією  є  відокремлений підрозділ  юридичної  особи,  що  розташований  поза  її  місцезнаходженням  та  здійснює  всі  або  частини  її  функцій.

Філії та представництва  не є юридичними особами.  Вони наділяються майном юридичної  особи,  що  їх  створила,  і  діють  на  підставі  затвердженого  нею  положення.

Керівники  філій  та  представництв  призначаються  юридичною  особою  і  діють  на  підставі  виданої  нею  довіреності.

Статтею 92  ЦК  України  передбачено,  що  юридична  особа  набуває  цивільних прав  та  обов’язків   і  здійснює  їх   через  свої  органи, які   діють   відповідно  до  установчих  документів  та  Закону.

Порядок   створення   органів   юридичної   особи   встановлюється   установчими   документами  та  законом.

Статтею  2  Закону  України  «Про   банки  та  банківську   діяльність» передбачено, що   філія   банку  -  це   відокремлений   підрозділ   банку,  що  не  має  статусу   юридичної особи  і   здійснює   банківську    діяльність  від  імені  банку.

В  судовому  засіданні  встановлено,  що  відповідач  Публічне  акціонерне  товариство  Комерційний  банк «ПриватБанк» є правонаступником  Закритого  акціонерного  товариства  Комерційний  банк «ПриватБанк»,   що  підтверджується  свідоцтвом  про  державну  реєстрацію  юридичної  особи  та  довідкою  з  Єдиного  державного  реєстру  підприємств  та  організацій  України (а.с.58-59).

На  час  укладення  між  позивачем  та  ЗАТ  КБ «Приватбанк» кредитного  договору  № DOКНАА00000117  від  04.06.2007р.  діяло  Положення  про  відділення  «Планета» філії  «Донецьке  регіональне  управління» ЗАТ  КБ «ПриватБанк»,  що  було  затверджено  рішенням  Правління  ЗАТ  КБ «Приватбанк» 19.10.2006р.  та  погоджено  рішенням  Комісії  Національного  банку  України  з  питань  нагляду  та  регулювання  діяльності  банків  при  управлінні  Національного  банку  України  в  Донецькій  області  13.11.2006р.,  в  якому  вказано,  що  філія  не  є   юридичною  особою,  а  є  відокремленим  структурним   підрозділом   Банку (а.с.60-64).

Філія  має   право  здійснювати  банківські та  інші  операції  після  її   реєстрації  у встановленому   порядку   і погодження   дозволу  Банку   на  здійснення  банківських  та інших   операцій  з   управлінням   національного   банку   України  у   Донецькій  області.

Філія  має   баланс, який   включається  до   зведеного  балансу  Банку,   круглі печатки  зі  своїм  повним   офіційним   найменуванням  та  зображенням  знаку   для  товарів  та послуг  Банку, штампи  та  номерні   бланки.  Усі   юридичні   дії   вчинюються  філією  від  імені  Банку.  Банк   несе   відповідальність  за   всіма   зобов’язаннями  Філії.

Як  вбачається  з  кредитного  договору  № DOКНАА00000117  від  04.06.2007р. стороною 1  по  договору   вказана   юридична  особа   Приватбанк (незазначення  в  договорі  виду  організаційної  структури  та  форми  власності  юридичної  особи  є  механічною  помилкою,  оскільки  усі  інші  ознаки  та  реквізити  юридичної  особи  вказано  вірно)  в особі  керівника  Департаменту  споживчого  кредитування  Філії  «Донецьке  регіональне  управління» ЗАТ  КБ «ПриватБанк»  ОСОБА_4,  підпис  у  договорі  якого  завірено  печаткою  ЗАТ КБ «Приватбанк»,  що  свідчить  про  те,  що  ОСОБА_4  діяв  на  підставі Статуту,  Положення  про  відділення  «Планета» філії  «Донецьке  регіональне  управління» ЗАТ  КБ «ПриватБанк»,  що  було  затверджено  рішенням  Правління  ЗАТ  КБ «Приватбанк» 19.10.2006р.  та  погоджено  рішенням  Комісії  Національного  банку  України  з  питань  нагляду  та  регулювання  діяльності  банків  при  управлінні  Національного  банку  України  в  Донецькій  області  13.11.2006р.,  отже  був  повноважний  підписувати  вказаний  договір (а.с.67).

Позивачем  та  його  представником  на  обґрунтування  позовних  вимог  було  зазначено,  що  ОСОБА_4  не  мав  права  укладати  та  підписувати  кредитний  договір  від  імені  Банку,  оскільки  не  мав  відповідної  довіреності.   Але  з  такими  твердженнями  погодитись  не  можна,  оскільки  позивачем  не  було  надано  доказів  цього,  а  відповідачем  зазначено  зворотнє  -  що  на  час  підписання  кредитного  договору  ОСОБА_4,  працюючи  на  посаді  керівника  Департаменту  споживчого  кредитування  Філії  «Донецьке  регіональне  управління» ЗАТ  КБ «ПриватБанк»  за  своїми  посадовими  обов’язками,  відповідно  до  Статуту  та  Положення  про  відділення  «Планета» філії  «Донецьке  регіональне  управління» ЗАТ  КБ «ПриватБанк»,  мав  право  як  укладати  від  імені  Банку,  так  і  підписувати  зазначений  вище  кредитний  договір,  та  на  що  у  нього  була  відповідна  довіреність.   Однак  законом  прямо  не  встановлено  обов’язковість  наявності  такої  довіреності  в  матеріалах  кредитної  справи,  а  за  перебігом  тривалого  часу  оригінал  довіреності  на  ім’я  ОСОБА_4  у  відповідача  відсутній.

Відповідно  до  ч.1  ст.241  ЦК  України  правочин,  вчинений  представником  з перевищенням  повноважень,  створює,  змінює,  припиняє  цивільні  права  та  обов'язки особи,  яку  він  представляє,  лише  у  разі  наступного  схвалення  правочину  цією  особою. Правочин  вважається  схваленим  зокрема  у  разі,  якщо  особа,  яку  він  представляє, вчинила  дії,  що  свідчать  про  прийняття  його  до  виконання.

І  представник  позивача,  і  представник  відповідача  у  судовому  засіданні  підтвердили  добровільність  укладення  вказаного  кредитного  договору  обома  сторонами  та  його  визнання,  оскільки  за  умовами  договору  ЗАТ  КБ «Приватбанк» надав,  а  позивач  отримав  зазначені  в  договорі  кошти.

Не  може  суд  взяти  до  уваги  й  доводи  позивача  та  його  представника  про  недійсність  печатки  відділення  банку,  оскільки  вони  не  засновані  на  законі.   

Таким  чином,  відмовляючи  позивачу  у  задоволенні  його  позовних  вимог,  суд  вважає,  що  банк  як  юридична  особа,  що  має  цивільну  правоздатність  і  цивільну  дієздатність,  наділяє  свій  структурний  підрозділ,  а  саме  філію,  правами  здійснювати банківську  діяльність  від  імені  банку.   В  свою  чергу  філія  діє  на  підставі  Положення,  в  якому  закріплені  права  філії.   Банком  при  укладенні  кредитного  договору                        № DOКНАА00000117  від  04.06.2007р.  були  дотримані  всі  вимоги  закону  щодо  його письмової  форми,  тому  визнавати  печатку  відділення  «Планета» філії  «Донецьке  регіональне  управління» ЗАТ  КБ «ПриватБанк» недійсною,  а  кредитний  договір  таким,  що  не  набув  чинності  через  недотримання  письмової  форми  договору  та  скріплення  його  недійсною  печаткою  відділення  «Планета» філії  «Донецьке  регіональне  управління» ЗАТ  КБ «ПриватБанк»,  у  суду  не  має  підстав.

Вказаний  договір  є  чинним  та  підлягає  виконанню  його  сторонами.

Крім  того,  представником  відповідача  було  подано  заяву  про  застосування  строку  позовної  давності  в  порядку  ст.267  ЦК  України.

Відповідно  до  ст.257  ЦК  України  загальна  позовна  давність  встановлюється  тривалістю  у  три  роки.   Так,  кредитний  договір  № DOКНАА00000117  був  укладений  сторонами  04.06.2007р.,  а  позовна  заява  надійшла  до  суду  02.02.2011р.,  про  що  свідчить  штамп  вхідної  кореспонденції  суду (а.с.1),  тобто  з  порушенням  строків  позовної  давності.

Згідно  з  ч.4  ст.267  ЦК  України  сплив  позовної  давності,  про  застосування  якої  заявлено  стороною  у  спорі,  є  підставою  для  відмови  у  позові.

На  підставі  викладеного  та  керуючись  ст.ст.92,  95,  241,  257,  267  ЦК  України,  постановою  Пленуму  Верховного  Суду  України  № 14  від  18.12.2009р.  «Про  судове рішення  у  цивільній  справі»,  Законом  України  «Про   банки  та  банківську   діяльність» ст.ст.10,  11,  57-61,  88,  208,  209,  212-215  ЦПК  України,  суд,  -

В И Р І Ш И В:

У  задоволенні  позовних  вимог  ОСОБА_3  до  Публічного  акціонерного  товариства  Комерційний  банк «ПриватБанк» про  захист  прав  споживачів  відмовити.

Вступна  та  резолютивна  частини  рішення  проголошені  03 жовтня  2011 року,  повний  текст  рішення  складено  06 жовтня  2011 року.

Рішення  суду  може  бути  оскаржене  до  апеляційного  суду  Донецької  області  через Авдіївський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом  десяти  днів  з  дня  його  проголошення.   Особи,  які  брали  участь  у  справі,  але не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час  проголошення  судового  рішення,  можуть подати  апеляційну  скаргу  протягом  десяти  днів  з  дня  отримання  копії  цього  рішення.  

           Суддя:        





















Справа  № 2-119/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

вступна  та  резолютивна  частини

     03 жовтня  2011 року      Авдіївський  міський  суд  Донецької  області  у  складі:

головуючого  судді  Панченко О.О.,

при  секретарях  Сильчевій Ю.С.,

за  участю   представника    позивача  ОСОБА_1,

представника  відповідача  ОСОБА_2,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  у  залі  суду  в  м.Авдіївці  Донецької області  цивільну  справу  за  позовом  ОСОБА_3  до  Публічного  акціонерного  товариства  Комерційний  банк «ПриватБанк» про  захист  прав  споживачів,   суд –

В И Р І Ш И В:

У  задоволенні  позовних  вимог  ОСОБА_3  до  Публічного  акціонерного  товариства  Комерційний  банк «ПриватБанк» про  захист  прав  споживачів  відмовити.

Вступна  та  резолютивна  частини  рішення  проголошені  03 жовтня  2011 року,  повний  текст  рішення  буде  складено  06 жовтня  2011 року.

Рішення  суду  може  бути  оскаржене  до  апеляційного  суду  Донецької  області  через Авдіївський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом  десяти  днів  з  дня  його  проголошення.   Особи,  які  брали  участь  у  справі,  але не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час  проголошення  судового  рішення,  можуть подати  апеляційну  скаргу  протягом  десяти  днів  з  дня  отримання  копії  цього  рішення.  

           Суддя:        

               

  • Номер: 22-ц/786/2127/15
  • Опис: Тарасенко О.Г. до Виконкому Кременчуцької м/Ради про визнання дій незаконними
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Апеляційний суд Полтавської області
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.06.2015
  • Дата етапу: 02.07.2015
  • Номер: 22-ц/785/1477/17
  • Опис: Салоєд Г.О. - Ткач О.І. про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.09.2016
  • Дата етапу: 02.02.2017
  • Номер: 8/553/7/2017
  • Опис: заява представника Тетері А.Ф., про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.04.2017
  • Дата етапу: 10.04.2017
  • Номер: 8/553/8/2017
  • Опис: за заявою представника позивача Тетері А.Ф. про розгляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.04.2017
  • Дата етапу: 27.04.2017
  • Номер: 8/553/9/2017
  • Опис: заява представника позивача Школенко Р.І. в інтересах Тетері А.Ф. у зв'язку з нововиявленими обставинами на рішення Леінського районного суду м. Полтави по справі № 2-119/11 від 17.03.2011 року, усунення співвласника Тетері А.Ф. від здійснення переважного права купівлі 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по вул. Центральній №5 в місті Полтаві)
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2017
  • Дата етапу: 05.05.2017
  • Номер: 8/553/10/2017
  • Опис: за заявою Школенко Р.І. в інтересах Тетері А.Ф., Починек Л.Ф.у зв'язку з нововиявленими обставинами на рішення Ленінського районного суду від 17.03.2011 року
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.04.2017
  • Дата етапу: 05.05.2017
  • Номер: 22-ц/786/2684/17
  • Опис: ПАТ "Укргазбанк" до Бабика Д.Д. про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Апеляційний суд Полтавської області
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.10.2017
  • Дата етапу: 19.12.2017
  • Номер: 61-24648 ск 18 (розгляд 61-24648 ск 18)
  • Опис: про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплати різниці заробітної плати за виконання роботи з 01 січня 2007 року по 26 лютого 2007 року та стягнення моральної шкоди
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Повернуто касаційну скаргу
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2018
  • Дата етапу: 21.05.2018
  • Номер: 6/590/14/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Ямпільський районний суд Сумської області
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.05.2018
  • Дата етапу: 25.06.2018
  • Номер: 61-14375 ск 18 (розгляд 61-14375 ск 18)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.06.2018
  • Дата етапу: 06.07.2018
  • Номер: 61-14375 ск 18 (розгляд 61-14375 св 18)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Чутівського районного суду Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2019
  • Дата етапу: 06.06.2019
  • Номер: 6/466/44/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2021
  • Дата етапу: 29.01.2021
  • Номер: 6/950/11/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Лебединський районний суд Сумської області
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.02.2022
  • Дата етапу: 14.02.2022
  • Номер: 61-24648 ск 18 (розгляд 61-24648 ск 18)
  • Опис: про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплати різниці заробітної плати за виконання роботи з 01 січня 2007 року по 26 лютого 2007 року та стягнення моральної шкоди
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Повернуто касаційну скаргу
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2018
  • Дата етапу: 21.05.2018
  • Номер: 61-14375 ск 18 (розгляд 61-14375 св 18)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Чутівського районного суду Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2019
  • Дата етапу: 06.06.2019
  • Номер: 61-14375 ск 18 (розгляд 61-14375 ск 18)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.06.2018
  • Дата етапу: 06.07.2018
  • Номер: 61-24648 ск 18 (розгляд 61-24648 ск 18)
  • Опис: про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплати різниці заробітної плати за виконання роботи з 01 січня 2007 року по 26 лютого 2007 року та стягнення моральної шкоди
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Повернуто касаційну скаргу
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2018
  • Дата етапу: 21.05.2018
  • Номер: 61-14375 ск 18 (розгляд 61-14375 ск 18)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.06.2018
  • Дата етапу: 06.07.2018
  • Номер: 61-14375 ск 18 (розгляд 61-14375 св 18)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Чутівського районного суду Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2019
  • Дата етапу: 06.06.2019
  • Номер: 6/466/3/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2021
  • Дата етапу: 10.07.2023
  • Номер: 61-14375 ск 18 (розгляд 61-14375 св 18)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Чутівського районного суду Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2019
  • Дата етапу: 06.06.2019
  • Номер: 61-24648 ск 18 (розгляд 61-24648 ск 18)
  • Опис: про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплати різниці заробітної плати за виконання роботи з 01 січня 2007 року по 26 лютого 2007 року та стягнення моральної шкоди
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Повернуто касаційну скаргу
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2018
  • Дата етапу: 21.05.2018
  • Номер: 6/466/3/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2021
  • Дата етапу: 10.07.2023
  • Номер: 22-ц/811/2460/23
  • Опис: за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до Романко Володимира Михайловича, Проценко Юлії Володимирівни, Проценко Богдана Богдановича про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.08.2023
  • Дата етапу: 23.08.2023
  • Номер: 61-14375 ск 18 (розгляд 61-14375 св 18)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Чутівського районного суду Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2019
  • Дата етапу: 06.06.2019
  • Номер: 61-24648 ск 18 (розгляд 61-24648 ск 18)
  • Опис: про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплати різниці заробітної плати за виконання роботи з 01 січня 2007 року по 26 лютого 2007 року та стягнення моральної шкоди
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Повернуто касаційну скаргу
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2018
  • Дата етапу: 21.05.2018
  • Номер: 61-14375 ск 18 (розгляд 61-14375 ск 18)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.06.2018
  • Дата етапу: 06.07.2018
  • Номер: 22-ц/811/2460/23
  • Опис: за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до Романко Володимира Михайловича, Проценко Юлії Володимирівни, Проценко Богдана Богдановича про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.08.2023
  • Дата етапу: 23.08.2023
  • Номер: 61-14375 ск 18 (розгляд 61-14375 ск 18)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.06.2018
  • Дата етапу: 06.07.2018
  • Номер: 61-24648 ск 18 (розгляд 61-24648 ск 18)
  • Опис: про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплати різниці заробітної плати за виконання роботи з 01 січня 2007 року по 26 лютого 2007 року та стягнення моральної шкоди
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Повернуто касаційну скаргу
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2018
  • Дата етапу: 21.05.2018
  • Номер: 61-14375 ск 18 (розгляд 61-14375 св 18)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Чутівського районного суду Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2019
  • Дата етапу: 06.06.2019
  • Номер: 61-14375 ск 18 (розгляд 61-14375 ск 18)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.06.2018
  • Дата етапу: 06.07.2018
  • Номер: 61-24648 ск 18 (розгляд 61-24648 ск 18)
  • Опис: про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплати різниці заробітної плати за виконання роботи з 01 січня 2007 року по 26 лютого 2007 року та стягнення моральної шкоди
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Повернуто касаційну скаргу
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2018
  • Дата етапу: 21.05.2018
  • Номер: 61-14375 ск 18 (розгляд 61-14375 св 18)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Чутівського районного суду Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2019
  • Дата етапу: 06.06.2019
  • Номер: 61-14375 ск 18 (розгляд 61-14375 ск 18)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.06.2018
  • Дата етапу: 06.07.2018
  • Номер: 61-24648 ск 18 (розгляд 61-24648 ск 18)
  • Опис: про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплати різниці заробітної плати за виконання роботи з 01 січня 2007 року по 26 лютого 2007 року та стягнення моральної шкоди
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Повернуто касаційну скаргу
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2018
  • Дата етапу: 21.05.2018
  • Номер: 61-14375 ск 18 (розгляд 61-14375 св 18)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Чутівського районного суду Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2019
  • Дата етапу: 06.06.2019
  • Номер: 22-ц/811/2460/23
  • Опис: за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до Романко Володимира Михайловича, Проценко Юлії Володимирівни, Проценко Богдана Богдановича про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.08.2023
  • Дата етапу: 23.08.2023
  • Номер: 61-14375 ск 18 (розгляд 61-14375 ск 18)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.06.2018
  • Дата етапу: 06.07.2018
  • Номер: 61-24648 ск 18 (розгляд 61-24648 ск 18)
  • Опис: про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплати різниці заробітної плати за виконання роботи з 01 січня 2007 року по 26 лютого 2007 року та стягнення моральної шкоди
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Повернуто касаційну скаргу
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2018
  • Дата етапу: 21.05.2018
  • Номер: 61-14375 ск 18 (розгляд 61-14375 св 18)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Чутівського районного суду Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2019
  • Дата етапу: 06.06.2019
  • Номер: 22-ц/811/2460/23
  • Опис: за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до Романко Володимира Михайловича, Проценко Юлії Володимирівни, Проценко Богдана Богдановича про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.08.2023
  • Дата етапу: 23.08.2023
  • Номер: 61-14375 ск 18 (розгляд 61-14375 ск 18)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.06.2018
  • Дата етапу: 06.07.2018
  • Номер: 61-24648 ск 18 (розгляд 61-24648 ск 18)
  • Опис: про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплати різниці заробітної плати за виконання роботи з 01 січня 2007 року по 26 лютого 2007 року та стягнення моральної шкоди
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Повернуто касаційну скаргу
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2018
  • Дата етапу: 21.05.2018
  • Номер: 61-14375 ск 18 (розгляд 61-14375 св 18)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Чутівського районного суду Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2019
  • Дата етапу: 06.06.2019
  • Номер: 61-14375 ск 18 (розгляд 61-14375 ск 18)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.06.2018
  • Дата етапу: 06.07.2018
  • Номер: 61-24648 ск 18 (розгляд 61-24648 ск 18)
  • Опис: про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплати різниці заробітної плати за виконання роботи з 01 січня 2007 року по 26 лютого 2007 року та стягнення моральної шкоди
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Повернуто касаційну скаргу
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2018
  • Дата етапу: 21.05.2018
  • Номер: 61-14375 ск 18 (розгляд 61-14375 св 18)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Чутівського районного суду Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2019
  • Дата етапу: 06.06.2019
  • Номер: 61-14375 ск 18 (розгляд 61-14375 св 18)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Чутівського районного суду Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2019
  • Дата етапу: 06.06.2019
  • Номер: 61-14375 ск 18 (розгляд 61-14375 ск 18)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.06.2018
  • Дата етапу: 06.07.2018
  • Номер: 61-24648 ск 18 (розгляд 61-24648 ск 18)
  • Опис: про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплати різниці заробітної плати за виконання роботи з 01 січня 2007 року по 26 лютого 2007 року та стягнення моральної шкоди
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Повернуто касаційну скаргу
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2018
  • Дата етапу: 21.05.2018
  • Номер: 61-14375 ск 18 (розгляд 61-14375 св 18)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Чутівського районного суду Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2019
  • Дата етапу: 06.06.2019
  • Номер: 22-ц/811/2460/23
  • Опис: за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до Романко Володимира Михайловича, Проценко Юлії Володимирівни, Проценко Богдана Богдановича про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.08.2023
  • Дата етапу: 23.08.2023
  • Номер: 22-ц/811/2460/23
  • Опис: за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до Романко Володимира Михайловича, Проценко Юлії Володимирівни, Проценко Богдана Богдановича про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.08.2023
  • Дата етапу: 23.08.2023
  • Номер: 22-ц/811/2460/23
  • Опис: за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до Романко Володимира Михайловича, Проценко Юлії Володимирівни, Проценко Богдана Богдановича про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.08.2023
  • Дата етапу: 23.08.2023
  • Номер: 61-14375 ск 18 (розгляд 61-14375 ск 18)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.06.2018
  • Дата етапу: 06.07.2018
  • Номер: 61-24648 ск 18 (розгляд 61-24648 ск 18)
  • Опис: про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплати різниці заробітної плати за виконання роботи з 01 січня 2007 року по 26 лютого 2007 року та стягнення моральної шкоди
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Повернуто касаційну скаргу
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2018
  • Дата етапу: 21.05.2018
  • Номер: 61-14375 ск 18 (розгляд 61-14375 св 18)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Чутівського районного суду Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2019
  • Дата етапу: 06.06.2019
  • Номер: 6/466/3/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2021
  • Дата етапу: 18.10.2023
  • Номер: 22-ц/811/2460/23
  • Опис: за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до Романко Володимира Михайловича, Проценко Юлії Володимирівни, Проценко Богдана Богдановича про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.08.2023
  • Дата етапу: 23.08.2023
  • Номер: 61-14375 ск 18 (розгляд 61-14375 ск 18)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.06.2018
  • Дата етапу: 06.07.2018
  • Номер: 61-24648 ск 18 (розгляд 61-24648 ск 18)
  • Опис: про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплати різниці заробітної плати за виконання роботи з 01 січня 2007 року по 26 лютого 2007 року та стягнення моральної шкоди
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Повернуто касаційну скаргу
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2018
  • Дата етапу: 21.05.2018
  • Номер: 61-14375 ск 18 (розгляд 61-14375 св 18)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Чутівського районного суду Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2019
  • Дата етапу: 06.06.2019
  • Номер: 61-14375 ск 18 (розгляд 61-14375 ск 18)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.06.2018
  • Дата етапу: 06.07.2018
  • Номер: 61-24648 ск 18 (розгляд 61-24648 ск 18)
  • Опис: про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплати різниці заробітної плати за виконання роботи з 01 січня 2007 року по 26 лютого 2007 року та стягнення моральної шкоди
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Повернуто касаційну скаргу
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2018
  • Дата етапу: 21.05.2018
  • Номер: 61-14375 ск 18 (розгляд 61-14375 св 18)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Чутівського районного суду Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2019
  • Дата етапу: 06.06.2019
  • Номер: 61-14375 ск 18 (розгляд 61-14375 ск 18)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.06.2018
  • Дата етапу: 06.07.2018
  • Номер: 61-24648 ск 18 (розгляд 61-24648 ск 18)
  • Опис: про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплати різниці заробітної плати за виконання роботи з 01 січня 2007 року по 26 лютого 2007 року та стягнення моральної шкоди
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Повернуто касаційну скаргу
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2018
  • Дата етапу: 21.05.2018
  • Номер: 61-14375 ск 18 (розгляд 61-14375 св 18)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Чутівського районного суду Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2019
  • Дата етапу: 06.06.2019
  • Номер: 61-14375 ск 18 (розгляд 61-14375 ск 18)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.06.2018
  • Дата етапу: 06.07.2018
  • Номер: 22-ц/811/2460/23
  • Опис: за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до Романко Володимира Михайловича, Проценко Юлії Володимирівни, Проценко Богдана Богдановича про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.08.2023
  • Дата етапу: 23.08.2023
  • Номер: 61-24648 ск 18 (розгляд 61-24648 ск 18)
  • Опис: про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплати різниці заробітної плати за виконання роботи з 01 січня 2007 року по 26 лютого 2007 року та стягнення моральної шкоди
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Повернуто касаційну скаргу
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2018
  • Дата етапу: 21.05.2018
  • Номер: 61-14375 ск 18 (розгляд 61-14375 св 18)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Чутівського районного суду Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2019
  • Дата етапу: 06.06.2019
  • Номер: 61-14375 ск 18 (розгляд 61-14375 ск 18)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.06.2018
  • Дата етапу: 06.07.2018
  • Номер: 61-24648 ск 18 (розгляд 61-24648 ск 18)
  • Опис: про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплати різниці заробітної плати за виконання роботи з 01 січня 2007 року по 26 лютого 2007 року та стягнення моральної шкоди
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Повернуто касаційну скаргу
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2018
  • Дата етапу: 21.05.2018
  • Номер: 61-14375 ск 18 (розгляд 61-14375 св 18)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Чутівського районного суду Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2019
  • Дата етапу: 06.06.2019
  • Номер: 61-24648 ск 18 (розгляд 61-24648 ск 18)
  • Опис: про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплати різниці заробітної плати за виконання роботи з 01 січня 2007 року по 26 лютого 2007 року та стягнення моральної шкоди
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Повернуто касаційну скаргу
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2018
  • Дата етапу: 21.05.2018
  • Номер: 61-14375 ск 18 (розгляд 61-14375 ск 18)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.06.2018
  • Дата етапу: 06.07.2018
  • Номер: 61-14375 ск 18 (розгляд 61-14375 св 18)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Чутівського районного суду Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2019
  • Дата етапу: 06.06.2019
  • Номер: 61-24648 ск 18 (розгляд 61-24648 ск 18)
  • Опис: про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплати різниці заробітної плати за виконання роботи з 01 січня 2007 року по 26 лютого 2007 року та стягнення моральної шкоди
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Повернуто касаційну скаргу
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2018
  • Дата етапу: 21.05.2018
  • Номер: 61-14375 ск 18 (розгляд 61-14375 ск 18)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.06.2018
  • Дата етапу: 06.07.2018
  • Номер: 61-14375 ск 18 (розгляд 61-14375 св 18)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Чутівського районного суду Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2019
  • Дата етапу: 06.06.2019
  • Номер: 61-24648 ск 18 (розгляд 61-24648 ск 18)
  • Опис: про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплати різниці заробітної плати за виконання роботи з 01 січня 2007 року по 26 лютого 2007 року та стягнення моральної шкоди
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Повернуто касаційну скаргу
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2018
  • Дата етапу: 21.05.2018
  • Номер: 61-14375 ск 18 (розгляд 61-14375 ск 18)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, є постанова, кас.скарга була предметом розгляду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.06.2018
  • Дата етапу: 06.07.2018
  • Номер: 61-14375 ск 18 (розгляд 61-14375 св 18)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Чутівського районного суду Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2019
  • Дата етапу: 06.06.2019
  • Номер: 2/1109/11
  • Опис: Про розподіл спільного сумісного майна
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Роздільнянський районний суд Одеської області
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.11.2010
  • Дата етапу: 20.06.2011
  • Номер:
  • Опис: Про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.02.2011
  • Дата етапу: 03.03.2011
  • Номер: 22-ц/811/2460/23
  • Опис: за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до Романко Володимира Михайловича, Проценко Юлії Володимирівни, Проценко Богдана Богдановича про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.08.2023
  • Дата етапу: 05.12.2023
  • Номер: 22-ц/811/2460/23
  • Опис: за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до Романко Володимира Михайловича, Проценко Юлії Володимирівни, Проценко Богдана Богдановича про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.08.2023
  • Дата етапу: 12.02.2024
  • Номер: 6/466/3/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2021
  • Дата етапу: 20.02.2024
  • Номер:
  • Опис: про усунення перешкод у користуванні властністю та зняття з реєстрації
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.08.2010
  • Дата етапу: 09.02.2011
  • Номер: 2-119/2011
  • Опис: позбалення батьківських прав віднс. малолітнього Коренюк Антона Ігоровича
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2011
  • Дата етапу: 07.02.2011
  • Номер:
  • Опис: Заяць Я.В.про визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2011
  • Дата етапу: 14.02.2011
  • Номер: ...
  • Опис: стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.06.2010
  • Дата етапу: 18.02.2011
  • Номер:
  • Опис: про визнання правочинів недійсним з моменту ії укладення та скасування державної реєстрації
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.01.2011
  • Дата етапу: 11.10.2011
  • Номер: 2/1716/30/2012
  • Опис: про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод для здійснення проїзду до суміжних земельних ділянок
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.03.2009
  • Дата етапу: 07.02.2012
  • Номер: 8/553/7/2017
  • Опис: заява представника Тетері А.Ф., про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Подільський районний суд міста Полтави
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.04.2017
  • Дата етапу: 10.04.2017
  • Номер: 8/553/9/2017
  • Опис: заява представника позивача Школенко Р.І. в інтересах Тетері А.Ф. у зв'язку з нововиявленими обставинами на рішення Леінського районного суду м. Полтави по справі № 2-119/11 від 17.03.2011 року, усунення співвласника Тетері А.Ф. від здійснення переважного права купівлі 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по вул. Центральній №5 в місті Полтаві)
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Подільський районний суд міста Полтави
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2017
  • Дата етапу: 05.05.2017
  • Номер: 8/553/10/2017
  • Опис: за заявою Школенко Р.І. в інтересах Тетері А.Ф., Починек Л.Ф.у зв'язку з нововиявленими обставинами на рішення Ленінського районного суду від 17.03.2011 року
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-119/11
  • Суд: Подільський районний суд міста Полтави
  • Суддя: Панченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.04.2017
  • Дата етапу: 05.05.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація