Справа № 3-532/11

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

          П О С Т А Н О В А

            13 вересня 2011 року Авдіївським міським судом Донецької області в складі:

головуючого: Панченко О.О.,

при секретарі: Сильчевої Ю.С.,

за участю представника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Авдіївка матеріал, який надійшов від ВДАІ Авдіївського МВ УМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 01.07.2011 року о 10 годині 40 хвилин у місті Авдіївка по вулиці Чапаєва, керував транспортним засобом марки Опель Вектра державний номерний знак НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп’яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продування трубки КТ та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладу відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що не скоював адміністративного правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, у зв’язку з тим, що не сідав за кермо транспортного засобу, та не мав наміру ним керувати взагалі. Дійсно 01.07.2011 року він обслуговував авто, який належить його дружині, біля власного гаражу. В цей час він відходив до продуктового магазину пішим ходом, та завітав до своїх друзів. Повернувшись до гаражу із ОСОБА_3, ОСОБА_2 продовжив обслуговувати авто (мити авто), приблизно о 10.05 годині до гаражу поза АДРЕСА_1 підїхав ВАЗ 2109 бежевого кольору, з нього вийшли інспектора, поцікавившись чий це авто та що вони роблять, почали вимагати від ОСОБА_2, який назвався власником авто, посвідчення водія, та наполягали на проходженні медичного обстеження на стан алкогольного сп’яніння у АЦМБ. ОСОБА_2 пояснював інспекторам, що він не мав при собі посвідчення, бо не планував керувати автомобілем, та його з гаражу вигнав раніше аби обслуговувати його, посвідчення водія знаходиться в нього у квартирі, та попросив ОСОБА_3 покликати дружину принести посвідчення, та покликати інших свідків, бути присутніми під час протиправних дій інспектора. Незважаючи на те що ОСОБА_2 дійсно почав пити пиво на початок роботи (миття автомобіля), він не вбачав в цьому будь якого порушення закону, бо не керував автомобілем, крім того фактів які б підтвердили той факт, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, інспектори не надали. Тому ОСОБА_2 вважає, що адміністративну справу відносно нього необхідно закрити за відсутністю складу, у  зв’язку з тим, що він не керував транспортним засобом взагалі.

Крім того свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердили той факт, що ОСОБА_2 не керував та не збирався керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.

За фактом скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення складено протокол за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 –не вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується пояснення ОСОБА_2, та поясненнями свідків, матеріалами справи.

Враховуючи вищевказане, суддя дійшла висновку, що на підставі п.1 ст. 247  провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 247 п. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю, у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту до Донецького апеляційного суду через Авдіївський міський суд Донецької області.

Суддя: