Судове рішення #20085782


Справа № 2-2431/11


    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                                  


28 грудня 2011 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого –судді Бурда Б.В.

                                                            при секретарі -  Хіміч А.М.                                        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач свої вимоги мотивує тим, що 10 лютого 2008 року між нею та відповідачем було укладено договір дарування за яким вона подарували відповідачу житловий будинок АДРЕСА_1 з відповідними господарськими будівлями та побутовими спорудами. Зазначила, що вказаний договір вона уклала з відповідачем в наслідок обману відповідача, яка обіцяла її доглядати та утримувати до смерті. У зв’язку  обманом відповідача, вона помилялася щодо фактичного змісту правочину, що був вчинений, а саме вона вважала, що укладає договір довічного утримання, а не договір дарування. Зазначила, що після укладення оспорюваного договору, а саме починаючи з грудня 2010 року –січня 2011 року, відповідач стала з нею поводитися з нею грубо. Ображає її, б’є та чинити перешкоди у користування будинком, не піклується про неї. Вважає, що під час укладення оспорюваного договору вона помилялася щодо істотних умов договору в наслідок обману відповідача, а тому вказаний договір є недійсним. Тому просить визнати недійсним договір дарування та визнати за нею право власності на будинок АДРЕСА_1 з надвірними господарськими та побутовими будівлями.

Представник позивача позов підтримав і пояснив, що позивач подарувала відповідачу будинок в наслідок помилки, оскільки фактично позивач бажала укласти з відповідачем договір довічного утримання.

Відповідач та її представник позов заперечили і пояснили суду, що ініціативу з приводу укладення спірного договору проявила саме позивач, яка запропонувала відповідачу подарити їй будинок у якому відповідач мешкала разом з позивачем. Саме позивач самостійно підшукала нотаріуса, якій мав посвідчити угоду. Вважають, що спірний договір відповідав волевиявленню сторін, а тому просять відмовити у задоволенні позову. Відповідач також зазначила, що після погіршення, з незрозумілої для неї причини, відносин між нею та позивачем які відбулися у січні 2011 року, вона була вимушена залишити будинок і в даний час мешкає в іншому місці.

          Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши фактичні обставини у межах заявлених позовних вимог та перевіривши їх доказами наданими сторонами, вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

          Судом встановлено, що позивач та відповідач є родичами, а саме відповідач є онукою позивача. З 2005 року відповідач та позивач проживали однією сім’єю в належному на праві власності позивачу будинку АДРЕСА_1. Однією сім’єю позивач та відповідач проживали до грудня 2010 року, підтримуючи при цьому добрі стосунки між собою. До грудня 2010 року позивач утримувала відповідача, піклувалася про здобуття нею освіти, харчування відповідача та її одяг. Зазначені обставини вказані та визнані сторонами у судовому засіданні, а тому доказуванню не підлягають.

          Також встановлено, що 10 жовтня 2008 року сторонами був укладений договір дарування, якій був посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за яким позивач подарувала належний їй на праві власності будинок з надвірними господарчими та побутовими будівлями, що знаходиться  в м. суми по вул. Артема, 44, відповідачу. (а.с. 11-12)

          На думку суду даний договір відповідає дійсним намірам сторін та не є недійсним виходячи з наступного.

Як вбачається із змісту письмового правочину вчиненого сторонами (договору дарування), підписаного ними у присутності нотаріуса та посвідченого останнім -  під час його укладення сторони підтвердили, що вказаний договір відповідає дійсним намірам сторін, спрямований на створення відповідних юридичних наслідків, не носить характеру мнимої та удаваної угоди, не приховує інших угод між сторонами. Також з змісту договору вбачається, що їх волевиявлення є вільним, усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі, умови договору зрозумілі і відповідають реальній домовленості сторін, спрямований на реальне настання наслідків, які обумовлені у ньому. Під час укладення договору  сторонам були роз’яснені положення ЦК України щодо визнання правочинів недійсними. Зазначені обставини сторони посвідчили своїми підписами на тексті договору.

Після вчинення вказаного договору відповідач прийняла дарунок про що свідчить її подальша поведінка і зокрема те, що вона здійснила приватизацію земельної ділянки на якій розташований спірний будинок (а.с. 136).

Посилання позивача на те, що в наслідок обману відповідача вона помилялася щодо природи укладеного договору та вважала, що укладає договір довічного утримання, не були підтверджені позивачем належними доказами.

Відповідно до положень ст. 717 ЦК України - За договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Договір, що встановлює обов'язок обдаровуваного вчинити на користь дарувальника будь-яку дію майнового або немайнового характеру, не є договором дарування.

В той же час, договір довічного утримання за своїм змістом є протилежністю договору дарування, оскільки законом (ст. 744 ЦК України) встановлено, що за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. При цьому договором довічного утримання має бути визначено види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача; вартість такого забезпечення, обов’язок набувача забезпечити житлом відчужувача.

Відповідно до вимог ст. 10, 11 ЦПК України суд вирішує справи на засадах змагальності, не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених позовних вимог, на підставі поданих ними доказів.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.   

                    Згідно із ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.   

У пункті 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції ” роз’яснено, що виходячи зі змісту ст. 59 ЦПК України та з урахуванням положень ч. 1 ст. 218 ЦК України, не може стверджуватися показаннями свідків наявність правовідносин, що виникають з правочинів, для яких законом установлено письмову форму.

В той же час, позивач не надала суду жодних належних доказів на підтвердження того, що перед укладенням договору між нею та відповідачем була досягнута домовленість про те, що після його вчинення відповідач має зобов’язання вчиняти будь-які дії майнового або немайнового характеру на її користь, і, зокрема, утримувати її. В ході судового розгляду сама позивач зазначила, що станом на 2008-2009 рік відповідач знаходилася на її (позивача) повному матеріальному утриманні, і не могла утримувати навіть себе. Крім того, вона (позивач) такої сторонньої допомоги не від кого на той час не потребувала, оскільки отримує пенсію та має постійний дохід від пасіки, яку самостійно утримує та доглядає.

          Посилання позивача в обґрунтування свої вимог на пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8, (а саме те, що з 2009 року відповідач почала погано ставитися до позивача та відповідач сподівалася на одержання утримання від відповідача, позивач хотіла укласти договір довічного утримання) судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вказані пояснення суперечать встановленим судом та визнаними сторонами обставинам, які наведені вище, суперечать змісту укладеному у письмовій формі договору між сторонами. Окрім того, пояснення цих свідків щодо дійсних намірів сторін під час укладення оспорюванного договору не є належними доказами в розумінні положень ст. 59 ЦПК України та ч. 1 ст. 218 ЦК України.

Також суд не може в’язати до уваги те, що після укладення спірного договору позивач залишилася проживати у спірному будинку та на її ім’я відкриті особові рахунки у надавачів комунальних послуг, оскільки, як встановлено судом, сторони і родичами, тривалий час до укладення договору дарування та після укладення спірного договору і до грудня 2010 року фактично проживали однією сім’єю та вели спільне господарство. Крім того, відповідно до вимог закону, позивач, як член сім’ї власника будинку, має нести витрати на утримання житла.

Надані позивач в обґрунтування позову докази на підтвердження здійснення дій щодо облаштування будинку (а.с. 87-91) та здійснення добудов та переобладнань (а.с. 92-120) взагалі не стверджують позовних вимог, оскільки вказані докази свідчать про події, що мали місце до 2008 року, а оспорюваний договір було укладено 10 жовтня 2008 року.

Копії медичної документації (а.с. 73-80) також не підтверджує факт обману зі сторони відповідача чи помилки позивача під час укладення спірного договору.

Правовідносини, що виникли між сторонами є цивільними та врегульовані ст. 717 -722 ЦК України.

З огляду на встановлені судом факти та вимоги закону, що регулюють правовідносини, що виникли між сторонами, спірний договір відповідав волевиявленню сторін та був спрямований на настання передбачених ним наслідків. Враховуючи викладене, суд вважає що вимоги позивача не ґрунтуються на законі, а тому у задоволенні позову слід відмовити за необґрунтованістю вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -          

                              

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю вимог.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

 

суддя



  • Номер: 22-ц/803/1763/19
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2431/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Бурда Б.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.10.2018
  • Дата етапу: 18.12.2019
  • Номер: 6/0203/88/2020
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2431/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Бурда Б.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.06.2020
  • Дата етапу: 30.06.2020
  • Номер: 22-ц/803/11513/21
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2431/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Бурда Б.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.12.2021
  • Дата етапу: 22.12.2021
  • Номер: 61-9441 ск 22 (розгляд 61-9441 св 22)
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2431/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бурда Б.В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2022
  • Дата етапу: 06.02.2023
  • Номер: 61-9441 ск 22 (розгляд 61-9441 св 22)
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2431/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бурда Б.В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2022
  • Дата етапу: 06.02.2023
  • Номер: 61-9441 ск 22 (розгляд 61-9441 св 22)
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2431/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бурда Б.В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2022
  • Дата етапу: 06.02.2023
  • Номер: 61-9441 ск 22 (розгляд 61-9441 св 22)
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2431/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бурда Б.В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2022
  • Дата етапу: 06.02.2023
  • Номер: 61-9441 ск 22 (розгляд 61-9441 св 22)
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2431/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бурда Б.В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2022
  • Дата етапу: 06.02.2023
  • Номер: 61-9441 ск 22 (розгляд 61-9441 св 22)
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2431/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бурда Б.В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2022
  • Дата етапу: 06.02.2023
  • Номер: 61-9441 ск 22 (розгляд 61-9441 св 22)
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2431/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бурда Б.В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2022
  • Дата етапу: 06.02.2023
  • Номер: 61-9441 ск 22 (розгляд 61-9441 св 22)
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2431/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бурда Б.В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2022
  • Дата етапу: 06.02.2023
  • Номер: 61-9441 ск 22 (розгляд 61-9441 св 22)
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2431/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бурда Б.В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2022
  • Дата етапу: 06.02.2023
  • Номер: 61-9441 ск 22 (розгляд 61-9441 св 22)
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2431/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бурда Б.В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2022
  • Дата етапу: 06.02.2023
  • Номер: 61-9441 ск 22 (розгляд 61-9441 св 22)
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2431/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бурда Б.В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2022
  • Дата етапу: 06.02.2023
  • Номер: 61-9441 ск 22 (розгляд 61-9441 св 22)
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2431/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бурда Б.В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2022
  • Дата етапу: 06.02.2023
  • Номер: 61-9441 ск 22 (розгляд 61-9441 св 22)
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2431/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бурда Б.В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2022
  • Дата етапу: 06.02.2023
  • Номер: 61-9441 ск 22 (розгляд 61-9441 св 22)
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2431/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бурда Б.В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2022
  • Дата етапу: 06.02.2023
  • Номер: 6/303/154/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2431/11
  • Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
  • Суддя: Бурда Б.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.10.2023
  • Дата етапу: 26.10.2023
  • Номер: 61-9441 ск 22 (розгляд 61-9441 св 22)
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2431/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бурда Б.В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2022
  • Дата етапу: 06.02.2023
  • Номер: 61-9441 ск 22 (розгляд 61-9441 св 22)
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2431/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бурда Б.В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2022
  • Дата етапу: 06.02.2023
  • Номер: 61-9441 ск 22 (розгляд 61-9441 св 22)
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2431/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бурда Б.В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2022
  • Дата етапу: 06.02.2023
  • Номер: 61-9441 ск 22 (розгляд 61-9441 св 22)
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2431/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бурда Б.В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2022
  • Дата етапу: 06.02.2023
  • Номер: 61-9441 ск 22 (розгляд 61-9441 св 22)
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2431/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бурда Б.В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2022
  • Дата етапу: 06.02.2023
  • Номер: 61-9441 ск 22 (розгляд 61-9441 св 22)
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2431/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бурда Б.В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2022
  • Дата етапу: 06.02.2023
  • Номер: 61-9441 ск 22 (розгляд 61-9441 св 22)
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2431/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бурда Б.В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2022
  • Дата етапу: 06.02.2023
  • Номер: 61-9441 ск 22 (розгляд 61-9441 св 22)
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2431/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бурда Б.В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2022
  • Дата етапу: 06.02.2023
  • Номер: 2/412/1147/2012
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2431/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Бурда Б.В.
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.06.2009
  • Дата етапу: 19.01.2023
  • Номер: 6/201/53/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2431/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Бурда Б.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.01.2024
  • Дата етапу: 12.01.2024
  • Номер: 6/201/53/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2431/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Бурда Б.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.01.2024
  • Дата етапу: 16.01.2024
  • Номер: 6/201/53/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2431/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Бурда Б.В.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.01.2024
  • Дата етапу: 09.02.2024
  • Номер: 2/1423/569/2012
  • Опис: про стягнення заборгованності за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2431/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Бурда Б.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.03.2011
  • Дата етапу: 23.10.2012
  • Номер: 6/490/173/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2431/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Бурда Б.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.03.2024
  • Дата етапу: 06.03.2024
  • Номер: 6/490/173/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2431/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Бурда Б.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.03.2024
  • Дата етапу: 01.04.2024
  • Номер: 6/490/173/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2431/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Бурда Б.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.03.2024
  • Дата етапу: 25.04.2024
  • Номер: 2/1527/10708/11
  • Опис: стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2431/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Бурда Б.В.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.02.2011
  • Дата етапу: 25.07.2011
  • Номер: 6/490/173/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2431/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Бурда Б.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.03.2024
  • Дата етапу: 25.04.2024
  • Номер: 2/1319/8372/11
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2431/11
  • Суд: Сихівський районний суд м. Львова
  • Суддя: Бурда Б.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.10.2011
  • Дата етапу: 16.12.2011
  • Номер: 2/1716/811/2012
  • Опис: про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2431/11
  • Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Бурда Б.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.12.2011
  • Дата етапу: 14.02.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація