ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 рокуСправа №160/32660/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                                   Ремез К.І.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області  про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

10.12.2024 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами про:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №046350016961 від 14.08.2024 про відмову у призначенні мені пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч. З ст. 114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати мені до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч. З ст. 114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»:

-  періоди роботи з повним робочим днем під землею на ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» Міністерства енергетики України, з 05.08.1996 по 19.05.1997, з 31.12.1999 по 31.12.1999, з 20.09.2004 по 20.09.2004, з 01.01.2008 по 05.01.2008, з 01.01.2009 по 04.01.2009, з 31.05.2016 по 31.05.2016, з 26.09.2016 по 30.09.2016, з 25.10.2016 по 31.10.2016, з 30.04.2017 по 30.04.2017, з 28.04.2018 по 30.04.2018, з 01.01.2022 по 07.04.2022;

- період часу проходження строкової військової служби в армії у складі Збройних Сил України з 27.05.1997 по 30.04.1999;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно розглянути мою заяву від 06.08.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень ч. З ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком пільгових умовах за Списком №1 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області прийнято рішення про  відмову у призначені пенсії за віком у зв`язку з незарахуванням частини пільгового стажу позивача. Вважаючи відмову у призначенні пільгової пенсії протиправною, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

27.12.2024 за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшов відзив від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому відповідач 1 просить відмовити в задоволенні позову, оскільки вимога Позивача щодо зарахування до пільгового стажу періодів з 05.08.1996 по 19.05.1997, з 31.12.1999 по 31.12.1999, з 20.09.2004 по 20.09.2004, з 01.01.2008 по 05.01.2008, з 01.01.2009 по 04.01.2009, з 31.05.2016 по 31.05.2016, з 26.09.2016 по 30.09.2016, з 25.10.2016 по 31.10.2016, з 30.04.2017 по 30.04.2017, з 28.04.2018 по 30.04.2018, з 01.01.2022 по 07.04.2022 є безпідставною, оскільки за вказаний періоди відсутні відомості про сплату страхових внесків. До страхового стажу не зараховано періоди за записами трудової книжки НОМЕР_1 від 13.05.2002, оскільки записи виконані з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 №58: період навчання з 01.09.1995 по 01.02.1996, оскільки у графі 4 “На підставі чого внесено запис (документ, його дата та номер)” відсутнє повне посилання на документ на підставі чого здійснено запис (не зазначено дату видачі диплома № НОМЕР_2 ); період роботи з 09.04.1996 по 19.05.1997, оскільки дата заповнення трудової книжки (13.05.2002) не відповідає періодам роботи та титульна сторінка трудової книжки завірена печаткою ДВАТ шахта «Гірська» ДП ДХК «Первомайськвугілля», що не відповідає назві підприємства за записом №2 — ордена Ленина шахта п/о «Первомайскуголь» (мовою оригіналу).

14.01.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшов відзив від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому відповідач 2 просить відмовити в задоволенні позову, зазначає що спірний період не підлягає зарахуванню до пільгового стажу.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України   (далі -  КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 175 КАС України   у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку в органах Пенсійного фонду України не перебуває, пенсію не отримує.

06.08.2024 позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком пільгових умовах за Списком №1 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

14.08.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській  області прийнято рішення про  відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком №046350016961 у зв`язку із відсутністю у позивача пільгового стажу.

Також, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській  області не зараховано весь пільговий стаж позивача.

Загальний страховий стаж, з урахування додаткових років (за Списком №1), становить – 49 років 01 місяць 11 днів.

Не погоджуючись із рішенням про відмову у призначенні пенсії, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058).

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до ст. 27 та з урахуванням норм ст. 28 цього Закону.

Частиною 1 статті 44 Закону №1058-IV встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Статтею 62 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон №1788) та п.3 постанови КМУ від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі Порядок №637) передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731 (далі - Порядок №383).

Відповідно до п.3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.Так, відповідач вказані періоди зарахував лише по Списку № 1, та не зарахував до підземної роботи за постановою КМУ № 202, що позбавляє позивача права на призначення пенсії.

Судом встановлено на підставі Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного  соціального страхування (Форма ОК-5) та трудової книжки серії НОМЕР_3 , встановлено позивач:

-  з червня 1999 року по травень 2003 року працював на ДВАТ ШАХТА «ГІРСЬКА» ДП ДХК «ПЕРВОМАЙСЬКВУГІЛЛЯ»;

-  з травня 2003 року по березень 2022 року працював на ВІДОКРЕМЕЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ Ш. «ГІРСЬКА «дп «ПЕРВОМАЙСЬКВУГІЛЛЯ» (ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ ШАХТА «ГІРСЬКА  «ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПЕРВОМАЙСЬКВУГІЛЛЯ»);

- з жовтня 2022 року по червень 2024 року працював на ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ».

Відповідно до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного  соціального страхування (Форма ОК-5) періодів роботи позивача, визначено код підстави для обліку спецстажу ЗПЗ013А1.

Згідно довідника кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного соціального внеску органам Пенсійного фонду України, встановлено наступні коди підстав та відповідні їм назви посад та робіт.

ЗПЗ013А1: Працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Тобто, в Формі ОК-5 підтверджено сплату страхових внесків роботодавцем за позивача.

Щодо зарахування періоду служби в Збройних силах України позивача з 27.05.1997 по 30.04.1999, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи (військовий квиток позивача, трудова книжка НОМЕР_3 та) підтверджено, що з 27.05.1997 по 30.04.1999 позивач проходив військову службу в Збройних Силах України.

Отже, позивачем підтверджено факт проходження строкової військової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Статтею 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», особа працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Таким чином, час проходження строкової військової служби зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком, якщо на момент призову на строкову військову службу, особа працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 05.12.2019 у справі №513/1195/16-а та від 01.03.2021 у справі №127/1762/17.

Отже, суд вважає, що висновки відповідача про не включення до страхового стажу періодів навчання та служби в армії є нормативно необґрунтованими

Трудова книжка позивача містять всі необхідні записи щодо роботи позивача у спірні періоди, на посадах, які були належним чином атестованими.

Суд звертає увагу, що в даному випадку, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Враховуючи, що позивач має відповідні записи у трудовій книжці щодо спірних періодів роботи, та ці записи є належними та допустимими доказами підтвердження його трудового стажу, суд дійшов висновку, що у відповідача відсутні підстави їх не враховувати до пільгового стажу позивача.

Згідно з ч. 3   ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Суд зазначає, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у зарахуванні періодів роботи до пільгового стажу при призначенні позивачу пенсії.

Суд наголошує, що проведення перевірки відомостей, зазначених у довідці, є забезпеченим правом відповідача та перекладення на особу тягара доведення правдивості чи достовірності даних у первинних документах, та неможливості підтвердження даних довідки первинними документам, не може спричиняти негативні наслідки для пенсіонера та позбавляти його конституційного права на належне соціальне забезпечення.

Суд звертає увагу, що в уточненій довідці містяться також відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах: зайнятість на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, Найменування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, або їх номери, куди включаються ці періоди роботи, реквізити наказів про атестацію робочих місць.

Відтак, суд доходить висновку, що доводи пенсійного органу щодо наявності підстав для відмову у зарахуванні спірного періоду роботи позивача до пільгового стажу є необґрунтованими та безпідставними.

Доказів визнання недостовірними записів у трудовій книжці про підтвердження наявного пільгового стажу щодо спірних періодів роботи позивача відповідачем суду не надано, а тому їх безпідставно не взято до уваги відповідачем при обрахуванні стажу роботи, необхідного для призначення пенсії.

Крім того, суд враховує те, що належне оформлення наказів по підприємству та Переліків робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад покладається не на працівника, а на роботодавця.

Відтак, порушення роботодавцем порядку ведення та оформлення робочої документації не може бути підставою для позбавлення особи права на соціальний захист.

Отже, суд доходить висновку, що спірний період - період проходження позивачем строкової військової служби з 27.05.1997 по 30.04.1999 та не враховання Відповідачем періоди роботи з повним робочим днем в шахті з 05.08.1996 по 19.05.1997, з 31.12.1999 по 31.12.1999, з 20.09.2004 по 20.09.2004, з 01.01.2008 по 05.01.2008,з 01.01.2009 по 04.01.2009, з 31.05.2016 по 31.05.2016, з 26.09.2016 по 30.09.2016, з 25.10.2016 по 31.10.2016, з 30.04.2017 по 30.04.2017, з 28.04.2018 по 30.04.2018, з 01.01.2022 по 07.04.2022 підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи позивача.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що під час ухвалення рішення від 03.09.2024 про відмову в призначенні позивачу пільгової пенсії за пунктом 1 ч. 2   ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»   відповідачем 1 не здійснена належна оцінка наданих позивачем документів та в оскаржуваному рішенні   відсутнє належне обґрунтування   в частині відмови в зарахуванні до пільгового стажу періодів - період проходження позивачем строкової військової служби з 27.05.1997 по 30.04.1999 та не врахування Відповідачем періоди роботи з повним робочим днем в шахті з 05.08.1996 по 19.05.1997, з 31.12.1999 по 31.12.1999, з 20.09.2004 по 20.09.2004, з 01.01.2008 по 05.01.2008,з 01.01.2009 по 04.01.2009, з 31.05.2016 по 31.05.2016, з 26.09.2016 по 30.09.2016, з 25.10.2016 по 31.10.2016, з 30.04.2017 по 30.04.2017, з 28.04.2018 по 30.04.2018, з 01.01.2022 по 07.04.2022, а тому вказане рішення №046350016961 від 14.08.2024 є протиправним та підлягає скасуванню.

З метою захисту прав позивача суд доходить висновку про необхідність зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати позивачу до пільгового стажу відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період проходження позивачем строкової військової служби з 27.05.1997 по 30.04.1999 та не врахування Відповідачем періоди роботи з повним робочим днем в шахті з 05.08.1996 по 19.05.1997, з 31.12.1999 по 31.12.1999, з 20.09.2004 по 20.09.2004, з 01.01.2008 по 05.01.2008,з 01.01.2009 по 04.01.2009, з 31.05.2016 по 31.05.2016, з 26.09.2016 по 30.09.2016, з 25.10.2016 по 31.10.2016, з 30.04.2017 по 30.04.2017, з 28.04.2018 по 30.04.2018, з 01.01.2022 по 07.04.2022.

З урахуванням незарахованих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області періодів  період проходження позивачем строкової військової служби з 27.05.1997 по 30.04.1999 та не врахування Відповідачем періоди роботи з повним робочим днем в шахті з 05.08.1996 по 19.05.1997, з 31.12.1999 по 31.12.1999, з 20.09.2004 по 20.09.2004, з 01.01.2008 по 05.01.2008,з 01.01.2009 по 04.01.2009, з 31.05.2016 по 31.05.2016, з 26.09.2016 по 30.09.2016, з 25.10.2016 по 31.10.2016, з 30.04.2017 по 30.04.2017, з 28.04.2018 по 30.04.2018, з 01.01.2022 по 07.04.2022, пільговий стаж позивача буде становити понад 10 років (з необхідних 10 років), що є достатнім для призначення пільгової пенсії за віком.

Крім того, з оскаржуваного рішення вбачається, що відповідач 1 не оспорює наявність у позивача достатнього страхового стажу.

Відтак, позивач на момент звернення до територіального органу пенсійного фонду України за призначенням пенсії в серпні 2024 року набув права на призначення пільгової пенсії за віком по Списку №1.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що вимоги щодо зобов`язання відповідача 1 повторно розглянути  заяву від 06.08.2024, а отже позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви.

Враховуючи, що позов задоволено, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Керуючись ст. ст.2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області № 046350016961 від 14.08.2024 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: періоди роботи з повним робочим днем під землею на ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» Міністерства енергетики України, з 05.08.1996 по 19.05.1997, з 31.12.1999 по 31.12.1999, з 20.09.2004 по 20.09.2004, з 01.01.2008 по 05.01.2008, з 01.01.2009 по 04.01.2009, з 31.05.2016 по 31.05.2016, з 26.09.2016 по 30.09.2016, з 25.10.2016 по 31.10.2016, з 30.04.2017 по 30.04.2017, з 28.04.2018 по 30.04.2018, з 01.01.2022 по 07.04.2022 та період часу проходження строкової військової служби в армії у складі Збройних Сил України з 27.05.1997 по 30.04.1999.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.08.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. Валентини Крицак, буд. 6, м. Херсон, Херсонська область, 73036, ЄДРПОУ 21295057) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в  строки, передбачені статтею  295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                     К.І. Ремез