Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський  р-н, Хмельницька обл., Україна  ін.31000

Справа №  1-120/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23.06.2011м.Красилів

    Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого – судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., з участю прокурора Розізнаної О.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові кримінальну справу по обвинуваченню  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Моньки Красилівського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя  АДРЕСА_2, громадянина України, українця, не судимого, освіта середня, не працюючого, розлученого, на утриманні якого знаходиться одна неповнолітня дитина, не судимого, не військовозобов’язаного, у вчиненні злочину,  передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

                      встановив:

21 лютого 2010 року   близько 21 години 40 хвилин  в  с.Чепелівка Красилівського району, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна,  шляхом виривання руками  металевої клямки  на вхідних дверях, проник в приміщення будинку  АДРЕСА_3, де проживав і спав на той час ОСОБА_2, звідки таємно викрав електропилу  «Мотор Січ ЕП-2000-1» вартістю 630 гривень та чоловічі зимові чоботи чорного кольору вартістю 100 гривень, які належать ОСОБА_2, чим завдав останньому матеріальної шкоди на  загальну суму 730 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1  повністю визнав себе винним у викраденні електропили та чорних шкіряних чобітків за вищевказаних обставин,  показав, що вчинив крадіжку під впливом алкогольного сп’яніння, викрадену електропилу обміняв в жителя с.Яворівці Красилівського району ОСОБА_3 на 0,5 літра горілки та 1 літру вина, а викрадені чоботи залишив для власного користування. ОСОБА_1   щиро розкаявся в своїх діях, просив його суворо не карати, обіцяв  в  подальшому більше  не    порушувати   закон, заявив клопотання про недоцільність допиту свідків, потерпілого та дослідження фактичних обставин справи, з чим погодився і прокурор.

Суд, переконавшись в тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство по справі допитом підсудного.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, а вину підсудного доведеною повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України ,  як таємне викрадення чужого майна, вчинене з проникненням в житло.

При призначенні підсудному міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, обставини справи, що обтяжують і пом’якшують  його покарання.

Вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, суд визнає як обставину, що  обтяжує покарання підсудного.

ОСОБА_1  добровільно повністю відшкодував завдану шкоду, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні одну неповнолітню дитину,  страждає на туберкульоз, що визнається судом як обставини, які пом’якшують його покарання.

Суд також враховує думку потерпілого, який просить суворо не карати підсудного.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливо без ізоляції його від суспільства, призначає йому покарання  у виді позбавлення волі і  визнає необхідним ухвалити про звільнення його від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього  обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України суд вважає за необхідне покласти на підсудного обов’язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання і роботи,  періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та  не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Речові докази підлягають поверненню їх  власнику ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

                       засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185  ч. 3 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк  три роки два місяці.

На підставі  ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити  з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов’язку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання і роботи,  періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу  до вступу вироку в законну силу  ОСОБА_1  замінити  з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнити його з під варти в залі суду.

Речові докази: електропилу  «Мотор Січ ЕП-2000-1» та чоловічі зимові чобітки чорного кольору, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2, повернути  останньому.

На вирок може бути подана апеляція  до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя   В. І. Красняк