У К Р А Ї Н А

                                            Г О С П О Д А Р С Ь К И Й   С У Д

Чернігівської області

14000 ,   м. Чернігів                                               

проспект Миру , 20                                                                                                 тел. 7-99-18

Іменем України

                     РІШЕННЯ         

27 вересня  2006 р.                                                                      справа № 2/253

За позовом:          дочірнього підприємства відкритого акціонерного

                              товариства  “Київхліб” Хлібокомбінат № 11,

                              02093, м. Київ, вул. Бориспільська. 24

до                              суб'єкта   підприємницької діяльності-фізичної особи

          ОСОБА_1,

          АДРЕСА_1         

про стягнення            151,09 грн.

                                                                                Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

Від позивача: уповноважений представник Єркін О.М.

Від відповідача: ОСОБА_1

          Позивачем заявлений позов про стягнення з відповідача боргу в сумі 151,09 грн.  за передані хлібобулочні вироби відповідно до товарно-транспортної накладної НОМЕР_1

У судовому засіданні відповідач проти позовних заперечив,  усно зазначив, що підпис на товарно-транспортній накладній НОМЕР_2  в графі “продукцію прийняв” йому не належить, надав договір № НОМЕР_3 ., що укладений між ДП АТ “Київхліб”  “Славутицький хлібозавод”.

          Дослідивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

          Загальними зборами акціонерів ВАТ “Київхліб” 20.05.2004р. прийняте рішення про  приєднання ДП АТ “Київхліб”  “Славутицький хлібозавод”  до ДП АТ “Київхліб” “Хлібокомбінат № 11”. Згідно із змінами № 2  до статуту, що зареєстровані Дарницькою райдержадміністрацією м. Києва 16.06.2004р.,  ДП АТ “Київхліб”    “Хлібокомбінат № 11”  є правонаступником ДП АТ “Київхліб”  “Славутицький хлібозавод”.

          Відповідно до ч. 3 ст. 59 ГК України  у разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

          01.01.2003р. між дочірнім підприємством АТ “Київхліб”  “Славутицький хлібозавод” та приватним підприємцем ОСОБА_1  укладений договір НОМЕР_4, згідно з яким підприємство зобов'язалося  забезпечити виготовлення і відпуск покупцеві (відповідач) замовленого ним товару (хліб, хлібобулочні, кондитерські та макаронні вироби), а покупець зобов'язався прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату -на протязі 3-х робочих днів з моменту отримання товару.  Договір діяв з моменту підписання і до 31.12.2003р.

          З умов договору можна зробити висновок, що між сторонами склалися відносини  з поставки (ст. 245 ЦК УРСР, діючого на час укладення та чинності договору).

          У підтвердження одержання відповідачем товару на суму 151,09 грн. позивач посилається на товарно-транспортну накладну НОМЕР_1

          Проте, товарно-транспортна накладна   на відпуск хлібобулочних виробів РНЭ-003285 від 22.08.2003р., засвідчена копія якої наявна в матеріалах справи,  не може бути підтвердженням одержання відповідачем товару, оскільки   в графі “продукцію прийняв” не зазначено прізвища, ініціалів, посади особи, яка вчинила підпис, відсутній відтиск печатки. Відповідач заперечує належність йому підпису.

          Згідно ж з Інструкцією про порядок заповнення, застосування спеціалізованої товарно-транспортної накладної на відпуск хлібобулочних виробів, що затверджена наказом Мінагрополітики України 06.06.2001р. № 153 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 30.10.2001р. за № 920/6111,   поле "Продукцію   прийняв"   заповнює   відповідальна   особа одержувача,  що записує власну посаду, прізвище, ініціали та своїм підписом  і  печаткою  завіряє достовірність указаних реквізитів і прийняття продукції.

          Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Позивач не довів факту одержання відповідачем товару за товарно-транспортною накладною   на відпуск хлібобулочних виробів РНЭ-003285 від 22.08.2003р.

          За таких обставин у позові слід відмовити повністю.

          Враховуючи викладене, а також керуючись ст.ст.  82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

          У позовних вимогах відмовити повністю.

Суддя                                                                                 С.І. Михайлюк