У К Р А Ї Н А

                                            Г О С П О Д А Р С Ь К И Й   С У Д

Чернігівської області

14000 ,   м. Чернігів                                                

проспект Миру , 20                                                                                                 тел. 7-99-18

                                         Іменем України

     РІШЕННЯ

29 вересня   2006 р.                                                                                справа № 2/238

За позовом:          відкритого акціонерного товариства “Чернігівдезактиваціябуд”

                    м. Чернігів, вул. Кільцева, 7

до                    відкритого акціонерного товариства “Пересувна механізована колона № 86”

м. Новгород-Сіверський, вул. Леваневського, 67-б

про          стягнення  27798,6   грн.

                                        

                                        Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

Від позивача: гол.бухгалтер Воєдило Л.А.

Від відповідача: уповноважений представник Коваленко В.В.

          Заявлено позов про стягнення з відповідача 27798,6 грн. боргу. Право на вказану суму позивач мотивує тим, що  згідно ліквідаційного балансу  від 19.12.2005р. прийнято та відображено по бухгалтерії основні засоби та майно Новгород-Сіверського будівельно-монтажного управління ВАТ “Чернігівдезактиваціябуд”, яке ліквідовано як структурний підрозділ. Згідно актів приймання виконаних підрядних робіт  за липень та серпень 2004 року Новгород-Сіверське БМУ виконало роботи за договором з відповідачем від 19.07.2004р.   на суму 67798,4 грн., за які сплачено частково.  

          Відповідач подав відзив на позов, вважає, що вимоги з боку  позивача є безпідставними.

          Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи,  суд

в с т а н о в и в:

          Повним найменуванням відповідача є відкрите акціонерне товариство “Новгород-Сіверська пересувна механізована колона № 86”, на що вказують матеріали справи, зокрема довідка № 93 з ЄДРПОУ від  07.06.2006р., інші документи.

          У позовних вимогах слід відмовити, доводи позивача відхиляються  з наступних підстав.

          Згідно з ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;  обставини, які відповідно джо законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Позивач не довів, що Новгород-Сіверське будівельно-монтажне управління  було його структурним підрозділом. Позивач також не довів переходу до нього прав та обов’язків Новгород-Сіверського будівельно-монтажного управління.  

          Згідно з ст. 8 Закону України “Про підприємництво”, діючого в 1996 році, державній реєстрації підлягають юридичні особи, а не їх філії (відділення), представництва тощо; орган  державної реєстрації  видає свідоцтво про державну реєстрацію встановленого зразка з проставленим ідентифікаційним кодом (для юридичних осіб).

          Згідно з ст. 9 Закону України “Про підприємства в Україні”, діючого в 1996 році,  найменування підприємства визначається у статуті.

          Розпорядженням  від 25.03.1996р. № 119  проведена державна реєстрація Новгород-Сіверського будівельно-монтажного управління будівельних  і дезактиваційно-відновлювальних робіт відкритого акціонерного товариства “Чернігівдезактиваціябуд”.

          27.03.1996. Новгород-Сіверською райдержадміністрацією  видане свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності  Новгород-Сіверського будівельно-монтажного управління будівельних і дезактиваційно-відновлювальних робіт відкритого акціонерного товариства “Чернігівдезактиваціябуд”. Найменування згідно статуту.  У свідоцтві про державну реєстрацію проставлений  ідентифікаційний код –03060215.

          Отже Новгород-Сіверське  будівельно-монтажне управління будівельних і дезактиваційно-відновлювальних робіт відкритого акціонерного товариства “Чернігівдезактиваціябуд” (надалі БМУ) є юридичною особою. У статуті  Новгород-Сіверського будівельно-монтажного управління будівельних і дезактиваційно-відновлювальних робіт відкритого акціонерного товариства “Чернгівдезактиваціябуд”  наведене і скорочене найменування –Новгород-Сіверське будівельно-монтажне управління.

          Договір № 35 від 19.07.2004р.  на виконання робіт  з відповідачем укладений БМУ від свого імені як юридичною особою, при цьому  у реквізитах сторін договору наведений  ідентифікаційний код 03060215.

          За таких обставин права позивача у відносинах з відповідачем з викладених у позовній заяві підстав не порушені.

          Враховуючи викладене, а також керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

          У позовних вимогах відмовити повністю.

Суддя                                                                                 С.І. Михайлюк

          Повний текст рішення підписаний 03.10.2006р.