Справа № 2-1627/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2007 року        місцевий Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого- судді   Разумової І.Є.

при секретарі                  Цукатовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом комунального підприємства "Теплогарант" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення 1362 грн. 77 коп.3аборгованості по оплаті комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість по оплаті комунальних послуг в сумі 1362 грн. 77 коп.,  мотивуючи тим,  що вони проживають АДРЕСА_1,  користуються комунальними послугами з теплопостачання,  які надає їм КП "Теплогарант" і які вони повинні оплачувати,  але за період з 15 жовтня 2003 року по 15 квітня 2007 року у відповідачів утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги в розмірі 1362 грн. 77 коп.,  укладати договір про реструктуризацію боргу вони відмовляються. Також просить стягнути з відповідачів 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнає,  згодна з сумою боргу та періодом,  за який оплата не проводилась.

Відповідачі ОСОБА_1  та ОСОБА_2  в судове засідання не з"явилися,  зі слів ОСОБА_3,  про розгляд справи знають,  з"явитися не змогли,  позов визнають.

Суд,  вислухавши поснення сторін,  вивчивши матеріали справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Згідно  ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситись своєчасно.

З поквартирної картки вбачається,  що ОСОБА_1 ,  її син ОСОБА_2  та невістка ОСОБА_3 зареєстровані АДРЕСА_1 (а.с. 4).

З списку,  узгодженого з начальником УЖКГ,  вбачається,  що КП "Теплогарант" надає послуги з теплопостачання по АДРЕСА_1 (а.с. 6, 7).

Відповідно до довідки КП „Теплогарант" ОСОБА_1  має заборгованість по оплаті послуг з опалення з жовтня 2003 року по квітень 2007 року включно в розмірі 1362 грн. 77 коп. (а.с.  5).

На підставі  ст.  64 ЖК України суму заборгованості слід стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

При цьому суд вважає,  що позивачем не пропущений строк звернення до суду,  оскільки відповідачі поступово погашали заборгованість,  останній раз оплата була проведена у липні 2007

року,  тобто вони вчинили дії,  що свідчать про визнання   ними існуючого боргу,  що пояснила і

сама відповідачка.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи складають 30 грн.,  державне мито - 51 грн.,  дані суми підлягають стягненню   з відповідачів у частковому

порядку.

Керуючись  ст.  64,  67,  68 ЖК України,   ст. 264 ЦК України,   ст.  10,  60,  212,  88 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь комунального підприємства "Теплогарант" 1362 (одну тисячу триста шістдесят дві) грн. 77 коп.3аборгованості по оплаті за надані послуги з теплопостачання за період з жовтня 2003 року по квітень 2007 року включно,  по 10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного,  а також в прибуток держави- по 17 грн. державного мита з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до місцевого Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви.

Рішення виготовлено на комп"ютері,  має силу оригіналу.