Дата документу 09.12.2011                                                               Справа №  2-2828/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

         09 грудня  2011р. Ленінський  районний  суд м. Запоріжжя у складі

                                      головуючого судді Мусієнко Н.М.,

                            при секретарі Явісенко О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу  за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії, суд, -

                                                     В С Т А Н О В И В  :

     ВАТ  “Запоріжжяобленерго”  в  особі  Правобережних  районних Запорізьких  міських електричних мереж, звернувся  до суду з позовом до відповідача про відшкодування вартості не облікованої електроенергії в сумі 889,31грн.

        В позовній заяві позивач  вказав, що 28.09.2010р. контролерами була проведена перевірка, в результаті якої були виявлені порушення Правил користування електроенергією за адресою: АДРЕСА_1  в якій проживає відповідач, про що був складений акт № 00112651 від 28.09.2010р.

     Перевіркою встановлено: самовільне підключення до електромережі, що не є власністю споживача, шляхом зриву пломби енергопостачальної організації на ввідному проводі встановлений при підключенні ПКЕЕН  (п.48).

     28.09.2010р. перевіркою встановлено самовільне підключення до електромережі мимо приладу обліку (п.48), по що був складений акт № 00112651 від 28.09.2010р.

     Оскільки споживачем ОСОБА_1 були порушені Правила користування населенням електроенергією, то згідно постанови КМУ №1357 від 26.07.1999р. визначена кількість недооблікованої електроенергії на загальну суму 889,31грн.

    Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006р. визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії і виписаний рахунок на 889,31грн.

     У судовому засіданні представник позивача підтримав свої  позовні вимоги і просив стягнути з відповідача суму 889,31грн., держмито-51грн, ІТЗ-30грн., заявивши клопотання про заочний розгляд справи.     

    Відповідач заперечень проти позову не надав, у судове засідання не з’явився, поважних причин неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно.

      У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідача.    

      Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

     Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електроенергії в квартирі АДРЕСА_1.

      Згідно п.42 Правил користування електричною енергією для населення споживач електроенергії забов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів і невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку. Однак відповідачем не було заявлено про будь-які порушення, у тому числі про самовільне підключення до електромережі .

    28.09.2010р. при перевірці контролерами приладу обліку в квартирі відповідача було встановлено порушення Правил користування електричною енергією – самовільне підключення до електромережі, що не є власністю споживача, шляхом зриву пломби енергопостачальної організації на ввідному проводі встановлений при підключенні ПКЕЕН  (п.48).

     Порушення закріплені актом №00112651 від 28.09.2010р.

     Зазначені порушення спричинили неправильний облік спожитої електроенергії, у зв'язку з чим позивачеві заподіяний матеріальний збиток.

     Згідно з методикою затвердженою постановою НКРЕ  України №562 від 04.05.2006р. було визначено обсяг та вартість не облікованої  електроенергії та зроблений перерахунок на суму 889,31грн.

     Відповідно до п. 57 Правил користування електроенергією для населення, затвердженим Постановою КМУ від 26.07.1999р. за №1357, у випадку відмовлення користувача відшкодувати збитки енергопостачальник  передає справу до суду.

     Перерахунок позивачем зроблений відповідно до встановленої методики і за зазначений період, обсяг та вартість недооблікованої електроенергії, згідно позовних вимог  складає 889,31грн.

    Оскільки Правила користування електроенергією для населення обов'язкові всіма споживачами і енергопостачальниками, то з  відповідача  підлягає стягненню вартість недооблікованої електроенергії, в сумі 889,31грн.

    Згідно ст.1212,1213 ЦК України, особа, яка набула майно, та зберігала його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Набувач зобов’язаний повернути потерпілому безпідставно набуте  майно в натурі, а у разі неможливості, відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду справи судом.       

    Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача за грубі порушення Правил, у відшкодування  вартості не облікованої електроенергії 889,31грн.

     Крім того, з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті держмита в сумі 51грн. та інформаційне забезпечення 30грн.

      Керуючись ст.ст. 10,60,88,224-228 ЦПК України, ст. 1212,1213 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

     Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережних районних електричних мереж суму вартості не облікованої енергії у розмірі 889,31грн (вісімсот вісімдесят дев’ять грн. 31коп.) на р/р №260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 111, а також витрати на держмито у розмірі 51,00грн. на р/р №26006317411 в ЗАТ «Сбербанк Росії» МФО 313850, ОКПО 00130926;  та ІТЗ  у розмірі 30 грн. на р/р №26006317411 в ЗАТ «Сбербанк Росії», МФО 313850, ОКПО 00130926 .

     Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

     Відповідач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі заяви про його перегляд  протягом 10 днів з дня отримання рішення.

Суддя:                                                                                          Мусієнко Н. М.