ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000,

адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607,

    тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

 01.05.2025                                                   м. Полтава                           Справа №  917/55/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., при секретарі судового засідання Сахно А. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Ліквідаційної комісії Державного агентства резерву України (код ЄДРПОУ 37472392, вул. Євгена Чикаленка, 28, м. Київ, 01024)

до Приватного підприємства "Ланнівський цукровий завод" (код ЄДРПОУ 00372256, вул. Миру, 5, селище Ланна, Полтавський район, Полтавська область, 39541)

про повернення позичених матеріальних цінностей державного резерву та стягнення 19 333 015,49 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Михайлець О. В. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду);

від відповідача: Крохмальова Я. Е. - адвокат; Козленко Т. В.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.01.2025 прийнято до розгляду позовну заяву Ліквідаційної комісії Державного агентства резерву України до Приватного підприємства "Ланнівський цукровий завод" про повернення позичених матеріальних цінностей державного резерву та стягнення 19 333 015,49 грн, відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання у справі призначено на 04.02.2025 об 11:30 год.

29.01.2025 до суду через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позов (а.с. 37-57). До відзиву відповідачем додано клопотання (а.с. 58-60) про витребування у Ліквідаційної комісії Державного агентства резерву України оригіналів документів.

Також у вказаному клопотанні представник відповідача просив суд витребувати у Кабінету Міністрів України інформацію та підтверджуючі документи щодо виведення цукру з номенклатури матеріальних цінностей державного реєстру.

31.01.2025 від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке задоволено ухвалою суду від 31.01.2025.

Крім цього, 04.02.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

В підготовчому засіданні 04.02.2025 суд протокольною ухвалою задовольнив частково вищевказане клопотання відповідача про витребування у позивача документів та зобов`язав позивача надати суду оригінали: договору про відпуск матеріальних цінностей з державного резерву в порядку запозичення з перервою в часі від 01.04.1996 № 119а-8/96; договору про реструктуризацію заборгованості від 16.09.2004 № юр-2р/39ц-2004 з додатком до нього; акту звірки повернення боргу по цукру до державного резерву від 13.12.1999; листів Держрезерву від 31.01.2005 № 9-2/510, від 12.10.2005 № 9-2/6118, від 05.05.2006 № 6-5/2353; листа ВАТ "Ланнівський цукровий завод" від 08.02.2005 № 121; листа Полтавської обласної державної адміністрації від 05.12.2013 № 04.2-06/3424.

В підготовчому засіданні 04.02.2025 судом оголошено перерву до 11:30 год. 27.02.2025.

11.02.2025 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (а.с. 115-122). До заперечень представником відповідача також додано клопотання від 10.02.2025 про витребування доказів (а.с. 123-124). У поданому клопотанні представник відповідача просив суд поновити строк на подання клопотання про витребування доказів та витребувати у Ліквідаційної комісії Державного агентства резерву України оригінали таких документів: наряду на відпуск цукру Ланнівському цукровому заводу, згідно п. 2.1. договору від 01.04.1996 № 119а-8/96; приймального акту за формою Р-16, згідно п. 2.3. договору від 01.04.1996 № 119а-8/96; товаро-транспортних, залізничних накладних та податкових накладних щодо передачі цукру від Державного комітету України по матеріальних резервах до Ланнівського цукрового заводу; сертифікату якості цукру.

В судовому засіданні 27.02.2025 представником позивача було надано оригінал додатку № 1 від 24.04.1997 до договору від 01.04.1996 № 119а-8/96 та Доповнення від 24.04.1997, які судом не оглядались, оскільки вони не надані позивачем до матеріалів у справі як докази. Також було надано оригінал договору про реструктуризацію заборгованості від 16.09.2004 № юр-2р/39ц-2004; оригінали листів Держрезерву від 31.01.2005 № 9-2/510, від 12.10.2005 № 9-2/6118, від 05.05.2006 № 6-5/2353; оригінал листа ВАТ "Ланнівський цукровий завод" від 08.02.2005 № 121; оригінал листа Полтавської обласної державної адміністрації від 05.12.2013 № 04.2-06/3424. Вказані оригінали документів були оглянуті судом.

Щодо оригіналу інших витребуваних судом документів - договору про відпуск матеріальних цінностей з державного резерву в порядку запозичення з перервою в часі від 01.04.1996 № 119а-8/96 та     акту звірки повернення боргу по цукру до державного резерву від 13.12.1999, позивач повідомив про їхню відсутність, проте зазначив що ним вживаються заходи щодо отримання цих документів.

В підготовчому судовому засіданні 27.02.2025 суд задовольнив клопотання відповідача про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та клопотання про витребування доказів від 10.02.2025.

Враховуючи відсутність у позивача оригіналу договору від 01.04.1996 № 119а-8/96 та     акту звірки повернення боргу по цукру до державного резерву від 13.12.1999, суд поновив відповідачу строк на подання клопотання про витребування доказів та задовольнив клопотання відповідача про витребування доказів від 10.02.2025.

Крім цього, в підготовчому засіданні 27.02.2025 судом також задоволено клопотання відповідача про витребування у Кабінету Міністрів України інформації щодо виведення цукру з номенклатури матеріальних цінностей державного реєстру, оскільки представнику відповідача було відмовлено у наданні такої інформації з посиланням на гриф обмеження доступу "Таємно", а вказана інформація впливає на строки позовної давності по даній справі.

У зв`язку з цим, в підготовчому засіданні 27.02.2025 судом оголошено перерву до 11:30 год. 25.03.2025.

Також ухвалою від 27.02.2025 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та викликав сторін в підготовче засідання 25.03.2025 об 11:30 год., визнавши їх явку обов`язковою.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, підготовче засідання 25.03.2025 не відбулося.

Враховуючи зазначене, ухвалою від 07.04.2025 суд призначив підготовче засідання у справі на 15.04.2025 о 14:00 год.; явку повноважних представників сторін визнано обов`язковою.

14.04.2025 до суду надійшла заява представника позивача Михайлець О.В. про участь у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції, яка була задоволена ухвалою суду від 14.04.2025.

Також до суду надійшли додаткові пояснення позивача від 14.04.2025 з додатками та його клопотання про відкладення розгляду справи від 14.04.2025.

У зв`язку із неявкою в судове засідання представника позивача з поважних причин, суд ухвалою від 15.04.2025 відклав підготовче засідання на 01.05.2025 об 11:30 год., викликав учасників справи у підготовче засідання та визнав їх явку обов`язковою.

01.05.2025 від відповідача надійшли заперечення щодо приєднання до матеріалів справи нових доказів, а також клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із невиконанням позивачем вимог суду щодо подання оригіналів документів (договору про відпуск матеріальних цінностей з державного резерву в порядку запозичення з перервою в часі від 01.04.1996 № 119-а-8/96 і акту звірки повернення боргу по цукру до державного резерву від 13.12.1999).

В підготовчому засіданні 01.05.2025 суд відхилив клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, адже відповідно до ч. 10 ст. 81 ГПК України наслідком неподання позивачем витребуваних доказів може бути не лише залишення позовної заяви без розгляду, а і розгляд справи за наявними у ній доказами. Враховуючи зазначене, суд вбачає за доцільне розглянути справу за наявними у ній доказами.

Також в підготовчому засіданні 01.05.2025 суд прийняв до розгляду частину додаткових доказів, доданих позивачем до додаткових пояснень у справі (вх. № 5007 від 15.04.2025), а саме: копії листа Офісу Генерального прокурора та листа Державного агентства резерву України від 06.03.2025 вих. № 203/0/4-25 з доданим до нього протоколом виїмки, оскільки вказані документи були відсутні у позивача на момент звернення ним з позовом до суду.

Щодо інших документів, наданих позивачем (копії додатку № 1 до договору від 24.04.1997, доповнення до договору від 21.07.1999, акта звірки повернення цукру до державного резерву від 21.07.1999, положення про відділ представництва Агентства в судових та інших державних органах Управління правового забезпечення Державного агентства резерву України, затвердженого наказом від 18.01.2023, посадової інструкції начальника відділу представництва Агентства в судових та інших державних органах, затвердженої 19.01.2023, наказу Агентства про переведення Михайлець Олени від 17.01.2023, листа Полтавської обласної державної адміністрації від 15.12.2005) суд не прийняв їх до розгляду, оскільки на момент звернення позивачем з позовом до суду всі зазначені докази уже існували і мали бути подані разом із позовною заявою відповідно до вимог ч. 2 ст. 80 ГПК України.

Разом з тим, судом враховано позицію представника позивача щодо зазначених доказів, озвучену ним у підготовчому засіданні. А саме те, що він не вважає строк подання зазначених доказів пропущеним, оскільки вони їх вдшкали тільки зараз, що є обгрунтованою підставою для їх подання.

Також на питання суду про ненадання позивачем витребуваних ухвалою суду від  27.02.2025 оригіналів документів, позивач повідомив, що Акт за формою Р-16, згідно п. 2.3. Договору від 01.04.1996 №119а-8/96 не складався, а інших документів позивач не має.

Інших заяв чи клопотань від сторін по справі не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У відповідності до ст. 182 ГПК України, судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Керуючись ст. 120, 121, 177, 185 (п. 3 ч. 2), 197, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 917/55/25.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті на 29.05.2025 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зала судових засідань № 35 (ВКЗ).

3. Викликати представників сторін у судове засідання, визнати їх явку обов`язковою.

В порядку п. 7 ч. 1 ст. 121 ГПК України, суд роз`яснює учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. 235,255  ГПК України).

Суддя                                                                                                                    Юлія БАЙДУЖ