Справа № 204/365/25

Провадження № 2-о/204/74/25

УХВАЛА

про призначення експертизи

24 квітня 2025 року                                                                         м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючої – судді Приваліхіної А.І.,

присяжного Медвідя П.В.,

присяжного Бондарчук Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

заявниці ОСОБА_1 , заявника ОСОБА_2 , представника заявників ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи ОСОБА_4 – ОСОБА_5 ,

представниця заінтересованої особи Захаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву заявників про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпропетровської міської ради та ОСОБА_4 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікунів, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання, з урахуванням уточнень, зазначено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2023 року № 204/4076/22, громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, над останнім встановлено опіку та призначено - матір ОСОБА_1 опікуном, визначеного строком дії рішення - 2 роки з наступного дня після дня набрання рішенням законної сили. На апеляційну скаргу на вказане рішення Постановою від 02 травня 2023 року, Дніпровський апеляційних суд задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_2 , скасувавши в частині відмови в заяві про призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного громадянина ОСОБА_4 . В решті рішення залишено без змін. Стан здоров`я ОСОБА_4 не змінився і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом у формі важкої розумової відсталості, діагноз згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 174 від 15 грудня 2022 року внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. З огляду на його психічний стан, він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до професійного навчання, до здобуття освіти та потребує подальшої опіки для забезпечення його життя та здоров`я, а також вирішення питань матеріального забезпечення. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжують виконувати свої обов`язки, проте, вказане захворювання позбавляє ОСОБА_4 можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовжені строку дії рішення суду про визнання громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікунами, для забезпечення прав ОСОБА_4 , нагляду та лікування, постійної сторонньої допомоги і контролю, у зв`язку з чим вимушені звернутися до суду з даним клопотанням.

Разом із клопотанням подано до суду спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи, в обґрунтування якої зазначено, що стан здоров`я ОСОБА_4 не змінився та він і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом у розмірі важкої розумової діяльності. Проведення судово-психіатричної експертизи необхідно для встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_6 , встановлення можливості розуміння значення своїх дій та керування ними, наявності обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до професійного навчання, до здобуття освіти та потребує подальшої опіки для забезпечення його життя та здоров`я, а також вирішення питань матеріального забезпечення.

У судовому засіданні заявники та їх представник підтримали заяву про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 – ОСОБА_5 , у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представниця заінтересованої особи Захаренко А.В. у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви про призначення судово-психіатричної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників цивільного процесу, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Нормою статті 298 ЦПК України встановлено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно зі змістом ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд вважає, що для вирішення питання щодо продовження строку дії рішення суду щодо визнання фізичної особи недієздатною обов`язковою умовою є висновок судово-психіатричної експертизи, для признання якої необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв`язку з чим у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

З урахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст.  252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 252, 256, 260-261, 298 ЦПК України, суд, -

       П О С Т А Н О В И В:

Заяву заявників  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 про призначення по справі судово-психіатричної експертизи – задовольнити.

Призначити по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 65; ЄДРПОУ 44209446) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікунів, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Дніпровській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), на психічну хворобу?

2.Чи є захворювання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), хронічним і стійким?

3.Чи розуміє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), значення своїх дій та чи може керувати ними?

4.Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), опіки над ним?

5.Чи здатний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), приймати участь у судових засіданнях та особисто давати пояснення по суті справи?

В розпорядження експертів надати копію ухвали, матеріали цивільної справи, медичну карту амбулаторного хворого № 887 та повідомити, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк проведення експертизи встановити у два місяці.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня проголошення ухвали.

Суддя                                                                        А.І. Приваліхіна

Присяжний                                                                П.В. Медвідь

Присяжний                                                                Н.І. Бондарчук