Номер провадження 1-кп/754/842/25

Справа№754/6701/25

В И Р О К

Іменем України

05 травня 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Іванів Калинівського р-ну Вінницької обл., громадянина України,

освіта середня, одруженого, офіційно не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_3 з метою пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його подальшого використання у власних цілях, а саме посвідчення водія, що видається територіальними сервісними центрами МВС, через інтернет-мережу по оголошенню звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи та замовив у неї посвідчення водія, для чого надав невстановленій досудовим слідством особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, анкетні дані іншої особи, а саме прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, місце народження, власне фотозображення та зразок підпису для подальшого використання їх у підробці офіційного документу, а саме виготовлення посвідченні водія на ім`я ОСОБА_4 , тим самим надавши засоби для виготовлення підробленого посвідчення з метою подальшого його використання, сприяючи в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі посвідчення, та яке надає права, після чого у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці невстановлена досудовим розслідуванням особа виготовила посвідчення водія шляхом нанесення термосублімаційним способом друку фонового зображення, друкованого тексту, зображення підпису, образу обличчя з лицьового боку, серійний номер бланку, вихідні дані підприємства-виробника зі зворотнього боку, а також шляхом нанесення способом термодруку персональних даних з лицьового та зворотнього боків (крім підпису та образу обличчя), чим підробила посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.09.2019р., видане ТСЦ 8044, на ім`я ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його подальшого використання ОСОБА_3 , після чого у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці невстановлена досудовим розслідуванням особа передала вказане підроблене посвідчення водія ОСОБА_3 за грошову винагороду для використання під час керування транспортним засобом та для посвідчення його особи.

11.04.2025р. приблизно в 11.15 годин ОСОБА_3 , перебуваючи по вул.Бальзака, 3 в м.Києві, будучи водієм автомобіля марки «Тоуоtа Саmrу» д/ НОМЕР_2 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівників УПП в м.Києві ДПП пред`явити документ для перевірки, достовірно знаючи, що посвідчення водія є підробленим невстановленою особою, надав працівникам поліції для перевірки завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.09.2019р., видане ТСЦ 8044, на ім`я ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим використав завідомо підроблений документ.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, а саме у пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання іншою особою, та ч.4 ст.358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документу.

Згідно ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчинення кримінального проступку за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощенному провадженні в порядку, передбаченому ст.382 КПК України.

Встановлені під час дізнання обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, та підтверджені долученими до обвинувального акту письмовими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Як обставина, яка згідно ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, сімейний стан, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд обирає ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.09.2019р., видане ТСЦ 8044, на ім`я ОСОБА_4 - підлягає знищенню, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 3246, на автомобіль «Тоуоtа Саmrу» д/ НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ключі від автомобіля, автомобіль «Тоуоtа Саmrу» д/зНОМЕР_4 - підлягають поверненню ОСОБА_3 .

Згідно ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 14.04.2025р. на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 06.09.2019р ТСЦ 8044, на ім`я ОСОБА_4 - підлягає скасуванню.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 3565,60грн. - вартість проведеної судової технічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - у виді 1-го (одного) року обмеження волі,

за ч.4 ст.358 КК України - у виді 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, визначивши іспитовий строк один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.09.2019р., видане ТСЦ 8044, на ім`я ОСОБА_4 - знищити, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 3246, на автомобіль «Тоуоtа Саmrу» д/ НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ключі від автомобіля, автомобіль «Тоуоtа Саmrу» д/зНОМЕР_4 - повернути ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 14.04.2025р. на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 06.09.2019р ТСЦ 8044, на ім`я ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3565,60грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя: