Справа № 317/6786/24

Провадження № 2/317/462/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року                                                                м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді                                                                Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання                                        Мазуренко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Заярної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Заярної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 08.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання. Витребувано у приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу Запорізької області Щербини Г.Ю. копію спадкової справи відносно ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.02.2025 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Заярної М.А. разом із уточненою позовною заявою.

Також, 14.02.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 06.03.2025 відмовлено у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Заярної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 06.03.2025 клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача до участі у справі задоволено, залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Заярної М.А. до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку як співвідповідача ОСОБА_3

02.05.2025 з метою врегулювання спору, позивач та відповідачі подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, у якій просили суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до вимог ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем ОСОБА_1 , з другої сторони відповідачами – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст. 207, 208 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 49, 142, 207-208, 255, 256, 260, 261, 352-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду від 02.05.2025, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника – адвоката Заярної Марини Анатоліївни (69089, м. Запоріжжя, вул. Абрагама Коопа, буд. 6, РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання права власності на земельну ділянку, за якою сторони домовились про наступне:

« 1. Сторони домовились та погодились виділити ОСОБА_1 в приватну власність та визнати за ним право власності на частину житлового будинку - літ. А, а саме: 1.1 коридор площею 10,2 кв.м., 1.2 кухня площею 6,7 кв.м., 1.3 кладова площею 6,5 кв.м., 1.4 кімната площею 6,9 кв.м., 1.5 кімната площею 14,5 кв.м. всього загальна площа 44,8 кв. м., жила площа 21,4 кв.м., літ. а – прибудова, житловий будинок під літ. О-2, загальною площею 89,2 кв.м., житловою 61,4 кв.м., літ. о – прибудова, літ. У – навіс, пг2 – погріб з шийкою, літ. Р – вбиральня, літ. Ф – навіс, літ. Т – сарай, літ. Х – душ, № 7, 8, 10 – паркан, І – замощення, № 11 – зливна яма, № 9 – водопровід, а також відокремлену (що позначено у схемі розподілу земельної ділянки) земельну ділянку загальною площею 550,34 кв.м., на якій розташовані вказані споруди за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Сторони домовились та погодились виділити ОСОБА_3 в приватну власність та визнати за нею право власності на частину житлового будинку - літ. А, а саме: 2.1 кімната площею 7,5 кв.м., 2.2 кімната площею 13,7 кв.м., всього загальна площа 21,2 кв. м. а також право власності на відокремлену (що позначено у схемі розподілу земельної ділянки) частку земельної ділянки від загальної площі 650,10 кв.м., на якій розташовані вказані споруди за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Сторони домовились та погодились виділити ОСОБА_2 в приватну власність та визнати за нею право власності на житловий будинок - літ. В, загальною площею 56,9 кв.м., житловою 33,3 кв.м., літ. в – прибудова, літ. Г – літня кухня, літ. г – сарай, літ. пг - погріб під Г, літ. Д – сарай, літ. М – сарай, літ. Н – гараж, оглядова яма до Н, літ. С – сарай, літ. Е – вбиральня, № 6 – хвіртка, № 2, 4, 12 - паркан, № 5 – водопровід, а також право власності на відокремлену (що позначено у схемі розподілу земельної ділянки) 3/4 частки земельної ділянки від загальної площі 650,10 кв.м., на якій розташовані вказані споруди за адресою: АДРЕСА_2 .

4. Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_2 та земельну ділянку за вказаною адресою з кадастровим номером 2322155600:05:007:0750 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами – ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 .

5. Укладення цієї Мирової угоди вичерпує наявність між сторонами спору, а також будь-яких інших майнових претензій та суперечок стосовно вказаного в цій Мировій угоді майна. Після затвердження судом даної Мирової угоди та реалізації (виконання) сторонами її умов сторони будь-яких матеріальних (в т.ч. грошових) претензій одна до одної не мають.

6. Сторони заявляють, що умови даної Мирової угоди не суперечать закону, не порушують права або охоронювані законом інтереси позивача, відповідачів, третіх осіб, держави та інших осіб, та не є не виконуваними.

7. Сторони знайомі з правовими наслідками укладення мирової угоди в цивільному процесі та погоджуються з ними. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди.

8. Ця Мирова угода складена у чотирьох оригінальних примірниках, по одному екземпляру для кожної сторони, а також один екземпляр для Запорізького районного суду Запорізької області. Дана Мирова угода підлягає затвердженню Запорізьким районним судом Запорізької області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області про затвердження цієї Мирової угоди.

9. Сторонам відомо, що наслідком укладення цієї Мирової угоди є закриття провадження у даній справі, а отже повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.»

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Заярної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя                                                                                М.О. Ткаченко