Судове рішення #20119760

Справа №  1-1/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И


21.12.2011 рокум. Глобине


Глобинський районний  суд  Полтавської  області  в складі:

головуючої судді                    - Прикіпєлової Л.В.

при секретарі                              - Таранець Л.П..

з участю прокурора                    -  Чернова В.О.

адвокатів:                              - ОСОБА_1,

                                          ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників за дорученням –ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальну справу про обвинувачення  

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого водієм «Кремремпуть», раніше не судимого,

-          у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

встановив:

          10.11.2005 року, близько 7 годин 30 хвилин, на 215км+700метрів автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ, між населеними пунктами Градизьк-Кагамлик, ОСОБА_6 рухаючись в колоні автомашин в напрямку міста Києва та керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить  виконкому Кременчуцької міської рад, та перебуваючи з  останньою в трудових  правовідносинах, в складних погодних умовах, під час  туману, побачивши, що їхавший в попутному з ним напрямку (в сторону Києва) автомобіль НОМЕР_2  почав його обганяти то він також, не впевнившись, що проїзна частина вільна для здійснення маневру, почав здійснювати обгін. Вважаючи, що зустрічний автотранспорт відсутній, маневр обгону здійснював пересуваючись по зустрічній  полосі руху слідуючи за автомобілем НОМЕР_3 (яким керував ОСОБА_7О.). Однак в обставинах обмеженої видимості автомобіль НОМЕР_3 правою боковою частиною контактував з зустрічним транспортом а саме з передньою-боковою частиною автомобіля НОМЕР_4 належний ТОВ «Хмільникхлібопродукт»(під керуванням ОСОБА_8В.) внаслідок чого IVECO 50с13  занесло в кювет. Їхавший слідом за автомобілем IVECO 50с13  по зустрічній полосі руху автомобіль  НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_6 порушивши вимоги п.14.6 «г» Правил дорожнього руху України згідно яких «обгін  заборонено у кінці підйому,  на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та  інших ділянках дороги з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості»здійснив своєю передньою частиною зіткнення з передньою частиною їхавшого йому на зустріч автомобіля НОМЕР_6. В наслідок такого зіткнення пасажир автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження по критерію розладу здоров»я  пов»язаного зі стійкою втратою працездатності не менше ніж на одну третину.

          Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину за зміненим прокурором обвинуваченням  з ч.1 ст. 286  КК України на ч.2 ст. 286  КК України визнав  повністю і повідомив суду, що станом на 10.11.2005 року він працював за трудовим договором  водієм Кременчуцької міської ради  і 10.11.2005 року, вранці, керуючи  автомобілем НОМЕР_7, разом з пасажирами:  працівниками виконкому Кременчуцької міської ради ОСОБА_9, який сидів на передньому пасажирському сидінні, та ОСОБА_10, яка сиділа  на задньому пасажирському сидінні, виїхали у відрядження з міста Кременчука до міста Києва. Видимість на дорозі була десь до 10 метрів, тобто  обмежена з причини туману, а тому рухались в колоні зі швидкістю близько 40-50 км на годину. За селищем Градизьк їх обігнав автомобіль IVECO. Він (ОСОБА_6) будучи впевнений, що водій автомобіля IVECO добре бачить зустрічну полосу руху  на достатню відстань, не впевнившись, що проїзна частина дороги вільна для здійснення маневру, також виїхав за ним (за IVECO) на зустрічну  смугу руху для обгону попередньо рухавшогося в бік Києва автомобіля, під час обгону швидкість була десь 60-65 км. Виїджаючи на зустрічну смугу руху, виявив, що автомобіль IVECO різко звернув в кювет, одночасно він (ОСОБА_6) побачив перед собою автомобіль КАМАЗ, який рухався назустріч з включеним світлом фар  і зіткнення з останнім відбулося на зустрічній (відносно ВАЗ) проїзній частині дороги. Потім автомобіль КРАЗ, який рухався в попутному з автомобілем КАМАЗ напрямку вдарив останнього в задню частину. Коли вийшли з автомобілів  і намагалися визволити пасажирів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 то побачили, що на них рухається з боку Дніпропетровська (в напрямку до Києва) автомобіль МАЗ, який почало заносити і причеп автомобіля МАЗ вдарив в задню частину автомобіля ВАЗ 21150, від такого удару останній «загнало»під автомобіль КАМАЗ після чого причеп МАЗа зачепив автомобіль КАМАЗ та з»їхав  в кювет. Надалі пасажирів ОСОБА_9, та ОСОБА_10 витягли з автомобіля та відправили до Градизької райлікарні.

          Такі покази підсудний ОСОБА_6 дає стабільно як на досудовому  слідстві так і під час судового  розгляду справи.

          Дослідивши та перевіривши в судовому засіданні зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість підсудного ОСОБА_6 у порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло  тяжкі тілесні ушкодження за обставин викладених вище доведена повністю та крім стабільних пояснень підсудного підтверджується :

          Поясненнями потерпілого ОСОБА_9 який повідомив суду, що станом на 10.11.2005 року він,  як і ОСОБА_10, працювали у виконкомі Кременчуцької міської ради, де  на той час водієм працював підсудний по справі ОСОБА_6 Вранці 10.11.2005 року вони виїхали  у відрядження до міста Києва службовим автомобілем  ВАЗ 21150 під керуванням ОСОБА_6 По дорозі пересувались у сильному тумані і на території Глобинського району відбулася дорожньо-транспортна пригода в наслідок якої він, ОСОБА_9 був травмований та на даний час має внаслідок ДТП, другу групу інвалідності. З причини отриманої черепно-мозкової травми детальних подій ДТП не пам»ятає.

Дійсність відбування в 7 годин 30 хвилин 10.11.2005 року на 215км+700м автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ дорожньо-транспортної пригоди з участю автотранспортних засобів: автомобілів НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12 доводиться протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою до протоколу, та фототаблицями (а.с.4-38 т.1). Ті обставини, що на титульній стороні протоколу зазначено  з понятих тільки одну особу, на думку суду, не є підставою вважати недотриманням органом досудового слідства вимог ст. 127 КПК України, так як підпис другого понятого є на зворотньому боці (а.с. 5 т.1) цього протоколу, та на схемі до протоколу (а.с.6 т.1)зазначено прізвище цього понятого та  адресу його проживання. В судовому засіданні  сумнівів щодо участі в протоколі огляду не менше двох понятих  ніхто не виказував та не заявляв клопотань про допит вказаних понятих.

Згідно протоколів огляду та перевірки технічного стану транспорту (а.с.40 т.1) (а.с.71 т.1) автомобілі НОМЕР_8  та КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_13 в передніх своїх  частинах мають характерні для дорожньо-транспортної пригоди  пошкодження. В судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_11 пояснив, що такі пошкодження  характерні для зустрічного зіткнення даних автомобілів.

Згідно розпорядження виконкому Кременчуцької міської ради (а.с.83 т.1) ОСОБА_6 прийнятий на роботу водієм ІІІ класу адміністративно-господарського відділу виконкому з 07.07.2003 року.

          За розпорядженням № 294-В від 09.11.2005 року виконкому Кременчуцької міської ради: на 1 день, на 10.11.2005 року направлялись у службове  відрядження в м. Київ ОСОБА_9, ОСОБА_10 та водій міськвиконкому ОСОБА_6 на автомобілі НОМЕР_14 (а.с.85 т.1).

          Не має розбіжностей з вищевказаним розпорядженням подорожній лист  № 495 від 10.11.2005 року службового легкового автомобіля НОМЕР_14 під керуванням водія ОСОБА_6 (а.с. 74 т.1).

          Згідно посвідчення (а.с.73 т.1)  водію ОСОБА_6 відкрита  категорія «В».

          За свідоцтвом про реєстрацію ТЗ (а.с.73 т.1) автомобіль НОМЕР_1 зареєстровано за виконкомом  Кременчуцької міської ради.

          Відповідно страхового полісу № ВА/1827244 автомобіль НОМЕР_15  належний виконкому Кременчуцької міської ради застраховано з 31.10.2005 року по 30.10.2006 року (а.с.80 т.1).

Допитаний в судовому засіданні безпосередній учасник подій: ОСОБА_12, повідомив суду, що 10.11.2005 року близько 7 години 30хвилин він рухався керуючи автомобілем НОМЕР_16 по автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ  в напрямку м. Бориспіль. Під час  руху на проїзній частині був туман. Він рухався зі швидкістю до 60 км за годину з включеним світлом фар.  Автомобіль був завантажений металопрокатом загальною вагою 22 тони. Між населеними  пунктами Градизьк-Кагамлик побачив, що на проїзній частині  перебували люди і махали руками, таким чином зрозумів, що на дорозі щось трапилось, почав відразу гальмувати і рухаючись на гальмах побачив, що на проїзній частині майже  по центру стояли автомобілі а по праву сторону стояли люди. З метою уникнути зіткнення з автомобілями та людьми він скерував свій  автомобіль на ліве узбіччя. Удару своїм  автомобілем об інші автомобілі він не відчув.

Допитаний в судовому засіданні свідок, безпосередній учасник подій, сводій ОСОБА_13 повідомив суду, що 09.11.2005 року  о 8-й годині він виїхав автомобілем НОМЕР_17 з м. Хмільника до м. Кобеляки Полтавської області. В салоні автомобіля перебував експедитор ОСОБА_14. 10.11.2005 року близько 7-ї години 20 хвилин він рухався в тумані по автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ. Проізна частина була мокра. Він рухався з  включеним світлом фар зі швидкістю 50 км за годину. На зустріч їм  по своїй полосі рухалися вантажні автомобілі «Фури». Потім побачив, що із-за «Фури»виїхав легковий мікроавтобус «ІВЕКО»з включеним світлом  фар з метою здійснити обгін вантажного автомобіля, при цьому виїхав на його (ОСОБА_8) смугу руху. Побачивши це, він (ОСОБА_13) з метою  уникнення зіткнення  з легковим  мікроавтобусом «ІВЕКО»почав гальмувати не змінюючи при цьому напрямку руху. Негайно водій автомобіля «ІВЕКО»зачепивши  праву сторону ОСОБА_7 виїхав з його смуги руху на узбіччя. Потім він (Зогородній) побачив, що слідом за  мікроавтобусом «ІВЕКО»рухається по зустрічній  полосі руху легковий автомобіль  ВАЗ-21150. Вказаний автомобіль зіткнувся правою передньою стороною з його (свідка) автомобілем КАМАЗ. В цей момент він (ОСОБА_13) також відчув удар в задню частину свого автомобіля  автомобілем КРАЗ, який рухався в попутному напрямку за ним. Зупинившись та вийшовши з автомобіля він (ОСОБА_13) побачив, що автомобіль ВАЗ-21150 перебував частково під передньою частиною його автомобіля КАМАЗ. З автомобіля ВАЗ-21150 вийшов водій і вони всі почали звільняти пасажирів автомобіля ВАЗ яких було двоє: чоловік та жінка. Однак звільнити з салону  автомобіля пасажирів вони не встигли так як в цей момент в зустрічному напрямку рухався автомобіль МАЗ-фура, який почав гальмувати і причеп його  почало «переломлювати» на його (ОСОБА_8) смугу руху. Після цього відбувся другий удар полупричепом автомобіля МАЗ в задню частину автомобіля ВАЗ-21150 та його (свідка) автомобіль, надалі автомобіль МАЗ з»їхав на  узбіччя.

Винуватість  ОСОБА_6 у вчиненні злочину також  доводиться дослідженими в судовому засіданні:

-          свідчення ОСОБА_14 на а.с. 94-95 т.1 який дав покази аналогічні за змістом свідченням ОСОБА_8 і був під час ДТП присутній в солоні автомобіля  КАМАЗ в якості експедитора;

-          свідок ОСОБА_7 (а.с.101 т.1) повідомив, що 10.11.2005 року, вранці він рухався по автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ в напрямку м.Бориспіля керуючи автомобілем  НОМЕР_18 зі швидкістю близько 55-60 км за годину. Попереду, в попутному  напрямку, рухався автомобіль КАМАЗ. Він (ОСОБА_7) почав здійснювати обгін попереду їхавшого автомобіля КАМАЗ при цьому виїхав на зустрічну смугу. Був сильний туман. Здійснюючи обгін, виїхавши при цьому десь до половини автомобіля КАМАЗ, помітив, що попереду в  зустрічному русі світилися два світлових вогні від автомобіля. Він почав гальмувати але його автомобіль заносило на ліве узбіччя, і його «вдарив»в бокову поверхню автомобіль КАМАЗ, що рухався в зустрічному напрямку, після чого автомобіль IVECO  перевернувся на узбіччі.

-          свідок ОСОБА_15 (а.с.96 т.1) повідомив, що 10.11.2005 року він рухався за кермом автомобіля НОМЕР_19 по автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ в напрямку м.Дніпропетровськ. В салоні його автомобіля перебував також водій ОСОБА_16. Рухався в колоні автомобілів зі швидкістю  близько 55 км за годину так як був туман. В попутному напрямку попереду рухався автомобіль КАМАЗ. Помітив,  що рухаючись попереду автомобіль КАМАЗ почав різко гальмувати. Він (ОСОБА_15) почав також різко гальмувати але зіткнення  уникнути не зміг і зіткнувся передньою частиною свого автомобіля з задньою частиною автомобіля  КАМАЗ. Вийшовши з автомобіля побачив, що на проїзній частині до цього сталася дорожньо-транспортна пригода, і на проїзній частині знаходився автомобіль ВАЗ, а на узбіччі - автомобіль МАЗ.

-          свідок ОСОБА_16 (а.с.98 т.1) повідомив, що 10.11.2005 року він перебував в салоні автомобіля НОМЕР_20 яким керував ОСОБА_15 Рухалися по автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ в напрямку м.Дніпропетровськ. Водій ОСОБА_15 їхав в колоні автомобілів зі швидкістю близько  55 км за годину так як був туман. В попутному напрямку  попереду рухався автомобіль КАМАЗ. Він помітив, що рухаючись попереду автомобіль  КАМАЗ почав різко гальмувати і водій ОСОБА_15 почав також різко гальмувати але зіткнення уникнути не зміг і зіткнувся передньою частиною автомобіля з задньою частиною автомобіля  КАМАЗ. Вийшовши з автомобіля він  побачив, що на проїзній частині сталася дорожньо-транспортна пригода, і на проїзній частині знаходився автомобіль ВАЗ, на узбіччі -  автомобіль МАЗ.

Відповідно висновків комплексної судово-медичної експертизи № 144 від 29.07.2009 року (а.с.104-124 т.3 і комплексної судово-медичної та автотехнічної експертизи                       № 157/769 від 24.10.2011 року) (а.с.363 т.3) внаслідок зіткнення автомобіля НОМЕР_8 та  КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_13 потерпілому ОСОБА_9 були спричинені такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма –забій головного мозку середнього ступеня тяжкості, субарахноідальний крововилив, рани, садна обличчя; забій м»яких тканин нижньої щелепи, центральний переломовивих лівої суглобової западини, рани лівого  передпліччя, садна на шиї зліва, лівій половині  грудної клітки. Дані тілесні ушкодження в своєму клінічному перебігу призвели до післятравматичного лівобічного коксартрозу 3-го ступеня, контрактури лівого кульшового суглобу, посттравматичного артрозу-артриту лівого гомілково-ступакового суглобу з порушенням функції лівого кульшового суглобу 2-3 ступеня, гомілково-ступакового суглобу 2-го ступеня, до наслідків забою головного мозку та субарахноідального крововиливу з правобічною рефлекторно-пірамідною недостатністю,  лікворно-венозною дистензією, вегето-судинною дистонією, вираженим вестибуло-атактичним синдромом, вираженим астено-невротичним, помірним лікворно-гіпертензивним синдромом, когнетивними порушеннями, до післятравматичної нейропатії правого сідничного нерву з вираженим парезом екстензорів лівої ступні. Згідно п.2б) , 1.3.4б) «Інструкції про порядок організації та проведення лікарсько-страхової експертизи»від 08.01.1986р.процент постійної втрати загальної працездатності у нього складає 75% (сімдесят п»ять). В зв»язку з цим, згідно п.2.1.г), 2.1.в) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»від 17.01.1995 року, тілесні ушкодження, заподіяні гр.-ну ОСОБА_9, відносяться до ТЯЖКИХ по критерію розладу здоров»я, пов»язаною зі стійкою втратою загальної працездатності не менш ніж на одну третину, що визначено комісійною судово-медичною експертизою гр. ОСОБА_9 № 144 від 29.12.2009р. Проведенням комплексної експертизи будь-яких тілесних ушкоджень, які б могли утворитися внаслідок зіткнення з автомобілем  НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23 не виявлено.

Суд вважає висновки  вищевказаних експертиз обґрунтованими  і правильними, в судовому засіданні  судмедексперт ОСОБА_17 та судовий експерт А.А ОСОБА_11, які є членами комісії в проведенні вищезазначених комплексних експертиз та проводили натуральне моделювання, надали суду  переконливі пояснення щодо  заподіяння ОСОБА_9 виявлених  у нього та локазілованих з лівого боку тілесних ушкоджень саме від  зіткнення автомобіля ВАЗ 21150 з автомобілем КАМАЗ 5320, і неможливістю їх  утворення (внаслідок зіткнення) автомобілями  НОМЕР_24, НОМЕР_25  та автомобілем НОМЕР_26.

Відповідно комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи з фототаблицями (а.с.117-130 т.2) в момент контактування з автомобілем КАМАЗ-5320 автомобіль ВАЗ -21150 знаходився своєю передньою частиною до передньої частини автомобіля КАМАЗ, а кут, під яким знаходилися ці транспортні засоби в момент первинного контактування з врахуванням  напрямку деформацій (векторів  направляння  швидкості руху) становив порядку 180 градусів, при цьому ширина перекриття деформацій становила порядку 100…110 см. Водій автомобіля  ВАЗ 21150 ОСОБА_6 за умов, вказаних в дослідницькій частині, мав технічну  можливість  уникнути  зіткнення з автомобілем КАМАЗ-5320 шляхом відмови від виконання  маневру обгону в умовах недостатньої видимості, тобто повинен був виконати вимоги п.14.6. «г»«Правил дорожнього руху України», для чого в нього не було  перешкод технічного характеру. Його (ОСОБА_6) дії не відповідали вимогам п.14.6. «г»«Правил дорожнього руху України»і знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв»язку з пригодою. В даній дорожній ситуації (при заданих в постанові вихідних даний) технічна можливість запобігти зіткнення з автомобілем  ВАЗ 21150 зі сторони водія автомобіля  КАМАЗ-5320 ОСОБА_8 не визначалася його односторонніми діями, в його  діях  відсутні будь які невідповідності вимогам «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв»язку  з пригодою –зіткненням з автомобілем ВАЗ-21150. В умовах місця пригоди місце зіткнення транспортних засобів , а саме ВАЗ 21150 і КАМАЗ 5320 знаходилося на смузі руху останнього, тобто  на зустрічній для автомобіля ВАЗ 22150 смузі.

Згідно п.14.6 «г»«Правил дорожнього руху України»обгін заборонено у кінці підйому,  на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженої  видимості  чи в умовах недостатньої видимості».

Отже, вирішуючи питання про кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_6 та даючи оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд приходить до наступного.

          Підсудний ОСОБА_6 вчинив необережний злочин такий як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло  потерпілому ОСОБА_9  тяжкі тілесні ушкодження. Причинно-наслідковий зв»язок між порушенням ОСОБА_6 п.14.6 «г»«Правил»та отриманням  ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень встановлено.

          Органами досудового слідства правильно перекваліфікували дії підсудного ОСОБА_6  з ч.1 ст. 286 на ч.2 ст. 286 КК України як  порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження, при цьому органи досудового слідства  зайво вмінили ОСОБА_6 таку кваліфікуючу ознаку як порушення «експлуатації транспортного засобу», яка не доведена, а тому підлягає виключенню.

          Призначаючи підсудному ОСОБА_6 покарання суд  виходить із вимог ст.65  КК України, при цьому враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу  винного, спосіб та мотиви вчиненого злочину, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

          В якості обставин, що пом»якшують відповідальність згідно ст. 66 КК України у підсудного є щире зізнання і каяття, сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, добросовісна послідуюча праця, реальні наміри та реальні спроби розпочати  відшкодування потерпілому  ОСОБА_9 завданої злочином матеріальної шкоди.

          Обставин обтяжуючих відповідальність  підсудного,  передбачених ст. 67 КК, України не виявлено.

          За місцем проживання та роботи  ОСОБА_6 характеризується  позитивно.

          Згідно медичних висновків він здоровий, в лікуванні проти алкоголізму не потребує.

          З урахуванням скоєного ОСОБА_6 і всіх даних про його особу, суд вважає, що він не є надзвичайно небезпечною для суспільства особою, і призначаючи йому  покарання в межах санкції ч.2 ст. 286  КК України у вигляді позбавлення волі суд вважає що перевиховання та виправлення засудженого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідно застосувати ст. 75 КК України. Враховуючи те, що по матеріалам  справи немає доказів про порушення підсудним після 10.11.2005 року Правил дорожнього руху  України то суд находить  недоцільним  позбавляти  ОСОБА_6 прав керування транспортним засобом.

          Щодо заявленого потерпілим ОСОБА_18 цивільного позову до ОСОБА_12, до Кременчуцької міської ради, до фізичної особи –підприємця ОСОБА_19 про відшкодування йому, як потерпілому, в зв»язку з загибеллю його онуки ОСОБА_10, моральної шкоди в сумі 300000 грн. то суд, приймаючи до уваги, що відносно ОСОБА_12 застосовано Закону України «Про амністію» і він звільнений постановою суду від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286  КК України та кримінальна  справа щодо нього закрита то суд  находить при розгляді даної кримінальної справи цивільний позов ОСОБА_18 необхідно залишити  без розгляду  однак таке рішення суду не  позбавляє особу, яка зазнала шкоди від злочину, вимагати її відшкодування цивільного судочинства, і не звільняє особу, яка  завдала шкоду від обов»язку її  відшкодування.

          Відносно цивільного позову ТОВ «Хмільникхлібопродукт»до Кременчуцької міської ради та приватного підприємця ОСОБА_19 (який володів автомобілем НОМЕР_27 на підставі доручення) про відшкодування завданих злочином матеріальної шкоди  9022,62 гривні та упущеної в наслідок злочину вигоди в розмірі 13085,72 гривні то згідно матеріалів кримінальної справи, а також пояснень в судовому засіданні  судових експертів ОСОБА_11 та ОСОБА_20 автомобіль НОМЕР_9, власником  якого є позивач ТОВ «Хмільникхлібопродукт», був пошкоджений від дії автомобілів: НОМЕР_12 (власник ВІА «Транс Експедиція»), КРАЗ д.н.з.НОМЕР_28 (власник ТОВ «Автокомплекс»), ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_29 (власник виконком Кременчуцької міської ради) та МАЗ д.н.з. НОМЕР_30 (яким керував ОСОБА_12 і який був у оперативній власності за дорученням –ОСОБА_19І.).

          В проведених експертизах розмежувань вартості матеріальної шкоди завданої кожним з вищезазначених автомобілів  не зазначено. В силу ст. 1187 ст. 1188 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах. Якщо внаслідок взаємної дії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи які спільно завдали шкоди, зобов»язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Шкоду позивачу ТОВ «Хмільникхлібопродукт»заподіяно чотирма транспортними засобами з яких позов заявлено лише до двох  і суд не  має права за своєю ініціативою залучити  співвідповідачами інших двох осіб, до того ж кримінальна справа відносно ОСОБА_12 (водія автомобіля НОМЕР_31) закрита з причини застосування Закону України «Про амністію», а тому цивільний позов  не може  бути  розглянуто під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 коли позовних вимог до нього  не заявляється. При таких обставинах при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 цивільний позов необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє позивача звернутися до суду з позовними вимогами про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

          ОСОБА_6 визнати винним у злочині, передбаченому  ч.2 ст. 286  КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 286  КК України 4 роки позбавлення волі без позбавлення  права керувати транспортним засобом.

          Застосувавши ст.75, ст. 76 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням –2 роки іспитового строку, під час якого повідомляти  органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

          Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироку чинності залишити попередній –підписку про невиїзд.

          Цивільний позов ТОВ «Хмільникхлібопродукт»до Кременчуцької міської ради,  до приватного підприємця ОСОБА_19 про відшкодування  завданої злочином матеріальної шкоди 9022 гривні  62 копійки, упущеної вигоди 13086 гривень 72 копійки  - залишити без розгляду.

          Цивільний позов ОСОБА_18 до ОСОБА_12, до Кременчуцької міської ради, до фізичної особи –підприємця ОСОБА_19 про стягнення 300000 гривень завданої злочином моральної шкоди –залишити без розгляду.

          Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.


Суддя   ОСОБА_21


  • Номер: 5/780/13/15
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання;
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.12.2015
  • Дата етапу: 13.01.2016
  • Номер: 11-п/793/468/17
  • Опис: П`ятаченко Роман Георгійович
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2017
  • Дата етапу: 16.08.2017
  • Номер: 11-кп/793/51/19
  • Опис: Пятаченко Р.Г. , про перегляд за нововиявленими
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2018
  • Дата етапу: 25.04.2019
  • Номер: 11-п/4820/36/18
  • Опис: Черногоренко Сергій Олександрович за ч. 3 ст. 286 КК України (подання)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.10.2018
  • Дата етапу: 10.10.2018
  • Номер: 11-п/804/75/18
  • Опис: Кримінальна справа за обвинуваченням Черниша І.А. за ч.2 ст. 196-1 КК України ( в редакції 1960 року ) з поданням для вирішення питання про визначення підсудності ( 1 том, клопотання про поновлення судового провадження та закриття кр. справи )
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.11.2018
  • Дата етапу: 14.11.2018
  • Номер: 11-кп/803/1645/19
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2019
  • Дата етапу: 22.05.2019
  • Номер: 11-п/793/518/19
  • Опис: про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2019
  • Дата етапу: 17.05.2019
  • Номер: 11-о/793/12/19
  • Опис: П"ятаченко Р.Г., заява про перегляд за нововиявленими обст.
  • Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.05.2019
  • Дата етапу: 06.06.2019
  • Номер: 11/821/3/20
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2019
  • Дата етапу: 06.08.2019
  • Номер: 11-п/821/641/21
  • Опис: заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами П'ятаченка Р.Г. (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.10.2021
  • Дата етапу: 04.10.2021
  • Номер: 11-п/821/47/22
  • Опис: заява про самовідвід судді (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.02.2022
  • Дата етапу: 11.02.2022
  • Номер: 11-п/821/48/22
  • Опис: заява про відвід судді (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.02.2022
  • Дата етапу: 11.02.2022
  • Номер: 11-п/821/98/22
  • Опис: заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами П'ятаченка Р.Г. (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2022
  • Дата етапу: 28.03.2022
  • Номер: 11-п/821/389/22
  • Опис: заява про перегляд вироку за виключними обставинами (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2022
  • Дата етапу: 19.10.2022
  • Номер: 11-кп/802/785/22
  • Опис: матеріали кримінального провадження за клопотанням захисника Щесюк О.В. в інтересах Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Щесюк О.В. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 10 жовтня 2022 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2022
  • Дата етапу: 19.10.2022
  • Номер: 11-п/821/145/22
  • Опис: заява про відвід головуючому судді (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2022
  • Дата етапу: 27.04.2022
  • Номер: 11-п/821/336/22
  • Опис: заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011 (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.08.2022
  • Дата етапу: 04.08.2022
  • Номер: 11-кп/821/191/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.01.2023
  • Дата етапу: 16.02.2023
  • Номер: 11-кп/802/468/23
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 17.05.2023
  • Номер: 1/642/21/18
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.09.2001
  • Дата етапу: 18.01.2019
  • Номер: 11-кп/802/468/23
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 24.05.2023
  • Номер: 11-кп/802/468/23
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 24.05.2023
  • Номер: 11-кп/802/468/23
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 25.08.2023
  • Номер: 11-кп/802/468/23
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 25.08.2023
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.05.2002
  • Дата етапу: 31.03.2011
  • Номер: 1/307/1/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Тячівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.11.2000
  • Дата етапу: 17.01.2014
  • Номер: 11/821/1/24
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2019
  • Дата етапу: 06.08.2019
  • Номер: 11-кп/802/51/24
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 14.11.2023
  • Номер: 1/489/1/15
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.08.2003
  • Дата етапу: 09.04.2015
  • Номер: 1/489/7/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.04.2015
  • Дата етапу: 17.11.2015
  • Номер: 11-кп/802/51/24
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Закрито проваджененя: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 25.01.2024
  • Номер: 11-кп/802/297/24
  • Опис: матеріали провадження за клопотанням захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 07 лютого 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.02.2024
  • Дата етапу: 26.02.2024
  • Номер: 11-кп/802/297/24
  • Опис: матеріали провадження за клопотанням захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 07 лютого 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.02.2024
  • Дата етапу: 28.02.2024
  • Номер: 11-кп/802/410/24
  • Опис: матеріали провадження за клопотанням захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 07 лютого 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2024
  • Дата етапу: 24.04.2024
  • Номер: 11-кп/802/411/24
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03. 2011 за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Р.Я на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2024
  • Дата етапу: 25.04.2024
  • Номер: 11-кп/802/411/24
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03. 2011 за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Р.Я на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2024
  • Дата етапу: 25.04.2024
  • Номер: 11-кп/802/410/24
  • Опис: матеріали провадження за клопотанням захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 07 лютого 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2024
  • Дата етапу: 29.04.2024
  • Номер: 11-кп/821/632/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 19.08.2024
  • Номер: 11-кп/821/632/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 21.08.2024
  • Номер: 11-кп/802/410/24
  • Опис: матеріали провадження за клопотанням захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 07 лютого 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2024
  • Дата етапу: 26.08.2024
  • Номер: 11-кп/821/632/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 03.09.2024
  • Номер:
  • Опис: ст.125 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.12.2010
  • Дата етапу: 11.03.2011
  • Номер: 1/334/1/2013
  • Опис: 289,15ч.3, 185ч.2 17ч.2, 217ч.2-3(1960)
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2004
  • Дата етапу: 05.12.2013
  • Номер: 11-кп/802/785/22
  • Опис: матеріали кримінального провадження за клопотанням захисника Щесюк О.В. в інтересах Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Щесюк О.В. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 10 жовтня 2022 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2022
  • Дата етапу: 15.11.2022
  • Номер: 11/821/1/25
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2019
  • Дата етапу: 06.08.2019
  • Номер: 11-кп/821/159/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 19.12.2024
  • Номер: 1/489/7/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.04.2015
  • Дата етапу: 17.11.2015
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.10.2008
  • Дата етапу: 09.02.2011
  • Номер: 11-кп/802/411/24
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03. 2011 за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Р.Я на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2024
  • Дата етапу: 20.03.2025
  • Номер: 11-кп/802/351/25
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2025
  • Дата етапу: 01.04.2025
  • Номер: 11-кп/802/351/25
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2025
  • Дата етапу: 10.04.2025
  • Номер: 11-кп/802/351/25
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2025
  • Дата етапу: 28.05.2025
  • Номер: 1/0418/117/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2004
  • Дата етапу: 01.04.2011
  • Номер: 11-кп/821/159/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Прикіпєлова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 09.06.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація