донецький апеляційний господарський суд

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

   

УХВАЛА

Іменем України

17.10.2006 р.                                                                                       справа №29/170а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Алєєвої  І.В.

суддів

Агапова  О.Л., Величко  Н.Л.,

при секретареві судового засідання

Горанська Д.В.

за участю представників сторін:

від позивача:

Юрьєва О.А.-за дов.,

від відповідача:

Мозгова Н.А.-за дов. Козинець О.В.-за дов.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу(зал№8)

Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

на постанову господарського суду

Донецької області

від	24.10.2006 року (складено в повному обсязі 17.08.06.)

по справі

№29/170а (суддя:Гаврищук Т.Г.)

за позовом

ТОВ "Азовллойд" (м.Маріуполь)

до	Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

про	скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ “Азовллойд” (м.Маріуполь), звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Жовтневої МДПІ м.Маріуполя про скасування податкового повідомлення-рішення від 09.06.2006р. №0000142240/0.

Постановою від 15.08.2006р. (складено в повному обсязі 17.08.2006р.) у справі №29/170а господарський суд Донецької області (суддя: Гаврищук Т.Г.) позовні вимоги задовольнив, скасувавши податкове повідомлення-рішення Жовтневої МДПІ м.Маріуполя від 09.06.2006р. №0000142240/0.

Постанова місцевого господарського суду мотивована положеннями п.п.3.2.3 п.3.2 ст.3 Закону України “Про податок на додану вартість”, ст.1, ст.15 , Закону України “Про страхування”; тим, що посередницька діяльність страхових брокерів, що визначена у ст.15 Закону України “Про страхування”, пов’язана з діяльністю з надання послуг із страхування, в зв’язку з чим за правилами п.п.3.2.3 п.3.2 ст.3 Закону України “Про податок на додану вартість” не є об’єктом оподаткування; тим, що надані позивачем послуги підпадають під перелік послуг посередницької діяльності страхових брокерів, який визначений в ст.15 Закону України “Про страхування”.

Відповідач, Жовтнева МДПІ м.Маріуполя, з прийнятою постановою місцевого господарського суду не погодився та подав апеляційну скаргу, посилаючись в обгрунтування вимог про скасування на те, що діяльність позивача не пов’язана з наданням послуг із страхування, оскільки послуга консультування та експертно-інформаційного сприяння з урегулювання страхового випадку не спрямована на укладення договору страхування; на те, що згідно договору від 01.09.2003р. №05/03 страхове відшкодування було отримано від нерезидента –“Black sea & Baltic General Insurance Company Limited”, який не має ліцензію на здійснення страхової діяльності; на те, що страхова діяльність в Україні здійснюється виключно страховиками-резидентами України; на те, що операція щодо надання ТОВ “Азовллойд” послуг ВАТ “Пароплавна компанія “КОМЕТАС” повинна оподатковуватись податком на додану вартість на загальних підставах за ставкою 20% відповідно до положень п.п.3.1.1п 3.1 ст.3 Закону України “Про податок на додану вартість”.

Позивач, ТОВ Азовллойд” (м.Маріуполь), у відзиві на апеляційну скаргу заперечення заявника відхилив, вважаючи постанову місцевого господарського суду законною та обгрунтованою.

01.11.2005р. набрав чинності Закон України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” від 06.10.2005р. №2953-ІV, яким п.6 та п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України були викладені в новій редакції, згідно якої до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р., вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 18.09.2006р. в порядку ст.28, ст.29 Закону України “Про судоустрій України” призначено склад судової колегії (головуючий: Алєєва І.В., судді: Агапов О.Л., Величко Н.Л.) по розгляду апеляційної скарги Жовтневої МДПІ м.Маріуполя на постанову господарського суду Донецької області від 15.08.2006р. (складено в повному обсязі 17.08.2006р.) у справі №29/170а.

В судовому засіданні апеляційної інстанції оголошувалась перерва відповідно до ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.41, ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали справи, наявні докази, заслухавши пояснення, доводи та заперечення  представників сторін, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:

Предметом спору є податкове повідомлення-рішення Жовтневої МДПІ від 09.06.2006р. №0000142240/0, яким з посиланнями на п.п.4.2.2 “б” п.4.2 ст.4, п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України  “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 20.12.2000р. №2181-ІІІ, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.3.2.3 п.3.2 ст.3, п.6.1 ст.6, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 47487грн., у тому числі основний платіж –31658грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 15829грн. (див.41арк. справи).

Оспорене податкове повідомлення-рішення було прийняте на підставі матеріалів акта від 31.05.2006р. №838/22-111-1/21949346 про результати виїзної планової комплексної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ “Азовллойд” за період з 01.04.2002р. по 31.12.2005р.

В акті перевірки перевіряючими констатовано, що ТОВ “Азовллойд” в порушення п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.3.2.3 п.3.2 ст.3, п.6.1 ст.6, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” за квітень 2005р. на 31658грн. занижено суму податкових зобов’язань, що призвело до заниження податку на додану вартість за квітень 2005р. на 31658грн.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ “Азовллойд” (“Брокер”) та ВАТ “Пароплавна компанія КОМЕТАС” (“Страхувальник”) укладено договір про надання посередницьких послуг від 01.09.2003р. №05/03, згідно якого ВАТ “Пароплавна компанія КОМЕТАС” (“Страхувальник”) доручає, а ТОВ “Азовллойд” (“Брокер”) зобов’язується надати посередницькі страхові послуги, які включають консультування та експертно-інформаційне сприяння з урегулювання страхового випадку, пов’язаного із зіткненням т/х “Санвинд” та т/х “Камагава” в Малакській протоці, в частині отримання страхового відшкодування від страхової компанії “Black sea & Baltic General Insurance Company Limited” (Лондон) (“Страховик”) (див.61-64арк.справи).

20.04.2005р. було укладено додаткову угоду №1 до договору від 01.09.2003р., згідно якої ТОВ “Азовллойд” (“Брокер”) відповідно з дорученням ВАТ “Пароплавна компанія КОМЕТАС” (“Страхувальник”) зобов’язується надати посередницькі страхові послуги, які включають консультування та експертно-інформаційне сприяння з урегулювання страхового випадку, пов’язаного із зіткненням т/х “Санвинд” та т/х “Камагава” ” в Малакській протоці, в частині отримання страхового відшкодування від страхової компанії “Black sea & Baltic General Insurance Company Limited” (Лондон) (“Страховик”) за договором страхування Каско т/х “Санвинд”, укладеного при посередництві ТОВ “Азовллойд” (“Брокер”) 06.12.1996р. (ковер нот №М6Y6000 від 19.12.1996р.) (див.65арк.справи).

За даними проміжного акту між ТОВ “Азовллойд” (“Виконавець”) та ВАТ “Пароплавна компанія КОМЕТАС” (“Замовник”) від 25.04.2005р. №1 про виконання страхових посередницьких послуг до договору від 01.09.2003р. №05/03  вартість виконаних робіт складає 158290грн. (див.66арк.справи).

Оплата послуг була отримана ТОВ “Азовллойд” за платіжними дорученнями від 27.04.2005р., від 28.04.2005р., від 29.04.2005р. на загальну суму 158290грн.

Між ТОВ “Азовллойд” (“Страховий Брокер”) та ВАТ “Пароплавна компанія КОМЕТАС” (Страхувальник”) укладено договір від 21.11.1996р. про надання брокерських послуг, згідно якого ВАТ “Пароплавна компанія КОМЕТАС” (Страхувальник”) отримує, а ТОВ “Азовллойд” (“Страховий Брокер”) зобов’язаний надати посередницькі страхові послуги, які включають його косультування з питань страхування, здійснення роботи, пов’язаної з підготовкою, укладанням та супроводжуванням договорів страхування, урегулюванням збитків, отриманням та перерахуванням страхових платежів та страхових виплат, а також інших видів посередницької діяльності в страхуванні, встановлених уповноваженими органами (див.74-76арк.справи).

Зазначені місцевим господарським судом обставини стосовно того, що  26.03.1997р. між АТЗТ “Страхова компанія “Азов” (“Страховик”) та ВАТ “Пароплавна компанія КОМЕТАС” (“Страхувальник”) при посередництві ТОВ “Азовллойд” (“Брокер”) укладено договір страхування суден №019-97 (у тому числі судна “Sunwind”) (див.67-73арк.справи) відносно спірних правовідносин не оспорені на стадії апеляції.

З наданого ТОВ “Азовллойд” Ковер Нота від 19.12.1996р. №М6Y6000 брокера “Sedgwick” (м.Лондон”) місцевим господарським судом встановлено, що починаючи з дати, яка повинна бути додатково повідомлена, дане страхування судна “Sunwind” стає перестрахуванням ризиків Страхової компанії “Азов” страховою компанією “Black sea & Baltic General Insurance Company Limited” (Лондон) (див.48-56арк.справи).  Відповідно до Ковер Нота “Sedgwick” від 19.12.1996р. №М6Y6000 доповнення від 23.05.1997р. №5, починаючи з 27.03.1997р., договір страхування переходить у договір перестрахування Страхової компанії “Азов” (див.42-47арк.справи).

Згідно ст.15 Закону України “Про страхування” страхова діяльність в Україні може провадитися за участю страхових посередників. Страховими посередниками можуть бути страхові або перестрахові брокери, страхові агенти.

Посередницька діяльність страхових та перестрахових брокерів у страхуванні та перестрахуванні здійснюється як виключний вид діяльності і може включати консультування, експертне-інформаційні послуги, роботу, пов'язану з підготовкою, укладанням та виконанням (супроводом) договорів страхування (перестрахування), в тому числі щодо врегулювання збитків у частині одержання та перерахування страхових платежів, страхових виплат та страхових відшкодувань за угодою відповідно із страхувальником або перестрахувальником, інші посередницькі послуги у страхуванні та перестрахуванні за переліком, встановленим Уповноваженим органом.

Посередницька діяльність на території України з укладання договорів страхування з іноземними страховиками не допускається, крім договорів перестрахування з дотриманням вимог статті ЗО цього Закону.

Відповідно до п.1 Положення про порядок провадження діяльності страховими посередниками, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.1996р. №1523 брокерська діяльність –професійна діяльність суб’єктів підприємницької діяльності на користь страхувальника або перестрахувальника (цедента), спрямована на визначення його потреби в отриманні страхових послуг, консультуванні., паланні допомоги у розробленні умов договору страхування, пошуку страховиків, які відповідають вимогам страхувальника, веденні переговорів та укладенні договорів страхування за дорученням страхувальника, здійсненні розрахунків за договорами страхування, підготовці документів для врегулювання питання про збитки у разі настання страхового випадку.

Як свідчать матеріали справи, на підставі договорів ТОВ “Азовллойд” з ВАТ “Пароплавна компанія КОМЕТАС” про надання брокерських послуг від 21.11.1996р. та від 01.09.2003р.  ТОВ “Азовллойд” було надано посередницькі страхові послуги, які включають консультування та експертно-інформаційне сприяння з урегулювання страхового випадку, здійснення роботи, пов’язаної з підготовкою, укладанням та супроводжуванням договорів страхування, урегулюванням збитків, отриманням та перерахуванням страхових платежів та страхових виплат, а також інших видів посередницької діяльності в страхуванні.

Господарським судом першої інстанції правомірно зазначено, що надані позивачем послуги підпадають під перелік послуг посередницької діяльності страхових брокерів, який визначений ст.15 Закону України “Про страхування”.

Згідно п.п.3.2.3 п.3.2 ст.3 Закону України “Про податок на додану вартість” не є об’єктом оподаткування операції з надання послуг із страхування, співстрахування або перестрахування особами, які мають ліцензію на здійснення страхової діяльності відповідно до закону, а також пов’язаних з такою діяльністю послуг страхових (перестрахових) брокерів та страхових агентів.

Місцевий господарський судом обгрунтовано дійшов висновку, що посередницька діяльність  страхових брокерів, яка визначена ст.15 Закону України “Про страхування”, пов’язана з діяльністю з надання послуг із страхування, в зв’язку з чим за правилами п.п.3.2.3 п.3.2 ст.3 Закону України “Про податок на додану вартість” не належить до об’єктів оподаткування.

Крім того, згідно листа ДПА у Донецькій області від 31.07.2006р. №10520/10/15-213-3 щодо надання роз’яснень послуги страхових та перестрахових брокерів, визначені в ст.15 Закону України “Про страхування”, пов’язані зі страховою діяльністю і не є об’єктом оподаткування ПДВ (див.102арк.справи)..

За результатами апеляційного провадження по справі судова колегія дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, оскільки постанова місцевого господарського суду відповідає фактичним обставинам, наданим доказам, нормам чинного законодавства і з заявлених підстав не підлягає скасуванню.

Результати апеляційного провадження по справі ухвалені колегією суддів в нарадчій кімнаті відповідно до положень ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ст.101, ст.103, ст.158, ст.159, ст.160, ст.167, ст.196, ст.198, ст.200, ст.205  Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду про залишення без зміни постанови господарського суду Донецької області від 15.08.2006р. (повний текст складено 17.08.2006р.) у справі №29/170а.

В порядку п.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України сторонам повідомлено про виготовлення повного тексту ухвали в п’ятиденний термін з моменту проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали.

Беручи до уваги викладене, керуючись  п.6, п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, ст.101, ст.103, ст.154, ст.158, ст.159, ст.160, ст.167, ст.185, ст.186, ст.195, ст.196, ст.198, ст.199, ст.200, п.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду

                                                                       У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Жовтневої МДПІ м.Маріуполя на постанову господарського суду Донецької області від 15.08.2006р. (виготовлена в повному обсязі 17.08.2006р.) у справі №29/170а –залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Донецької області від 15.08.2006р. (виготовлена в повному обсязі 17.08.2006р.) у справі №29/170а –залишити без зміни.

Ухвала Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом місяця з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції –Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:          І.В.  Алєєва

Судді:           О.Л.  Агапов

          Н.Л.  Величко

          

Надруковано:

1.          Позивачу.

2.          Відповідачу.

3.          Господарському суду Донецької обл.

                                                                                                                                      4/5 До справи.