Справа № 22Ц-3770/11Головуючий в суді першої інстанції:КАЩУК А.С.

Категорія: 48       Доповідач: Шемета Т. М.

                   АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                            УХВАЛА

                                 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.12.2011 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді  Шемети Т.М.,

суддів Чуприни В.О., Марчук В.С.,

при секретарі Агеєвій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційну скаргу на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 24.11.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 24.11.2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 залишено без розгляду в зв’язку з тим, що позов від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Вказана ухвала оскаржується в апеляційному порядку Представником позивача ОСОБА_2  - ОСОБА_4 яка просить ухвалу скасувати як таку, що постановлена з порушенням вимог процесуального законодавства, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду по суті.

ОСОБА_3 заперечує проти апеляційної скарги, вважає ухвалу Літинського районного суду законною та обґрунтованою.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, прийшла до висновку, що дана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 3 ЦПК України передбачено право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод  чи інтересів. Способи захисту передбачені ст.. 4 ЦПК України.

Статтею 38 ЦПК України передбачено, що сторона, яка відповідно до закону захищає свої права, свободи чи інтереси інших осіб, може брати участь у справі особисто або через представника.

Згідно ст.. 40 ЦПК України, представником може бути особа, яка досягла 18 років, має цивільну процесуальну дієздатність та належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді.

Перелік документів, що посвідчують повноваження представників, зазначений в ст.. 42 ЦПК України

Суд першої інстанції, залишаючи позов без розгляду, пославшись на те, що доручення в справі складено німецькою мовою та не посвідчено у відповідності до вимог закону.

Такий висновок суду не відповідає вимогам чинного законодавства: представником було надано при зверненні до суду копію доручення та в судовому засіданні оригінал для огляду. Однак суд послався на існування в матеріалах справи документу на німецькій мові, який не перекладений на українську мову (а.с.10), не звернувши уваги на те, що ОСОБА_2 надала довіреність з зазначенням наданих прав представникам і це доручення завірено нотаріусом Німеччини (країни, громадянкою якої є позивачка та де вона постійно проживає) (а.с.11).

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області, на підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312 -  315 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 24.11.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, - скасувати,  справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий   суддя:                                                         Т.М.Шемета

Судді:                                                                                     В.О. Чуприна

                                                                                                 В.С.Марчук