Справа № 22Ц-3851/11Головуючий в суді першої інстанції:СЛОБОДЯНИЙ О.Е.
Категорія: 48 Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2011 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючої судді Шемети Т.М.,
суддів Пащенко Л.В., Жданкіна В.В.,
при секретарі Агеєвій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у зв’язку з навчанням, -
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.11.2011 року, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 20.10.2011 року звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідач по справі –її батько. На даний час вона досягла повноліття та батько перестав сплачувати аліменти на її утримання, однак вона продовжує навчатися в Бердичівському медичному коледжі, тому просила стягнути з відповідача на її утримання аліменти в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку.
Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.11.2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на її утримання аліменти в розмірі 1/5 частини з усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_2 двадцятитрьохрічного віку, починаючи з 20.10.2011 року.
Вирішено питання про судові витрати.
Вказане судове рішення оскаржується в апеляційному порядку ОСОБА_3, який просить рішення суду першої інстанції змінити та постановити нове рішення, яким стягнути з нього аліменти в розмірі 1/6 частини його доходу(заробітку) до закінчення дочкою навчання. Але не довше досягнення нею 23 річного віку, починаючи стягнення з 20.10.2011 року. Апелянт посилається на те, що при розірванні шлюбу в 1998 році він залишив колишній дружині та дочці квартиру і все майно, справно платив аліменти до досягнення нею повноліття, а зараз на його утриманні є неповнолітня дитина –учениця 6 класу і він не в змозі платити аліменти на утримання повнолітньої дочки в визначеному судом розмірі.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення і заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 є батьком позивачки ОСОБА_2, позивачка навчається в Бердичівському медичному колежі на денній формі навчання. Відповідач ОСОБА_3 працює селищним головою смт Бродецьке, має регулярний заробіток (дохід). При винесенні рішення суд врахував наявність на утриманні відповідача неповнолітньої дитини та в зв’язку з цим позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнив частково.
Згідно ч. З ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути закон ним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підт верджуються, чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давнос ті, тощо), що мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвер дження, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка пра вова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судо чинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухва лене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказа ми, які були досліджені в судовому засіданні. Умовами обґрунтованості є повне і всебічне з'ясування обставин, що мають значення для справи, доведеність тих обставин, які суд вважає встановленими, відповідність вис новків суду обставинам справи.
Рішення суду першої інстанції відповідає цим вимогам.
Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги ОСОБА_3 про те, що в свій час він в 1998 році при розірванні шлюбу залишив колишній дружині та дочці ОСОБА_4 квартиру, справно платив аліменти до досягнення дочкою повноліття, а тому не повинен сплачувати аліменти зараз.
Так, як вбачається з матеріалів справи, докази того, що ОСОБА_2 набула права власності на нерухоме майно, в зв’язку з чим можливе припинення на підставі ст.. 190 СК України право на аліменти, - відсутні. Те, що відповідач сплачував аліменти до досягнення дочкою повноліття, свідчить про виконання ним обов’язку батька утримувати неповнолітню дитину ( ст.. 180 СК України) та не звільняє його від обов’язку, закріпленого у ст.. 199 СК України: «якщо повнолітні дочка або син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу».
З урахуванням вищевикладеного судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 не є істотними, не дають підс тав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріаль ного, процесуального права, що призвели до неправильного вирішення спра ви, тому ці доводи слід визнати необґрунтованими, такими, що не спрос товують висновків суду першої інстанції, а рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням вимог матеріального та процесуального права, є законним, справедливим та обґрунтованим, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.11.2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуюча: підпис Т.М.Шемета
Судді: підпис В.В.Жданкін
підпис Л.В. Пащенко
З оригіналом згідно: Т.М.Шемета