Справа №22-ц-5450/11Головуючий у І інстанціїШевченко І.І.
Категорія36Доповідач у 2 інстанції Корзаченко
20.12.2011
УХВАЛА
Іменем України
30 листопада 2011 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :
головуючого Лащенка В.Д.
суддів Корзаченко І.Ф., Кулішенка Ю.М.
при секретарі Хворостяній А.М.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду від 18 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа: Кагарлицьке бюро технічної інвентаризації Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,
встановила:
У квітні ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Позов обгрунтовувала тим, що після смерті ОСОБА_4 залишився житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, який успадкував її онук ОСОБА_5, оскільки на момент смерті ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав у зазначеному будинку. ОСОБА_5 не оформив право на спадщину і ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер.
Позивачка є дочкою ОСОБА_5 і спадкоємицею першої черги за законом. У шестимісячний строк позивачка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.
13.08.2010 року Кагарлицьким БТІ виготовлений технічний паспорт на зазначений житловий будинок, але БТІ не видає позивачці витяг з реєстру прав на нерухоме майно у зв‘язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок та його реєстрації в БТІ. За таких обставин позивачка не має можливості оформити своє право на спадщину.
Позивачка просила визнати право власності на зазначений житловий будинок.
в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5
Рішенням Кагарлицького районного суду від 18 квітня 2011 року позов задоволено. Постановлено визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 17162 гривень.
Апеляційну скаргу на рішення суду подала ОСОБА_2 Апелянт посилається на те, що вона не була залучена до участі у справі, хоча рішенням Кагарлицького районного суду від 15 листопада 2010 року встановлений факт спільного проживання її і ОСОБА_5 з 1 березня 2000 року до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Рішенням Кагарлицького районного суду від 22 липня 2011 року їй змінена черговість одержання права на спадщину після смерті ОСОБА_5 з четвертої черги на першу спадкоємців за законом. Апелянт просить скасувати рішення суду від 18 квітня 2011 року і ухвалити нове рішення про визнання за нею та за ОСОБА_3 права власності за кожною по Ѕ частині спірного будинку.
Апеляційну скаргу необхідно відхилити з таких підстав.
Встановлено, що на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 відсутні правовстановлюючі документи.
З копії технічного паспорта, виготовленого 13 серпня 2010 року вбачається, що зазначений будинок збудований у 1945 році.
Позивачка посилалася на те, що даний будинок фактично належав ОСОБА_4. Зазначеної обставини не заперечували ні Мирівська сільська рада ні апелянт.
У технічному паспорті на будинок АДРЕСА_1 власником будинку зазначена ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 померла.
Заповітом від 14 червня 1989 року ОСОБА_4 все своє майно заповіла онукові ОСОБА_5.
Сторони у справі та апелянт визнали, що ОСОБА_5 був зареєстрований та постійно проживав у спірному будинку, що підтверджується також довідкою виконкому Мирівської сільської ради від 15 квітня 2010 року.
За таких обставин ОСОБА_5 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер.
Позивачка ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про її народження.
З відповіді Кагарлицької районної державної нотаріальної контори від 2 квітня 2011 року вбачається, що ОСОБА_3 21 квітня подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5
З урахуванням наведеного суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_3
Апелянт ОСОБА_2 посилається на те, що вона набула право власності на 1/2 частину спірного будинку з тих підстав, що рішенням Кагарлицького районного суду від 15 листопада 2010 року встановлений факт спільного проживання ОСОБА_2 і ОСОБА_5 з 1 березня 2000 року до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Крім того, рішенням Кагарлицького районного суду від 22 липня 2011 року задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадщину і ОСОБА_2 зменена черговість з четвертої черги на першу чергу спадкоємців за законом.
Зазначені доводи апелянта не можна взяти до уваги з таких підстав.
Рішенням колегії судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2011 року скасоване рішення Кагарлицького районного суду від 22 липня 2011 року та ухвалене нове рішення, яким ОСОБА_2 відмовлено в позові до ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування.
На підставі ст. 1261 та ст. 1264 Цивільного кодексу України ОСОБА_3 є спадкоємицею першої черги, а ОСОБА_2 - спадкоємицею четвертої черги.
ОСОБА_2 не оспорює той факт, що ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5
З урахуванням наведеного оскаржуваним рішенням не порушені права ОСОБА_2, тому її апеляційну скаргу необхідно відхилити.
Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України, колегія,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Кагарлицького районного суду від 18 квітня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді