УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22-а/0690/1349/11
Категорія 101
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Рафальської І.М.,
суддів Зарицької Г.В., Кашапової Л.М.,
при секретарі Жовновській О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за апеляційною скаргою відповідача на постанову Коростенського міськрайсуду Житомирської області від 20 березня 2009 року,
в с т а н о в и л а :
8.05.2008 року ОСОБА_1 року звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому зазначала, що має дитину віком до 3-х років, на утримання якої відповідно до ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" має отримувати допомогу до досягнення дитиною трирічного віку. Оскільки ця допомога в період з 1.04.2007р. по 31.12.2007р. виплачувалась їй не в повному обсязі, а відповідач відмовив у перерахунку цих виплат, то просила стягнути з відповідача на її користь за вказаний період 2988грн.12 коп. У подальшому уточнила свої позовні вимоги /а.с.25/ та просила стягнути з відповідача на свою користь вищевказану допомогу за період з липня по грудень 2007 року в сумі 1986,21 грн.
Постановою Коростенського міськрайсуду Житомирської області від 20 березня 2009 року позов задоволено.
Визнано неправомірними дії відповідача щодо виплати позивачці у неповному розмірі у 2007 році щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Стягнуто з відповідача на користь позивачки 1986,21грн. заборгованості по недоплаченій щомісячній грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з 1.07.2007 року по 31.12.2007р.
У апеляційній скарзі відповідач просить дану постанову суду скасувати оскільки вважає її незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області діяло відповідно до вимог закону та в межах своїх повноважень.
Розглянувши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Як видно з матеріалів справи, позивачка має малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, про що свідчить копія свідоцтва про народження, виданого у серпні 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції/а.с.7/, і у спірний період отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в управлінні праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, що стверджується відповідною довідкою/а.с.12/.
З цієї довідки видно, що позивачка у спірний період отримувала щомісячну грошову допомогу з врахуванням обмежень, встановлених Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік у розмірі: липень-серпень 2007р.по 129,03грн., вересень 2007р.-134,45грн., жовтень 2007р. -136,13грн., листопад 2007р.- 140,05грн., грудень 2007р.- 144,10грн./а.с.22/.
За ст.22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав в свобод.
Рішенням Конституційного Суду України від 9.07.2007 року № 6-рп/2007 були визнані неконституційними положення п.14 ст.71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007р.", отже, з цього часу відновлено дію ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Отже, спірні відносини з 9 липня по 31 грудня 2007 року регулюються ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".
За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що права позивачки за вказаний період були порушені, проте, помилково визнав неправомірними дії відповідача за весь 2007 рік та стягнув кошти з 1.07.2007р.
Крім того, суд не врахував того, що з огляду на положення ст.ст.21,105.162 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішенням, дією або бездіяльністю,
Отже, поза увагою місцевого суду залишилося те, що адміністративний суд повинен визнавати дії суб'єктів владних повноважень незаконними і зобов'язувати відповідачів провести нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати судове рішення про визначення конкретних сум.
За наведених обставин постанова райсуду про визнання дій відповідача неправомірними за весь 2007 рік та стягнення з відповідача на користь позивачки 1986,21грн. заборгованості по недоплаченій щомісячній грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з 1.07.2007 року по 31.12.2007р. підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про визнання дій відповідача неправомірними за період з 9.07.2007 року по 31.12.2007р. та про його зобов'язання здійснити нарахування та виплату позивачці коштів відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з врахуванням фактично отриманих коштів за вказаний період.
У задоволенні позовних вимог про визнання неправомірними дій відповідача щодо невиплати позивачці вищевказаної допомоги та стягнення з нього коштів за період з 1 липня 2007 року по 8 липня 2007 року слід відмовити.
Доводи апелянта про те, що його дії є правомірними, оскільки відсутнє належне фінансування на вказані виплати, є безпідставними, оскільки реалізація встановленого законом права не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 202, 207 КАС України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області задовольнити частково.
-2-
Постанову Коростенського міськрайсуду Житомирської області від 20 березня 2009 року про визнання дій відповідача неправомірними за весь 2007 рік та стягнення з відповідача на користь позивачки 1986,21грн. заборгованості по недоплаченій щомісячній грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з 1.07.2007 року по 31.12.2007р. скасувати, прийнявши нову постанову.
Визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області щодо невиплати ОСОБА_1 у повному розмірі щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007р.
Зобов’язати управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 коштів відповідно до ст.15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми” за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з врахуванням фактично отриманих коштів за вказаний період.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо невиплати їй вищевказаної допомоги та стягнення з нього коштів за період з 1 липня 2007 року по 8 липня 2007 року відмовити.
Постанова набирає чинності з дня проголошення і з цього часу може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Головуючий:
Судді: