Справа №2-764\11

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

20 січня   2011 року                                                                              м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

          головуючої судді – Тимошенко К.Г.,

          при секретарі  –        Крижанівській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

          Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.11.2007 р. за № 3517\07-А у розмірі –55.648 грн. 41 коп. шляхом звернення стягнення на предмет застави  - автомобіль марки ВАЗ модель 21101, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Свої вимоги мотивує тим, що 06.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», в особі Херсонської філії ВАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №3517\07-А.

Згідно п. 1.1 вказаного договору ОСОБА_1 була відкрита невідновлювана кредитна лінія в межах загальної суми 71.749 грн., зі строком повернення кредиту не пізніше 05.11.2012 р.

Відповідно до п. 1.2.1 кредитного договору кредитні кошти ОСОБА_1 були надані для купівлі автомобіля. Процентна ставка за користування кредитом, встановлювалася 12,4 % річних.

В забезпечення виконання даного зобов’язання 06.11.2007 р. між сторонами був  укладений договір застави, предметом якого виступило нерухоме майно - автомобіль марки ВАЗ модель 21101, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, який на праві власності належить  позичальникові.

Банк виконав свої зобов’язання перед ОСОБА_1 у повному обсязі, проте позичальник від своєчасного виконання зобов’язань за кредитним договором ухиляється.

Станом на 29.10.2010 р. за ним виникла заборгованість у розмірі -  55.648 грн. 41 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача шляхом звернення стягнення на предмет застави.

У судове засідання представник позивача ПАТ «Кредитпромбанк»за дорученням від 01.12.2008 р. за №749 Бакаєва О.О. не з’явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала, а також просила розглянути справу при заочному розгляді.  

Відповідач ОСОБА_1, у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності,  вважає позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк»законними та обґрунтованими, підлягаючими задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України суд  розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених законом, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст. 20 ЗУ «Про заставу»встановлено, що у разі порушення заставодавцем обов’язків, встановлених договором застави, заставодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов’язання, а в разі його невиконання –звернути стягнення на предмет застави на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що 06.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», в особі Херсонської філії ВАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №3517\07-А.

Згідно п. 1.1 вказаного договору ОСОБА_1 була відкрита невідновлювана кредитна лінія в межах загальної суми 71.749 грн., зі строком повернення кредиту не пізніше 05.11.2012 р.

Відповідно до п. 1.2.1 кредитного договору кредитні кошти з відкритої лінії були надані ОСОБА_1 для купівлі автомобіля, згідно договору купівлі-продажу №10\49 від 24.10.2007 р. Процентна ставка за користування кредитом, встановлювалася 12,4 % річних.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно п. 3.1.1 кредитного договору ОСОБА_1 прийняв на себе зобов’язання щомісячно до 10-го числа включно кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитним договором на рахунок, вказаний у п. 1.3 договору шляхом внесення готівкою чи перерахуванням грошових коштів у валюті отриманого кредиту зі свого поточного \ карткового рахунку у розмірі –950 грн.

 Крім того, на підставі п.3.3 кредитного договору ОСОБА_1 приймав на себе зобов’язання сплачувати позивачу нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до 10 числа повного дострокового погашення заборгованості за кредитом.

У порушення прийнятих на себе зобов’язань ОСОБА_1 кредит не погашає і загальна заборгованість по погашенню ккредиту станом на 29.10.2010 р. становить 42.572 грн. 49 коп.

Крім цього, ОСОБА_1 не сплачує позивачу відсотки за користування кредитом і станом на 29.10.2010 р. заборгованість відповідача по нарахованим та несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 8.375 грн. 59 коп.

Відповідно до п.3.9 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту або сплати відсотків, відповідачу нараховується пеня за кожний день у розмірі подвійної процентної ставки встановленої у п. 1.5 цього договору від суми простроченого платежу залежно від валюти кредиту, за яким виникло таке прострочення. За станом на 29.10.2010 р. сума нарахованої пені становить 4.700 грн. 33 коп.

21.10.2010 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором. Однак, відповідач до наступного часу заборгованість за кредитом не погасив.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов’язань внаслідок односторонньої відмови від зобов’язань, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Крім того, ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором установлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при прострочені повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплатити відсотки, що йому належать.

Згідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

У відповідності до п. 5.2 Кредитного договору, у випадку недотримання ОСОБА_1 умов кредитного договору, ВАТ «Кредитпромбанк»має право вимагати припинення надання кредитів у рамках кредитної лінії, повернення одержаних кредитів, сплатити нарахованих за ним процентів, відшкодування збитків, заподіяних позивачу в наслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору.

06.11.2007 р. між ВАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_1 був укладений договір застави автомобілю ВАЗ модель 21101, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, який на праві власності належить  позичальникові.

Згідно ч. 2 ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави у випадку, якщо зобов’язання не буде виконане у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором.  

П.4.2 Договору застави передбачено, що позивач набуває право на звернення стягнення на предмет застави у випадку порушення відповідачем умов кредитного договору.

Згідно статуту Відкрите акціонерне товариство «Кридитпромбанк»змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк».

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки ВАЗ модель 21101, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, у рахунок  погашення його заборгованості за кредитним договором від 06.11.2007 р. у розмірі –55.648 грн. 41 коп. на користь ПАТ  «Кредитпромбанк»шляхом продажу предмету застави з прилюдних торгів за початковою ціною предмета застави.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1  підлягають стягненню  судовий збір у розмірі –556 грн.49 коп., витрати з інформаційно-забезпечення справи у розмірі 120 грн., а всього 676 (шістсот сімдесят шість) грн. 49 коп. (а.с. 1).

На підставі  ст. ст. 3, 11, 12, 15, 16,  525, 526, 541, 610, 611, 617, 625, 626,  652, 1054, 1056-1 ЦК України 2003 р., ст. 1, 19-21, 26  Закону України "Про заставу" від 02.10.1992 р., керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд –       

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави  –задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави  - автомобіль марки ВАЗ модель 21101, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, у рахунок  погашення його заборгованості за кредитним договором від 06.11.2007 р. у розмірі –55.648 грн. 41 коп. на користь Публічного акціонерного товариства  «Кредитпромбанк»шляхом продажу предмету застави з прилюдних торгів за початковою ціною предмета застави, визначену у Договорі застави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»судові витрати у розмірі –1.820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн.

 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК у десятиденний строк.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                      Суддя: