Справа №2-831\11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

24 січня   2011 року                                                                              м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

          головуючої судді – Тимошенко К.Г.,

          при секретарі  –     Крижанівській К.О.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.10.2007 р. за № 358\07-А у розмірі –108.383 грн. 49 коп. шляхом звернення стягнення на предмет застави  - автомобіль марки SAMAND модель СПГ, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1 колір се ребристий, реєстраційний номер НОМЕР_2

Свої вимоги мотивує тим, що 25.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», в особі Херсонської філії ВАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №358\07-А.

Згідно п. 1.1 вказаного договору ОСОБА_1 була відкрита невідновлювана кредитна лінія в межах загальної суми 22.648 дол. США, зі строком повернення кредиту не пізніше 24.10.2012 р.

Відповідно до п. 1.2.1 кредитного договору кредитні кошти ОСОБА_1 були надані для купівлі автомобіля, згідно договору купівлі-продажу за №10\29 від 15.10.2007 р. Процентна ставка за користування кредитом, встановлювалася 12,1 % річних.

25.10.2007 р., в забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1, між ПАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_3 був  укладений договір поруки за №358\07-П, предметом якого виступив автомобіль  марки SAMAND модель СПГ, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1 колір се ребристий, реєстраційний номер НОМЕР_2, який на праві власності належить  позичальникові.

Банк виконав свої зобов’язання перед ОСОБА_1 у повному обсязі, проте позичальник від своєчасного виконання зобов’язань за кредитним договором ухиляється.

Станом на 29.11.2010 р. за ним виникла заборгованість у розмірі -  108.383 грн. 49 коп., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів шляхом звернення стягнення на предмет застави.

У ході судового засідання представник позивача ПАТ «Кредитпромбанк»за дорученням від 01.12.2008 р. за №749 ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідачка ОСОБА_3 у ході судового засідання позовні вимоги визнала, пояснивши суду, що дійсно ……

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності,  вважає позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк»законними та обґрунтованими, підлягаючими задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України суд  розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених законом, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст. 20 ЗУ «Про заставу»встановлено, що у разі порушення заставодавцем обов’язків, встановлених договором застави, заставодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов’язання, а в разі його невиконання –звернути стягнення на предмет застави на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що 25.10.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», в особі Херсонської філії ВАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за №3517\07-А.

Згідно п. 1.1 вказаного договору ОСОБА_1 була відкрита невідновлювана кредитна лінія в межах загальної суми 22.648 дол. США, зі строком повернення кредиту не пізніше 24.10.2012 р.

Відповідно до п. 1.2.1 кредитного договору кредитні кошти з відкритої лінії були надані ОСОБА_1 для купівлі автомобіля, згідно договору купівлі-продажу №10\29 від 15.10.2007 р. Процентна ставка за користування кредитом, встановлювалася 12,1 % річних.

25.10.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», в особі Херсонської філії ВАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_3 був укладений договір поруки за №358\07-П.

У відповідності до п. 1.1 договору поруки ОСОБА_3 прийняла на себе зобов’язання солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором.

Крім того, в якості своєчасного забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором, відповідач надав у заставу позивачу автомобіль  марки SAMAND модель СПГ, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1 колір се ребристий, реєстраційний номер НОМЕР_2, що підтверджується договором застави, посвідченим 25.10.2007 р. приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №1453.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно п. 3.1.1 кредитного договору ОСОБА_1 прийняв на себе зобов’язання щомісячно до 20-го числа включно кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитним договором на рахунок, вказаний у п. 1.3 договору шляхом внесення готівкою чи перерахуванням грошових коштів у валюті отриманого кредиту зі свого поточного \ карткового рахунку у розмірі – 299,88 доларів США.

 Крім того, на підставі п.3.3 кредитного договору ОСОБА_1 приймав на себе зобов’язання сплачувати позивачу нараховані відсотки за користування кредитом щомісяця до 20 числа кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 24.10.2012 р., або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом.

У порушення прийнятих на себе зобов’язань ОСОБА_1 кредит не погашає і загальна заборгованість по погашенню кредиту станом на 29.11.2010 р. становить 11.727, 83 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку встановлює 92.767 грн. 14 коп.

Крім цього, ОСОБА_1 не сплачує позивачу відсотки за користування кредитом і станом на 29.11.2010 р. заборгованість відповідача по нарахованим та несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 1.200,38 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку встановлює 9.495 грн. 01 коп.

Відповідно до п.3.9 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту або сплати відсотків, відповідачу нараховується пеня за кожний день у розмірі подвійної процентної ставки встановленої у п. 1.5 цього договору від суми простроченого платежу залежно від валюти кредиту, за яким виникло таке прострочення. За станом на 29.11.2010 р. сума нарахованої пені становить 773, 87 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку встановлює 6.121 грн. 34 коп.

20.10.2010 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором. Однак, відповідач до наступного часу заборгованість за кредитом не погасив.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов’язань внаслідок односторонньої відмови від зобов’язань, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

        Згідно п.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

На підставі п. 1 ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну)відповідальність поручителя.

За змістом п. 1.1 Договору поруки відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є солідарною.

В силу п. 1 ст. 543 ЦК України в разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати них окремо.

Отже, діючий цивільний кодекс України, у разі солідарного обов’язку боржників, надає кредитору право у пред’явленні позову до всіх солідарних боржників.

На підставі п. 2.1 договору поруки у випадку порушення ОСОБА_1 своїх зобов’язань за платежами, що передбачені кредитним договором відповідальність ОСОБА_3 наступає з наступного дня з датою платежу, яка передбачена кредитним договором.

У відповідності до п.2.2 договору поруки, ОСОБА_3 в разі порушення ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором, на підставі письмового повідомлення позивача в триденний строк, виконує у повному обсязі платіжні зобов’язання ОСОБА_1 за кредитним договором, які підлягали виконанню, але не були виконані ОСОБА_1

Таке повідомлення було надіслане ОСОБА_3 рекомендованим поштовим відправлення 22.10.2010 р. на адресу відповідачки, зазначені у розділі 6 договору поруки рекомендованим листом. Дане повідомлення відповідачкою було отримано особисто 06.11.2010 р. Однак, до теперішнього часу ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та нарахованим процентам за його користування не погасив.

Згідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно з п. 5.2 кредитного договору, у випадку недотримання ОСОБА_1 умов кредитного договору, позивач має право вимагати припинення надання кредитів у рамках кредитної лінії, повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих за ним процентів, відшкодування збитків, заподіяних позивачу в наслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави у випадку, якщо зобов’язання не буде виконане у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором.

Отже, у зв’язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов’язань, прийнятих ним за кредитним договором,  у позивача виникло право на дострокове витребування всієї суми наданого кредиту, а також звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави.  

Згідно статуту Відкрите акціонерне товариство «Кридитпромбанк»змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк».

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та звернути стягнення на предмет застави –автомобіль марки SAMAND модель СПГ, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1 колір серебристий, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу предмету застави з прилюдних торгів за початковою ціною предмета застави.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підлягають стягненню  порівну судовий збір у розмірі –1.083 грн. 84 коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень, а всього –1.203 грн. 84 коп.( по 601 грн.92 коп. з кожного).

На підставі ст. ст. 525, 526, 589, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 20 ЗУ «Про заставу», керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави –задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Кримського відділення Херсонської філії ПАТ «Кредитпромбанк»заборгованість за кредитним договором у розмірі 108.383 (сто вісім тисяч триста вісімдесят три) грн. 49 коп., шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме: автомобіль марки SAMAND модель СПГ, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1 колір се ребристий, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1.  

Стягнути порівну з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»витрати по сплаті судового збору у розмірі 1.083 грн. 84 коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень, а всього –1.203 (одна тисяча двісті три) грн. 84 коп.

Рішення може бути оскаржене  до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк.

           Суддя: