Дело № 1-52/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

        31 января 2011 года Центральный районный суд г.Симферополя АР Крым

В составе: председательствующего –судьи Андреевой О.Н.,

                 при секретаре                   - Шараповой Е.Е.,

                 с участием прокурора      - Виноградова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красный Луч, Луганской области, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнюю дочь ОСОБА_2, 2008 г.р., зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_3, проживает по адресу: АДРЕСА_2, судим:

       1. 12.10.1999 года Луганским областным судом по ст.ст.93 п.«А», 142 ч.3, с применением ст.42 УК Украины ( в редакции 1960 года) к 15 годам лишения свободы;

       2. 22.02.2000 года Краснолучским горсудом Луганской области по ст.ст.81 ч.1,2, 140 ч.2, 215 ч.1, с применением ст.42, 42 ч.3 УК Украины к  15 годам лишения свободы, освобожден 04.10.2010 года на основании ст.81 УК Украины условно-досрочно на 3 года 8 месяцев 15 дней, - по ст.101 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

         ОСОБА_1 причинил ОСОБА_3 умышленные тяжкие телесные повреждения, вследствие которых наступила смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

          Так, 02.04.1997 года около 22.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в рабочем помещении кочегарки школы –гимназии № 9, расположенной по ул.Тамбовской, 35 в г.Симферополе, во время распития спиртных напитков, в ходе возникшей ссоры, из мести, ОСОБА_1 схватил лежавшее на полу топорище и стал наносить потерпевшему ОСОБА_3 удары в область всего тела и головы, причинив тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего.

         Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным в предъявленном обвинении себя признал, подтвердил установленные судом обстоятельства и показал, что вечером 02.04.1997 года в кочегарке школы –гимназии № 9 с ОСОБА_3 распивали спиртные напитки. Возникла ссора по поводу оплаты жилья, ОСОБА_3 стал его оскорблять и нанес ему удар бутылкой по голове. В  ответ он стал наносить удары ОСОБА_4 по различным частям тела. Когда ОСОБА_4 упал, он продолжал его бить, а потом ушел. ОСОБА_4 вслед ему что-то кричал. Через несколько дней узнал о смерти ОСОБА_4, испугался  и уехал в г.Донецк, затем в г.Геленджик.   09.06.1999 года  был арестован и осужден 12.10.1999 года к 15 годам лишения свободы. Просит освободить его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

        Заслушав подсудимого, мнение прокурора, полагавшего, что ОСОБА_1 следует освободить от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, суд приходит к следующему.

          Вина подсудимого в содеянном, кроме его признательных показаний, также подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия  от 06.04.1997 года ( л.д. 5-9);

- заключением судебно- медицинской экспертизы №379 от 21.05.1997 года, согласно которой, при исследовании трупа ОСОБА_3 были обнаружены телесные повреждения вида: ссадины в лонной, скуловой областях слева, ушибленная рана левой лобной области, множественные ссадины правой скуловой щечной, подбородочной областей, кровоизлияние в соединительные оболочки глаз, в мягкие ткани лобно- височной области, кровоизлияния по выпуклым поверхностям лобно-теменной доли слева и теменной доли справа; туловища –ссадины по задней поверхности грудной клетки в области правого плечевого сустава, в области гребня правой подвздошной кости, переломы ребер: справа 3 ребро по окологрудинной линии (прямые) с повреждением пристеночной плевры, 10-11 по лопаточной линии, 6-7 по окологрудинной линии, 9-10 по средне-подмышечной линии; слева с 5 по 11 ребро по лопаточной линии (прямые) с повреждением пристеночной плевры: в правой плевральной полости 700 мл., в левой 500 мл. жидкой крови. Закрытый перелом 6-7 ребер по окологрудинной линии. Закрытая тупая травма грудной клетки в виде кровоподтеков и ссадин, множественные закрытые переломы ребер с повреж дением пристеночной плевры, кровоизлияния в плевральные полости имеют признаки тяжких телесных повреждений и состоят в причинной связи с наступлением смерти. Смерть ОСОБА_3 последовала от закрытой тупой травмы груди в виде множественных кровоподтеков, ссадин, двусторонних переломов ребер с повреждением пристеночной плевры, кровоизлиянием в плевральные полости, осложнившийся острым малокровием (л.д.36-43);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ОСОБА_5 опознала ОСОБА_1 как парня, который после причинения  телесных повреждений ОСОБА_3, 03.04.1997 года пришел  с ее сыном ОСОБА_6 и ночевал у нее дома (л.д.62);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 12.04.1997 года ( л.д.63-64);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.10.2010 года, в ходе которого ОСОБА_1 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления 02.04.1997 года (л.д.141-156).

     Суд считает, что вина  подсудимого ОСОБА_7 установлена и его действия правильно квалифицированы  по ст.101 ч.3 УК Украины ( в редакции 1960 года), как умышленное тяжкое телесное повреждение, вследствие которого наступила смерть потерпевшего.

      Согласно п.4 ч.1, ч.2,3 ст.48 УК Украины (в редакции 1960 года) лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое по закону может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы сроком на 5 лет,  истекло 10 лет.

       Течение давности прерывается, если до истечения указанных в законе сроков, лицо совершит новое преступление, за которое по закону может быть назначено лишение свободы на срок свыше двух лет. Исчисление давности в этом случае начинается с момента совершения нового преступления.

       Течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скроется от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется со дня явки лица с повинной или его задержания. При этом лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет, и давность не была прервана совершением нового преступления.

      Преступление ОСОБА_8 по данному делу совершено 02.04.1997 года.

      08.05.1999 года ОСОБА_1 совершил преступления, предусмотренные ст.93 п.«а», ст.142 ч.3 УК Украины , за которые 12.10.1999 года Луганским областным судом был осужден к 15 годам лишения свободы, срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 09.06.1999 года.

      22.02.2000 года Краснолучским горсудом Луганской области был осужден  за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.81 ч.ч.1,2, 140 ч.2, 215 ч.1, с применением ст.ст.42, 42 ч.3 УК Украины, совершенных в апреле 1999 года, к 15 годам лишения свободы.

      В материалах дела на л.д.83 имеется письмо начальника отдела прокуратуры АР Крым от 26.02.1999 года о задержании ОСОБА_1 Геленджикским РОВД, Краснодарского края, Российской Федерации, избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и необходимости передачи уголовного преследования в отношении ОСОБА_9, в соответствии с положением  Минской Конвенцией.

     Постановлением старшего следователя СО Центрального РО СГУ МВД Украины в Крыму от 15.06.1999 года уголовное дело № 3346 в отношении ОСОБА_1 направлено по подследственности в Геленджикский РОВД Краснодарского края, Российской Федерации (л.д.88-89).

     Однако, следователь  СО Центрального РО СГУ ОСОБА_10 необоснованно 17.06.1999 года выносит 17.06.1999 года  постановление о принятии дела к своему производству, а 17.06.1999 года приостанавливает предварительное  следствие до розыска обвиняемого ОСОБА_1 ( л.д.90-91), несмотря на то, что  с 09.06.1999 года ОСОБА_1 находится под стражей, что подтверждается копией приговора  Луганского областного суда от 12.10.1999 года (л.д.218-225)..

       По этим основаниям формальным являются и постановления старшего следователя СО Центрального РО СГУ Спириденко Д.С. от 31.10.2006 года ( л.д.94) и 27.12.2007 года  (л.д.114), следователей СО Центрального РО СГУ Кирсанова В.В. от 22.02.2008 г.

( л.д.121) и Сергеева Е.А. от 18.03.2009 года ( л.д.128) о приостановлении досудебного следствия до розыска обвиняемого ОСОБА_1, тем более, что в материалах дела на запрос следователя Спириденко Д.С. от 31.10.2006 года имеется ответ начальника Краснолучского ГО УМВД от 27.12.2006 года, из которого следует, что ОСОБА_1 12.10.1999 года был осужден Луганским областным судом по ст.93 УК Украины к 15 годам лишения свободы. По данным УИТ УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_1 отбывает наказание в Мичуринской ИК № 57 Донецкой области (л.д.96).

       При таких обстоятельствах суд считает, что ОСОБА_1 должен быть освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.101 ч.3 УК Украины ( в редакции 1960 года ) в связи с истечением сроков давности и уголовное дело в отношении него должно  быть  прекращено.

       На  основании ст.48 УК Украины ( в редакции 1960 г.), руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.101 УК Украины ( в редакции 1960 года), в связи с истечением сроков давности.

      Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 прекратить.

       Меру пресечения ОСОБА_1 отменить. Освободить из-под стражи из зала суда.

       Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток.

                                                     Судья -