ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
09.10.2006 року Справа № 01-10/7-22
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:
головуючого судді Перлова Д.Ю.
суддів Бородіної Л.І.
Журавльової Л.І.
при секретарі
судового засідання Шабадаш Д.С.
за участю
представників сторін:
від ТОВ „Брянківський
рудоремонтний завод” не прибув
від ДП „Лугансьвугілля” в
інтересах відокремленого
підрозділу „Управління по
постачанню і збуту продукції” не прибув
Розглянувши
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Брянковський рудоремонтний завод”, м. Брянка
на ухвалу
господарського суду Луганської області
від 20 липня 2006 року
у справі №01-10/7-22
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Брянковський рудоремонтний завод”, м. Брянка
про скасування рішення третейського суду
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.07.2006 у справі № 01-10/7-22 повернуто заяву ТОВ „Брянківський рудоремонтний завод” на підставі п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у заяві позивача не вказано повне найменування третейського суду, що не відповідає вимогам Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 11.04.05 № 04-5/639.
ТОВ „Брянківський рудоремонтний завод” з ухвалою суду не погодився, звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду, зобов’язати господарський суд Луганської області прийняти заяву про скасування рішення третейського суду та відкрити провадження.
Скарга мотивована наступним.
Суд не повністю дослідив аргументацію заяви та додані до неї документи, не звернув уваги на суть заяви та своїми діями грубо порушив норми матеріального та процесуального права, посилався на факти, що суперечать дійсності.
Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду виключено із складу колегії суддів Іноземцеву Л.В. та Лазненко Л.Л. та введено до складу колегії суддів суддю Бородіну Л.І. та суддю Журавльову Л.І.
Представники сторін в судове засідання не прибули, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені (повідомлення про вручення поштового відправлення від 23.08.06), причини неявки в судове засідання суду не представили.
Розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
19.07.2006 до господарського суду Луганської області подано заяву б/н від 18.07.06 ТОВ „Брянквський рудоремонтний завод” про скасування рішення третейського суду від 28.04.06.
Відповідно до вимог Рекомендацій Президії ВГСУ від 11.04.05 № 04-5/639 „Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України „Про третейські суди” (далі –Рекомендації) заява про скасування рішення третейського суду подається в письмовій формі й підписується повноважною особою підприємства чи організації (у розумінні частини першої статті 1 ГПК України) або його (її) представником. У заяві має бути зазначено: найменування господарського суду, до якого вона подається; повне найменування третейського суду, який прийняв рішення зі справи, його поштову адресу; повне найменування або прізвище, ім'я та по-батькові особи, яка подала заяву, її поштову адресу; відомості про рішення третейського суду, яке оскаржується (номер, дата, сторони, предмет і причини спору, зміст резолютивної частини); відомості про наявність передбачених Законом України „Про третейські суди” підстав скасування рішення третейського суду; вимога про скасування рішення третейського суду; перелік документів, що додаються до заяви. У заяві можуть бути зазначені й інші відомості, якщо вони мають значення для розгляду цієї заяви (номери телефонів, факсів, адреси електронної пошти сторін та третейського суду тощо) (п. 1.7).
До заяви про скасування рішення третейського суду повинні бути додані: оригінал або копія такого рішення. Відповідна копія має бути завірена: для постійно діючого третейського суду - головою цього суду або нотаріусом, для третейського суду ad hoc –у нотаріальному порядку. Господарському суду необхідно ретельно перевіряти зміст такої угоди на предмет її відповідності вимогам статті 12 Закону України „Про третейські суди”, маючи на увазі, що недодержання передбачених цією статтею правил тягне за собою недійсність третейської угоди; документ чи документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншій стороні (сторонам) у справі (поштова квитанція, фіскальний чек, повідомлення про вручення, розписка тощо); довіреність чи інший документ, який підтверджує повноваження особи на підписання заяви; інші документи, якщо вони мають значення для розгляду питання про скасування рішення третейського суду, тобто обгрунтовують вимоги про таке скасування (судові рішення, акти, листи, інші письмові матеріали, що містять відомості про обставини, викладені в заяві) (п. 1.8 Рекомендацій).
Дослідивши представлену ТОВ „Брянківський рудоремонтний завод” заяву від 18.07.06 про скасування рішення третейського суду від 28.04.06, судовою колегією зроблено висновок про невідповідність зазначеної заяви вимогам Рекомендацій з наступних підстав.
Найменування господарського суду, до якого заява подана, зазначено „хозяйственный суд г. Луганська” (мовою оригінала), тоді як слід було зазначити „Господарський суд Луганської області”.
Щодо вимоги зазначення у заяві повного найменування третейського суду, який прийняв рішення зі справи, його поштової адреси, з тексту поданої заяви вбачається, що рішення прийнято Постійно діючим третейським судом при асоціації „Правовий захист підприємств”, який знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 30.
Далі за текстом заяви зазначено, що на даний час Постійно діючий третейський суд при асоціації „Правовий захист підприємств” знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1-в/110.
Суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що з зазначеного неможливо з достовірністю визначити, за якою саме адресою розташовано Постійно діючий третейський суд при асоціації „Правовий захист підприємств”.
Дана перешкода унеможливлює витребувати справу з даного спору у Постійно діючого третейського суду при асоціації „Правовий захист підприємств”.
Відповідно до вимог п. 1.9 Рекомендацій недодержання умов подання заяви про скасування рішення третейського суду тягне за собою наслідки у вигляді відмови у прийнятті заяви або повернення заяви. Господарський суд виносить ухвалу про повернення заяви і доданих до неї документи, якщо: заяву подано з порушенням правил щодо підсудності справ господарським судам; заява не відповідає вимогам, зазначеним у пунктах 1.7 і 1.8 цих рекомендацій; заяву не підписано або підписано особою, яка не мала права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; господарським судом у встановлений строк не отримано витребувану справу з третейського суду.
Судова колегія зазначає, що суд першої інстанції обґрунтовано та на законних підставах повернув заявнику заяву про скасування рішення третейського суду без розгляду.
Апеляційна інстанція звертає увагу заявника скарги, що повернення заяви про скасування рішення третейського суду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що ухвала господарського суду прийнята згідно діючого законодавства, відповідає матеріалам справи, ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи, доводи заявника скарги, викладених у скарзі, не заслуговують на увагу, у зв’язку з чим апеляційна скарга ТОВ „Брянківський рудоремонтний завод” - залишається без задоволення, ухвала господарського суду від 20.07.06 у справі № 01-10/7-22 - без змін.
Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу ТОВ „Брянківський рудоремонтний завод” на ухвалу господарського суду Луганської області від 20.07.06 у справі № 01-10/7-22 залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 20.07.06 у справі № 01-10/7-22 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили у касаційному порядку.
Головуючий Д.Ю. Перлов
Суддя Л.I. Бородіна
Суддя Л.І. Журавльова