Залишити відгук або коментар
Судове рішення #20159396

 Справа № 2-78/11


У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И


"18" листопада 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді                                                             Свистунової О.В.

при секретарі                                                                      Каплуновій В.В.

представника позивача                                                      ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2                            ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_6  про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та зустрічними вимогами ОСОБА_6   до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору про надання споживчого кредиту № 11158423000 від 24 травня 2007 року недійсним; про визнання договору поруки № 11158423000-п від 24 травня 2007 року недійсним та зустрічними вимогами ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_6 про визнання частини умов договору про надання споживчого кредиту № 11158423000 від 24 травня 2007 року  несправедливим та недійсним, про зміну умови договору споживчого кредиту  № 11158423000 від 24 травня 2007 року та про розірвання договору про надання споживчого кредиту № 11158423000 від 24 травня 2007 року  , -

                                                               ВСТАНОВИВ:

        Позивач в особі - Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», звернувся із зазначеним позовом до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_6  про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

        26 листопада 2009 року судом було зареєстровано зустрічний позов ОСОБА_6   до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору про надання споживчого кредиту № 11158423000 від 24 травня 2007 року недійсним; про визнання договору поруки № 11158423000-п від 24 травня 2007 року недійсним.  

         22 лютого 2010 року  судом було зареєстровано зустрічний позов   ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_6 про визнання частини умов договору про надання споживчого кредиту № 11158423000 від 24 травня 2007 року  несправедливим та недійсним, про зміну умови договору споживчого кредиту  № 11158423000 від 24 травня 2007 року та про розірвання договору про надання споживчого кредиту № 11158423000 від 24 травня 2007 року.

         В ході розгляду справи, позивачем позовні вимоги неодноразово уточнювались.   

         29 липня 2010 року судом було зареєстровано уточнені основні вимоги, у зв»язку зі зміною в назві позивача вимоги - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»та необхідністю у збільшені розміру позовних вимог.

        Розпорядженням голови суду від 22.09.2010 року за № 21 зазначену справу було передано до провадження судді Свистунової О.В.

        Ухвалою суду від 28 січня 2011 року уточнені вимоги позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», зареєстровані судом 29.07.2010 року були прийняті до розгляду, а вимоги позивача Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк, що були зареєстровані судом 01.07.2009 року –залишено без розгляду.

         Відповідачами за основним позовом –позивачами за зустрічними вимогами не подавались до суду уточнені зустрічні позовні вимоги. Клопотань про залучення належного відповідача –позивачами за зустрічними вимогами не заявлялось. На питання суду, представник відповідача –позивача за зустрічними вимогами, виявив бажання подати уточнені вимоги, однак, в подальшому не було надано заявлених уточнень.

       06 вересня 2011 року судом було зареєстровано позовні заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, яку було прийнято судом до розгляду, за згодою сторін. 18 листопада 2011 року представник позивача наполягав на розгляді вимог в останній редакції, у збільшеному вигляді та задоволенні їх у повному обсязі, а у задоволенні зустрічних вимог просив відмовити.  Вважав за можливе розглянути зустрічні вимоги ОСОБА_2, оскільки саме він є повноважним представником зазначеної особи, а питання щодо розгляду зустрічних вимог ОСОБА_6 за її відсутності, залишив на розсуд суду.        

        18 листопада 2011 року відповідачі за основними вимогами - позивачі за зустрічними повторно, у судове засідання не з’явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщені належним чином, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причини неявки у судове засідання не повідомили, заяв про можливість розгляду справи за їх відсутності суду не надали.

       У письмових матеріалах справи містяться дані щодо сповіщення вищезазначених осіб про судові засідання відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, за місцем їх реєстрації у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 –ОСОБА_6 та АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 –ОСОБА_2 (т.с.1 а.с.55, 186, 187). Належне повідомлення підтверджене копіями судових повісток, що були направлені за вищевказаними адресами сторін у справі, однак, конверти із зазначеними відправленнями повертались на адресу суду з відмітками відповідальних працівників поштового відділення «за закінченням строку зберігання». Крім того, в матеріалах справи знаходяться розписки, про отримання судових повісток уповноваженим представником відповідача за основними вимогами – позивача за зустрічними ОСОБА_2 –ОСОБА_3

       Крім того, суд здійснив виклик сторін направивши на їх адреси реєстрації телеграми з повідомленням. Відповідно до повідомлень про вручення телеграм зазначено щодо вручення відповідних відправлень 17.11.2011 року: ОСОБА_2 –особисто, а телеграму направлену на адресу ОСОБА_6 вручено її чоловіку для передачі.

Суд розцінює факт неявки зазначених осіб у судові засідання, як ігнорування суду та  небажання  з’являтися у судові засідання. Однак вважає за можливе розглядати зустрічні вимоги ОСОБА_2, оскільки в судовому засіданні є присутній його повноважний представник, який діє на підставі довіреності –адвокат ОСОБА_3 (т.с.1.а.с.149)

        Однак, у попередні судові засідання відповідачка за основними вимогами –позивачка за зустрічними –ОСОБА_6, також не з’являлась. Факт належного її повідомлення, підтверджується  матеріалами справи.   Від зазначеної особи до суду не надходило повідомлень про причини її неявки, а також заяв про можливість розгляду справи за її відсутності.  

           Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що відповідно до  вимог п.3 ст.207 ЦПК України у випадку повторної неявки в судове засідання позивача, належним чином повідомленого, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,  суд залишає позов без розгляду.

          Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_6 взагалі не з»являлась у судові засідання призначені до розгляду, про день і час розгляду справи належним чином була сповіщена судом. Заяв та доказів у підтвердження поважності причин її неявки у судові засідання не надала. Заяв про розгляд справи за її відсутності також не надала. Приймаючи до уваги ті обставини, що на підставі наявних матеріалів справи не можливо винести рішення у відсутності зазначеної позивачки, суд вважає за необхідне залишити зустрічний позов ОСОБА_6 без розгляду.

                  Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України, суд-

                                                                У Х В А Л И В:

          Зустрічний позов ОСОБА_6   до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору про надання споживчого кредиту № 11158423000 від 24 травня 2007 року недійсним; про визнання договору поруки № 11158423000-п від 24 травня 2007 року недійсним - залишити без розгляду..  

         

          Ухвалу може бути оскаржено у Дніпропетровський апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.


Суддя:О. В. Свистунова


Судове провадження 6/351/35/15
Судове провадження 6/638/87/16
  • Номер: 6/638/87/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-78/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Свистунова О.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.02.2016
  • Дата етапу: 30.03.2016
Судове провадження 6/496/118/16
  • Номер: 6/496/118/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-78/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Свистунова О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.09.2016
  • Дата етапу: 26.10.2016
Судове провадження 6/447/29/17
  • Номер: 6/447/29/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-78/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Свистунова О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.06.2017
  • Дата етапу: 04.07.2017
Судове провадження 6/216/10/18
  • Номер: 6/216/10/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-78/11
  • Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Свистунова О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.07.2017
  • Дата етапу: 12.01.2018
Судове провадження 4-с/555/3/17
Судове провадження 6/447/2/19
  • Номер: 6/447/2/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-78/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Свистунова О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.09.2017
  • Дата етапу: 04.11.2019
Судове провадження 22-ц/783/7046/17
  • Номер: 22-ц/783/7046/17
  • Опис: Хом"як О.Б., Хом"як М.М. до Кривецької І.І., третіх осіб Дибас Н.В., Трускавецької міської ради про визначення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод в користуванні ним,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-78/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Свистунова О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.11.2017
  • Дата етапу: 06.09.2018
Судове провадження 22-ц/787/136/2018
  • Номер: 22-ц/787/136/2018
  • Опис: усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-78/11
  • Суд: Апеляційний суд Рівненської області
  • Суддя: Свистунова О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.12.2017
  • Дата етапу: 12.01.2018
Судове провадження 6/433/29/18
  • Номер: 6/433/29/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-78/11
  • Суд: Троїцький районний суд Луганської області
  • Суддя: Свистунова О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.03.2018
  • Дата етапу: 10.04.2018
Судове провадження 6/494/14/18
  • Номер: 6/494/14/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-78/11
  • Суд: Березівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Свистунова О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2018
  • Дата етапу: 22.03.2018
Судове провадження 2-во/593/1/2018
Судове провадження 6/498/9/18
  • Номер: 6/498/9/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-78/11
  • Суд: Великомихайлівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Свистунова О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.05.2018
  • Дата етапу: 09.06.2018
Судове провадження 22-ц/811/255/18
  • Номер: 22-ц/811/255/18
  • Опис: Хом"як О.Б., Хом"як М.М. до Кривецької І.І., третіх осіб Дибас Н.В., Трускавецької міської ради про визначення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод в користуванні ним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-78/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Свистунова О.В.
  • Результати справи: в позові відмовлено; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2018
  • Дата етапу: 26.12.2019
Судове провадження 2-зз/570/18/18
Судове провадження 6/555/21/19
Судове провадження 2-зз/128/7/19
Судове провадження 2-зз/128/10/19
Судове провадження 6/376/23/2019
  • Номер: 6/376/23/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-78/11
  • Суд: Сквирський районний суд Київської області
  • Суддя: Свистунова О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.07.2019
  • Дата етапу: 30.08.2019
Судове провадження 6/353/26/19
Судове провадження 6/353/31/21
Судове провадження 22-ц/4815/828/22
  • Номер: 22-ц/4815/828/22
  • Опис: визнання недійсним рішення міської ради
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-78/11
  • Суд: Рівненський апеляційний суд
  • Суддя: Свистунова О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2022
  • Дата етапу: 21.11.2022
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 з 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 ск 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 ск 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 з 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 ск 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 ск 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 св 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 ск 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 св 20)
Судове провадження б/н
  • Номер: б/н
  • Опис: про визнання права власності на земельну ділянку та видачу державного акту на землю
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-78/11
  • Суд: Ульяновський районний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Свистунова О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2011
  • Дата етапу: 25.03.2011
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 ск 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 з 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 ск 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 ск 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 ск 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 з 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 св 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 ск 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 ск 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 ск 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 з 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 ск 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 ск 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 з 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 св 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 ск 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 з 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 св 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 ск 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 ск 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 з 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 ск 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 ск 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 з 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 св 20)
Судове провадження 2/499/7/14
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 ск 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 ск 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 св 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 з 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 ск 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 св 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 ск 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 ск 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 св 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 з 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 св 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 з 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 св 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 ск 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 ск 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 з 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 ск 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 св 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 з 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 ск 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 св 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 ск 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 ск 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 св 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 з 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 ск 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 ск 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 св 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 з 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 ск 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 ск 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 св 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 з 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 ск 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 ск 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 св 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 з 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 ск 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 ск 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 св 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 з 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 ск 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 ск 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 з 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 св 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 ск 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 ск 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 ск 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 ск 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 з 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 св 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 ск 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 ск 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 з 20)
Судове провадження 61-2054 ск 20 (розгляд 61-2054 св 20)
Судове провадження 2/814/90/2012
Судове провадження
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: Про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок з надвірними будівлями
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-78/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Свистунова О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2011
  • Дата етапу: 14.02.2011
Судове провадження 2/1276/11
Судове провадження
Судове провадження 2/1809/10058/11
Судове провадження 2/572/11
Судове провадження 2/445/670/11
Судове провадження 2/176/4/19
Судове провадження 6/176/87/24
Судове провадження 2-78/2011
  • Номер: 2-78/2011
  • Опис: визнання держєавного акту на право власності на земельну ділянку недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-78/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Свистунова О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.12.2010
  • Дата етапу: 25.02.2011
Судове провадження 6/176/87/24
Судове провадження 2/545/11
  • Номер: 2/545/11
  • Опис: виселення із житлового приміщення яке перебуває в іпотеці банку та зняття з реєстраційного обліку
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-78/11
  • Суд: Городоцький районний суд Львівської області
  • Суддя: Свистунова О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2010
  • Дата етапу: 04.04.2012
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: КС "Самопоміч" про стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-78/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Свистунова О.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2011
  • Дата етапу: 15.02.2011
Судове провадження
Судове провадження 2/1710/1719/11
  • Номер: 2/1710/1719/11
  • Опис: скасування державного акта на право власності на зхемельну ділянку та його державну реєстрацію та відновлення межі
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-78/11
  • Суд: Костопільський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Свистунова О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.07.2009
  • Дата етапу: 28.07.2011
Судове провадження 6/176/87/24
Судове провадження 2-78/11
Судове провадження 6/176/87/24
Судове провадження 2/507/120/2025
Судове провадження 2-78/11
Судове провадження
Судове провадження 2/1402/4799/11
Судове провадження 2/2513/2712/11
Судове провадження
Судове провадження бн
Судове провадження 2-78/11
Судове провадження
Судове провадження 2/1628/2/12
  • Номер: 2/1628/2/12
  • Опис: про визнання договору дарування недійсним і поновлення права власності на квартиру
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-78/11
  • Суд: Хорольський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Свистунова О.В.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2011
  • Дата етапу: 16.03.2012
Судове провадження 2/693/374/21
Судове провадження 2/224/10/12
  • Номер: 2/224/10/12
  • Опис: про визнання недійсним Державного акта нна право власності власності на землю та поділземельної ділянки
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-78/11
  • Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Свистунова О.В.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.02.2011
  • Дата етапу: 10.04.2012
Судове провадження 2/1716/19/2012
Судове провадження 2/297/1035/18
Судове провадження 2/10647/11
Судове провадження 2/0418/1991/11
Судове провадження 2/449/15/13
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація