№ 1п-12/08

ПОСТАНОВА

22 квітня 2008 р.       Печерський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Квасневської Н.Д.,

при секретарі Долгорук С.М.,

з участю прокурора Нідзельської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінальної справи справи про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища,  не одруженого, працюючого менеджером в ТОВ «Євро-ведінг», зареєстрованого  та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України від кримінальної відповідальності у зв»язку з примиренням з потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

            ОСОБА_1 13.02.2008р. приблизно о 13 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки “БМВ” д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Кіквідзе в м. Києві, зі сторони вул. Підвисоцького, в напрямку вул. Залізничне шосе, по мокрій проїзній частині, у крайній лівій смузі руху, під»їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований поблизу будинку №36 по вул. Кіквідзе в м. Києві, не врахував те, що автомобіль, який рухався попереду у другій смузі руху попутнього напрямку перед нерегульованим пішохідним переходом зупинився, пропускаючи пішоходів, не пропустив пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, з права наліво відносно руху вказаного автомобіля “БМВ” д.н.з. НОМЕР_1, і скоїв наїзд передньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

            За висновком судово-медичної експертизи №134/Е від 18.03.2008р. ОСОБА_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді: перелому лівої плечової кістки, перелому лівої великогомілкової кістки в середній третині.

            Дана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення ОСОБА_1 пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого : “Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб пропустити пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, пункту 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно якого: “Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, пункту 4.16 Правил дорожнього руху України, згідно якого :”Пішохід має право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами”.  

              В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв»язку з примиренням з потерпілим. 

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання підсудного про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв»язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

            Представник потерпілої ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_2 проти закриття кримінальної справи не заперечують.

  При вирішенні заявленого клопотання суд враховує наступні обставини справи:

·        характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого підсудним злочину: злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії невеликої тяжкості;

·        особу винного, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно,  раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся  у вчиненому, відшкодував завдані ним збитки.

           -   заяву потерпілої ОСОБА_2 в якій вона вказує, що не має претензій майнового характеру до ОСОБА_1 

            На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 винного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286  ч.1 КК України у зв'язу з примиренням сторін.          

            На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8  КПК України, ст.  46 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

            Звільнити ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ст. 286  ч. 1 КК України від кримінальної відповідальності у зв'язку примиренням з потерпілим. Провадження по кримінальній справі закрити.

            Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, скасувати.          

            Речові докази та, судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

            Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд  м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя