Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #2017408116


У х в а л а

30 квітня 2025 року

м. Київ

Справа № 607/4016/21

Провадження № 61-3029ск25

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився з касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник)

на постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 липня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , правонаступницею якого є ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - скаржника, ОСОБА_5 , Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та вселення у житло і

в с т а н о в и в :

1. 10 березня 2025 року скаржник сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 7450/0/220-25 від 10 березня 2025 року), у якій просив скасувати зазначену постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 26 квітня 2022 року про закриття провадження у справі.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

(1) Щодо строку на касаційне оскарження

4. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).

4.1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України).

4.2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

4.3. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

4.4. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

4.5. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку (абзац перший частини третьої статті 393 ЦПК України).

4.6. Незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили (частина третя статті 394 ЦПК України).

4.7. Скаржник у касаційній скарзі просив поновити строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду від 18 липня 2022 року. Мотивував так:він був залучений до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, лише 12 грудня 2024 року згідно з протокольною ухвалою суду; скаржник отримав доступ до матеріалів справи у системі «Електронний суд», однак на той час у ній були розміщені лише копії ухвал суду за 2024 рік, а інших судових рішень, заяв щодо суті спору, клопотань, протоколів і технічних записів судових засідань не було; 6 лютого 2025 року представник скаржника ознайомився з матеріалами справи й отримав копію оскарженої постанови апеляційного суду. Верховний Суд зауважує, що скаржник не надав жодних доказів, які підтверджують вказані аргументи, тому має це зробити.

(2) Щодо дотримання принципу рівності

5. У касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги (пункт 7 частини другої статті 392 ЦПК України). До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

5.1. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК України).

5.2. Скаржник додав до касаційної скарги на 7 сторінках, зокрема, опис вкладення до листа про відправку на адресу ОСОБА_5 документа з назвою «касація по справі 607 4016 21 4 арк. (7 стор.)». Однак немає відомостей про те, що відправив цій учасниці справи всі додані до касаційної скарги матеріали. З огляду на зазначене скаржник повинен подати до суду докази надсилання ОСОБА_5 копії всіх доданих до касаційної скарги матеріалів. Такі документи з урахуванням положень абзацу другого частини сьомої статті 43 ЦПК України скаржник має надіслати до електронного кабінету цієї учасниці справи, а у разі відсутності в у неї такого кабінету чи відсутності відомостей про нього - у паперовій формі листом з описом вкладення.

(3) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги

6. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України).

7. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

8. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).

9. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали скаржнику. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику.

10. Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків скаржник повинен надіслати суду разом із доказами її надсилання всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , правонаступницею якого є ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та вселення у житло.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима



  • Номер: 22-ц/817/564/22
  • Опис: за позовом Угрин Л.І. до Угрина М.М. про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та вселення в житло
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 607/4016/21
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Гудима Дмитро Анатолійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.05.2022
  • Дата етапу: 18.07.2022
  • Номер: 22-ц/817/669/25
  • Опис: за позовом Угрин Людмили Ігорівни до Палюх Олени Михайлівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Скарлош Марта Юріївна, АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Шевчук Юрій Валерійович про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 607/4016/21
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Гудима Дмитро Анатолійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.05.2025
  • Дата етапу: 14.05.2025
  • Номер: 22-ц/817/669/25
  • Опис: за позовом Угрин Людмили Ігорівни до Палюх Олени Михайлівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Скарлош Марта Юріївна, АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Шевчук Юрій Валерійович про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 607/4016/21
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Гудима Дмитро Анатолійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.05.2025
  • Дата етапу: 19.05.2025
  • Номер: 22-ц/817/669/25
  • Опис: за позовом Угрин Людмили Ігорівни до Палюх Олени Михайлівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Скарлош Марта Юріївна, АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Шевчук Юрій Валерійович про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 607/4016/21
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Гудима Дмитро Анатолійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.05.2025
  • Дата етапу: 17.06.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація