ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/465/25

провадження №3/691/224/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 ,  проживаючої по АДРЕСА_2 , згідно протоколу – тимчасово не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                                       встановив:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка відповідно до адмінпротоколу серії ВАД № 690981 від 25.02.2025, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме, 25.02.2025 близько 16.00 год. по вул. Героїв Чорнобиля, 5 у м. Городище її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у п`яному вигляді в громадському місці.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток Viber.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Із диспозиції даної норми закону вбачається, що при кваліфікації дій особи за ст. 184 КУпАП, у протоколі має бути зазначена конкретна норма Закону та відповідно, конкретні дії особи, які цій нормі суперечать.

У складеному протоколі відсутні відомості про те, які дії вчинила ОСОБА_1 та яку норму закону вона порушила, що забороняють вчинення таких дій.

Крім того, відомості, внесені до адмінпротоколу, суперечать відомостям, що викладено ст. інспектором Поповичем Б. у рапорті, зокрема, у адмінпротоколі зазначено місце вчинення адмінправопорушення -  вул. Героїв Чорнобиля, 5 у м. Городище, а в рапорті – вул. Черняховського, 5 у м. Городище.

Письмові пояснення ОСОБА_1 до протоколу про адмінправопорушення не  долучено. 

А тому вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                                     постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 – закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя        Л. В. Подорога