Справа № 161/8541/25

Провадження № 1-кс/161/2670/25

У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

       м. Луцьк                                                                 06 травня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , представника володільця майна – адвоката ОСОБА_5 , володільця майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024031020000002 від 01.10.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.201-4 КК України,

В С Т А Н О В И В

05.05.2025 детектив Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене 01.05.2025, в ході проведення обшуку транспортного засобу «Audi», модель «A4» 1.9 TDI, р.н. НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 , який знаходився на узбіччі дороги поблизу території АЗС «Укрнафта», що за адресою: Волинська область, Володимирський район, с.Верба, вул.Ковельська, 1-Б, який проведено 01.05.2025, на підставі ч.3 ст.233 КПК України (клопотання надіслано поштою згідно відтиску на конверті 02.05.2025).

У поданому клопотанні детектив вважає, що вилучене майно зберегло на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.

В судовому засіданні прокурор та детектив клопотання підтримали повністю, навели доводи, аналогічно тим, що у ньому зазначені, просили його задовольнити.

Представник володільця майна та володілець майна заперечили щодо задоволення клопотання, просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170 КПК України  передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ТУ БЕБ у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024031020000002 від 01.10.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.201-4 КК України.

01.05.2025 у зв`язку із врятування майна проведено обшук транспортного засобу «Audi», модель «A4» 1.9 TDI, р.н. НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 , який знаходився на узбіччі дороги поблизу території АЗС «Укрнафта», що за адресою: Волинська область, Володимирський район, с.Верба, вул.Ковельська, 1-Б, в ході якого вилучено речі та предмети, які постановою детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 від 01.05.2025 визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.05.2025 надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «Audi», модель «A4» 1.9 TDI, р.н. НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 , який знаходився на узбіччі дороги поблизу території АЗС «Укрнафта», що за адресою: Волинська область, Володимирський район, с.Верба, вул.Ковельська, 1-Б, який проведено 01.05.2025, на підставі ч.3 ст.233 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Таким чином, детективом доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Детективом у клопотанні доведено, що існують достатні підстави вважати, що майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Окрім того, представник володільця майна та володілець майна у судовому засіданні підтверидили те, що правових підстав для володіння транспортним засобом ані в ОСОБА_7 , ані в ОСОБА_6 на сьогоднішній день немає.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 130, 132, 167, 170, 174, 175, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання детектива задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 01.05.2025 в ході проведення обшуку, а саме на:

-транспортний засіб «AUDI», модель «A4 1.9 TDI», р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та ключ до даного транспортного засобу;

-«KARTA POJAZDU» «PL» на транспортний засіб «AUDI», модель «A4 1.9 TDI», SERIA KP/AAC: 1447225, у формі книжки, у якій 6 арк.;

-декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на транспортний засіб «AUDI», модель «A4 1.9 TDI», р.н. НОМЕР_1 (ввезений БО БФ «Волонтери для перемоги», водій ОСОБА_6 );

-мобільний телефон марки «Redmi», модель: M2003J15SG, задня кришка

якого пошкоджена, у чохлі червоного кольору.

Заборонити відчуження, розпорядження та користування майном, на яке накладено арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя