Справа № 3/714/325/25

ЄУН: 714/657/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2025 р.                                                         м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 25.04.2025 о 20 год. 15 хв. вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза встановленими пунктами пропуску через Державний кордон України та був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» на напрямку 893 п/зн, на відстані 5000 метрів до лінії Державного кордону, на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на території Герцаївської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, просив суд його суворо не карати та запевнив суд, що подібне не повториться.

Дослідивши письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст.278, 280 КУпАП України, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Так, ч.1 ст.204-1 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність за спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 002323Е від 25 квітня 2025 року та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП України, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.204-1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В :

          Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

У разі несплати штрафу ОСОБА_1 не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП України у порядку примусового виконання даної постанови, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: