П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" травня 2025 р.                                                                        Справа153/581/25

Провадження3/153/277/25-п

Код суду: 231

       Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Качківка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , із середньо спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, інвалідності немає, громадянина України, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ч.1 ст.122-2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Ямпільського районного суду Вінницької області №153/1514/24 від 27 листопада 2024 року ОСОБА_1 було визнано винним за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та чю5 ст.126 КУпАП.

10 квітня 2025 року о 18 годині 23 хвилини по вулиці Соборна,10 у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук та порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Окрім того,  10 квітня 2025 року о 18 годині 23 хвилини по вулиці Соборна,10 у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Окрім того, 10 квітня 2025 року о 18 годині 23 хвилини по вулиці Соборна,10 у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1 і не виконав вимогу проблискових маячків синього та червоного кольору, не зупинявся та продовжував рух, зупинку транспортного засобу було здійснено шляхом блокування.

Також, 10 квітня 2025 року близько 18 години 30 хвилин по вулиці Соборна у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді висловлювався на адресу працівників поліції нецензурними та образливими словами, на неодноразові зауваження не реагував.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

       Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення №296613, №296678, №296651, №306992, направлення на огляд на стан сп`яніння №25 від 10.04.2025, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, копію постанови про накладення адміністративного стягнення №4471473, копію постанови Ямпільського районного суду Вінницької області №153/1514/24 від 27.11.2024, довідку інспектора САП ВВГ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, рапорти від 11.04.2025, DVD-диски із вмістом відеозаписів, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ч.1 ст.122-2, ст.173 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєних правопорушень.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи, маю підстави застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією даної статті з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, за ч.5 ст.126 КУпАП вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією даної статті з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, за ч.1 ст.122-2 КУпАП вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією даної статті, за ст..173 КУпАП у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією даної статті.

Відповідно ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому маю підстави для накладення адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто – 605 гривень 60 копійок. Тому, є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.7, 8, 36, 221, 245, 251, 266, 268, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного  правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 153 гривні.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного  правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 51 гривню.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП обрати відносно ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення шляхом поглинання менш суворого адміністративного стягнення більш суворим у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 605 (шістсот п`ять) грив ень 60 копійок.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

               Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області                                        Т. В. Гаврилюк