05.05.2025                                                        

Справа № 331/1819/25

                                                       Провадження № 3/331/776/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року  м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 ,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17 березня 2025 року о 12 год 57 хв у м. Запоріжжя, Олександрівський район, пр. Соборний, 76, керуючи транспортним засобом «МАЗ 203085», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надаючи послуги з перевезення пасажирів у режимі маршрутного таксі маршрут №59, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, у результаті чого пасажир здійснив падіння. Унаслідок ДТП транспортний засіб не пошкоджено, громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав легкі тілесні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 (б), п. 10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення не визнав та зазначив, що він працює водієм автобуса. 17 березня 2025 року він, будучи водієм автобусу, на зупинці громадського транспорту «Університетська» здійснив висадку пасажирів та почав рух. З лівого боку на великій швидкості перед автобусом під`їхало маршрутне таксі, при цьому зачепивши його транспортний засіб, після цього він одразу повернув кермо праворуч та продовжив рух. Водій маршрутного таксі здійснив висадку пасажирів та продовжив рух далі. Пізніше один з пасажирів повідомив йому, що впав та травмувався та викликав прцівників поліції. Після обстеження у лікарні пасажир повідомив, що до нього жодних претензій немає, правопорушенням не було завдано матеріальних збитків, тому просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністартивної відповідальності, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3 б Правил дорожнього руху України,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України,перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи обставини правопорушення, викладені у протоколі, суд зазначає, що адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП може наставати лише у разі пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі змісту протоколу вбачається, що "Унаслідок ДТП транспортний засіб не пошкоджено, громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав легкі тілесні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків".

При цьому суд констатує, що наслідки у вигляді отримання легких тілесних ушкоджень не становлять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки не вказані у диспозиції статті 124 КУпАП, тому адміністративна відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, яке потягло за собою лише легкі тілесні ушкодження без пошкодження іншого майна, наставати не може.

Більш того, ступінь тяжкості завданих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень має бути підтверджений за допомогою проведення судово-медичної експертизи відповідним експертом шляхом медичного обстеження потерпілого, результати якого фіксуються у висновку експерта.

Отже, оскільки судом встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відсутні, а згідно зі ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, то підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає.

       У відповідності з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

       На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст.7, ч. 1 ст.287 КУпАП.

Суддя:   Ю.О. Пивоварова