Справа № 188/538/25

Провадження № 3/188/818/2025

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати суми штрафу на виконання постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2025 року у справі № 188/538/24, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні, яке відбулося 21.04.2025 р. ОСОБА_1 свою вину визнав та просив суд розстрочити йому суму сплати штрафу оскільки наразі він не має змоги оплатити її одноразово, так як не має відповідного грошового доходу. На обґрунтування заявленої вимоги вказав , що він на даний час проходить службу у в/ч НОМЕР_1 та не перебуває на території бойових дій і у зв`язку з цим отримує мінімальний дохід. На підтвердження своїх слів надав суду копію довідки про доходи № 533 від 26.04.2025р., просив суд ухвалити рішення , яким розстрочити сплату штрафу .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений. Неявка заявника не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 справі про адміністративне правопорушення № 188/538/25 ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000 грн. Постанова не  набрала законної сили.

ОСОБА_1 просив суд розстрочити сплату штрафу на 3(три) місяці рівними платежами, у зв`язку з  неможливістю сплатити штраф у визначені законом строки. В якості надання доказів про неможливість сплати штрафу одноразово заявник надав  довідку про доходи з місця проходження служби від 26.04.2025р. про загальну суму доходу за період з жовтня 2024 року по березень 2025 року.

Згідност. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження`передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Таким чином, враховуючи обставини справи, суд вважає, що існують підстави для розстрочення виконання постанови, з огляду на доведеність обставин, що ускладнюють її виконання, зумовлених майновим станом  та сумою штрафу, що підлягає стягненню та приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розстрочити сплату штрафу на виконання постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 року у справі 188/538/24 (провадження № 3/188/818/25)   в частині оплати штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, розстрочивши сплату штрафу строком на три місяці, рівними частинами по 5666,66 (п`ять тисяч шістсот шістдесят шість  гривень 66 копійок) щомісяця.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Петропавлівсаький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра