СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2025 року                                   м. Харків                             Справа № 905/1368/23  

          Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гребенюк Н.В., розглянувши апеляційну скаргу  боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “ВПГ Агро Плюс” (вх. № 914 Д),

на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.04.2025 (повний текст судового рішення складений та підписаний 11.04.2025, суддя  Фурсова С.М.),

прийняту за результатами розгляду заяви Приватного акціонерного товариства “Лебединський насіннєвий завод”, с. Лебедин, Звенигородський район,  Черкаська область,  про визнання кредиторських вимог

та на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.04.2025 (повний текст судового рішення складений та підписаний 14.04.2025, суддя Фурсова С.М.),

прийняту за результатами попереднього засідання

у справі № 905/1368/23

за  заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю “Статус Капітал Плюс”,  м. Київ,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “ВПГ Агро Плюс”, смт. Черкаське,  Краматорський район, Донецька область,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою  господарського суду Донецької області від 10.04.2025 у справі № 905/1368/23 визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства “Лебединський насіннєвий завод” до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “ВПГ Агро Плюс”  у сумі 35       402       877,45 грн, з яких: 33 986 309,33 грн- борг, 1 411 200,12 грн- штраф, 213 884,24 грн - третейський збір, 5 368,00 грн - судовий збір.

Ухвалою  господарського суду Донецької області від 10.04.2025 у справі № 905/1368/23  завершено попереднє засідання, за результатами якого ухвалено внести до реєстру вимоги кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “ВПГ Агро Плюс”  у наступній черговості:

- вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Статус Капітал Плюс”  на суму 83 264 603,12 грн, яка складається з: 68 339 317,44 грн основного боргу - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 14 838 145,68 грн заборгованість за відсотками - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 26 840,00 грн судового збору - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 60 300,00 грн витрат на авансування винагороди арбітражного керуючого - 1 черга задоволення вимог кредиторів;

- вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Схід Фінанс” на суму 48 345 608,66 грн, з яких: 47 651 868,00 грн основний борг - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 688 372,66 грн 3% річних - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 5 368,00 грн судовий збір - 1 черга задоволення вимог кредиторів;

- вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Мотус Анте”  на суму 13 543 362,55 грн, з яких: 13 537 994,55 грн основного боргу - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 5 368,00 грн судового збору - 1 черга задоволення вимог кредиторів;

- вимоги Приватного акціонерного товариства “Лебединський насіннєвий завод” на суму 35 431 677,33 грн, з яких: 33 986 309,33 грн борг - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 1 411 200,12 грн штраф - 6 черга задоволення вимог кредиторів, 213   884,24 грн третейський збір - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 5 368,00 грн судового збору - 1 черга задоволення вимог кредиторів.

Розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів: вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Праця Стольне” на суму 1 837 360,00 грн, а також 5 368,00 грн судового збору.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного ч. 1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів: вимоги Приватного акціонерного товариства “Лебединський насіннєвий завод”  на суму 28 799,88 грн штрафу.

Продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю “ВПГ Агро Плюс” та повноваження розпорядника майна Козловської Д.В. (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №484 від 15.03.2013) до 15.05.2025.

Зобов`язано розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредиторів, розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали попереднього засідання.

Встановлено дату проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів до 12.05.2025 та зобов`язано розпорядника майна боржника Козловську Д.В. протягом 10 днів після прийняття цієї ухвали письмово повідомити кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, протокол зборів кредиторів і засідання комітету кредиторів направити до справи про банкрутство.

Зобов`язано розпорядника майна надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрати комітет кредиторів, прийняти рішення щодо схвалення плану санації боржника або щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство, а також надати протокол зборів комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Призначено підсумкове засідання суду на 15 травня 2025 року об 11:00 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю “ВПГ Агро Плюс”, не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- скасувати повністю ухвалу господарського суду Донецької області від 10.04.2025 у справі 905/1368/23, винесену за результатами розгляду заяви з грошовими вимогами Приватного акціонерного товариства “Лебединський насіннєвий завод” до боржника;

- скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 10.04.2025, винесену за результатом попереднього засідання у справі № 905/1368/23 в частині внесення до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “ВПГ АГРО ПЛЮС” вимог Приватного акціонерного товариства “Лебединський насіннєвий завод” на суму 35 431 677,33 грн, з яких: 33 986 309,33 грн  борг - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 1 411 200,12 грн  штраф - 6 черга задоволення вимог кредиторів, 213 884,24 грн третейський збір - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 5 368,00 грн судового збору - 1 черга задоволення вимог кредиторів;

- ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у визнанні та внесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “ВПГ АГРО ПЛЮС” кредиторських вимог Приватного акціонерного товариства “Лебединський насіннєвий завод”.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2025 для розгляду справи №905/1368/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

01.05.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №905/1368/23.

Розглянувши апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 14 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” визначено, що учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положеннями ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами  - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до частини 3 наведеної статті при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 27.12.2023 до господарського суду Донецької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» (дата направлення засобами поштового зв`язку 22.12.2023) з кредиторськими вимогами до боржника.

Відповідно до абзацу другого частини 2 статті 47 КУзПБ за результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

За загальним правилом, закріпленим у частині третій статті 255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Зважаючи на те, що в основному провадженні у справі про банкрутство (неплатоспроможність), на відміну від позовного провадження у такій справі, суд не ухвалює рішення, слід вважати, що учасник справи про банкрутство має право включити заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду згідно з приписами ГПК України, до апеляційної скарги на судове рішення (ухвалу, постанову), яке є наступним після ухвали, яка не може бути оскаржена окремо, або рішення, яке є логічно та за наслідками пов`язаним із такою ухвалою.

Відповідна правова позиція, зокрема, викладена у постанові Верховного Суду у справі №917/538/24 (917/871/24).

З наведеного вбачається, що в апеляційному господарському суді розмір судового збору у такому випадку повинен визначатися у відсотковому співвідношенні від ставки судового збору, яка підлягала до сплати конкретним кредитором при зверненні з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство.

Таким чином, звертаючись з даною апеляційною скаргою скаржником при поданні апеляційної скарги мав бути сплачений судовий збір у розмірі 6 441,6 грн (2684*2)*150%)*0,8).

Разом з цим, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги надано докази сплати судового збору на суму 6    056,00грн (3028 + 3028).

Отже, з метою усунення недоліків апеляційної скарги апелянту належить у строк, визначений даною ухвалою, надати докази сплати (доплати) судового збору на суму 385,6грн.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258   цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення   статті 174   цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,   164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу скаржником подано з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме - за відсутності доказів сплати судового збору в установлених порядку та розмірі.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що апелянту слід надати суду докази сплати (доплати) судового збору (385,6грн).

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ВПГ Агро Плюс” (вх. № 914 Д) на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.04.2025, прийняту за результатами розгляду заяви Приватного акціонерного товариства “Лебединський насіннєвий завод” про визнання кредиторських вимог та на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.04.2025, прийняту за результатами попереднього засідання у справі №905/1368/23 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду: докази сплати (доплати) судового збору в сумі 385,6грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Суддя                                                                                                       Н.В. Гребенюк